31 de Mayo de 2010
Por EFE
Los lazos entre ambos países comenzaron a resentirse tras el ataque de Israel a la Franja de Gaza a finales de 2008, ya que dieron al traste con los esfuerzos de Turquía por mediar en el conflicto entre Siria y el Estado hebreo, que habían sido mantenidas en secreto durante ese año.
Las relaciones entre Israel y Turquía, importantes aliados durante la Guerra Fría y la década de 1990, se han enfriado durante los últimos dos años y están al borde de la ruptura.
El ataque de hoy a una flota con ayuda humanitaria -compuesta en su mayoría por activistas turcos- con destino a Gaza, en el que murieron al menos 14 personas, ha dado la puntilla a esa antaño férrea alianza.
“Las relaciones entre Turquía e Israel han llegado al borde de la ruptura”, es la conclusión de un artículo publicado hoy por el laboratorio de ideas turco TÜRKSAM (Centro de Estudios Estratégicos y Relaciones Internacionales de Turquía).
Los lazos entre ambos países -que son especialmente fuertes en los sectores militar, turístico y energético- comenzaron a resentirse tras el ataque de Israel a la Franja de Gaza a finales de 2008, ya que dieron al traste con los esfuerzos de Turquía por mediar en el conflicto entre Siria y el Estado hebreo, que habían sido mantenidas en secreto durante ese año.
La población turca es mayoritariamente pro-palestina en el conflicto árabe-israelí y durante el último ataque de Israel a Gaza las muestras de simpatía por la causa palestina se multiplicaron en las calles de Turquía.
Posteriormente se produjo un polémico episodio durante la cumbre del Foro Económico en Davos (Suiza) en 2009, cuando el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, consideró que en un debate con el presidente israelí, Simón Peres, no se le permitió expresar su punto de vista y abandonó la sala enfadado.
Este gesto hizo las delicias de los musulmanes de Oriente Medio que consideran que la mayoría de los regímenes árabes han dado la espalda a los palestinos, por lo que Erdogan se convirtió en un símbolo contra las políticas represivas de Israel.
Hubo más episodios en los que autoridades turcas e israelíes sufrieron encontronazos, como la protesta del Ministerio de Exteriores de Tel Aviv a causa de la difusión de una serie sobre el conflicto palestino-israelí en una televisión estatal turca en la que se veía a los soldados israelíes disparando a sangre fría contra niños.
La diplomacia israelí convocó entonces al embajador turco en Tel Aviv obligándole a sentarse en una ridícula silla a menor altura que los anfitriones, y luego distribuyó las fotografías del encuentro, enfureciendo a las autoridades turcas.
En esta coyuntura, todos los partidos políticos turcos han reaccionado de igual manera al ataque de hoy: expresando su rabia por la muerte de los pacifistas que viajaban en el barco con ayuda humanitaria y pidiendo represalias por el comportamiento de Israel.
Son muchos los medios de comunicación y los analistas -y no precisamente los procedentes de los sectores islamistas- que piden una enérgica respuesta de Turquía, llegando incluso a exigir el envío de barcos de guerra turcos a la zona.
Sin embargo, el viceprimer ministro Bülent Arinç negó que se fuese a llegar a tal extremo y aseguró el gobierno turco dará una respuesta “civil”.
El presidente de la República, Abdullah Gül, pidió que los culpables sean castigados pero también que las autoridades y los ciudadanos reaccionen con “sentido común”.
Más duros fueron el primer ministro Erdogan, quien calificó el ataque israelí de “terrorismo de Estado” y el ministro de Exteriores, Ahmet Davutoglu, para quien fue “un acto de piratería”.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, por boca de su segundo, Dani Ayalon, acusó a IHH, la ONG turca de inspiración islámica responsable de la flota, de estar relacionado con terroristas de Al Qaeda, Hamas y Yihad Islámica.
En cambio, Davutoglu, durante una entrevista a la cadena estatal TRT, calificó a los turcos muertos de ‘mártires’, un término que en Turquía se reserva para los miembros de las fuerzas de seguridad muertos en acto de servicio.
Por ello, TÜRKSAM prevé que las relaciones diplomáticas y económicas entre los dos países se reduzcan al mínimo nivel; que los turistas israelíes, que eligen en gran medida Turquía para sus vacaciones, dejen de viajar al país euroasiático y que las licitaciones sobre armamento y vehículos militares para el ejército turco en las que participa Israel sean canceladas.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
TURQUÍA HABLA DE "TERRORISMO DE ESTADO INHUMANO" Y AVISA A ISRAEL QUE ASUMA LAS CONSECUENCIAS
31/05/2010
AGENCIAS - Ankara
La Liga Árabe convoca una reunión de urgencia e Irán califica la acción de "inhumana".- El Consejo de Seguridad se reúne de urgencia por el ataque israelí y Ban Ki-moon habla de "baño de sangre"
La conmoción por el ataque israelí contra el convoy que trasladaba ayuda humanitaria a la franja de Gaza ha sacudido a Estados, ONG y asociaciones y organizaciones internacionales y ha provocado una cadena de reacciones de repulsa y la llamada de varios países a los embajadores israelíes acreditados en su territorio. La Presidencia española de la UE ha declarado que los hechos son "inaceptables" y el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha condenado "el baño de sangre" y ha pedido a Tel Aviv "una explicación urgente". Naciones Unidas tiene previsto analizar la crisis hoy mismo, mientras que la OTAN abordará el ataque mañana.
La Administración estadounidense ha lamentado la acción israelí y la UE ha convocado a todos los embajadores del Comité Político y de Seguridad para elaborar una respuesta común. Egipto y Jordania, los dos únicos países árabes que mantienen relaciones diplomáticas con Israel, han convocado a sus respectivos embajadores israelíes, y en España la repulsa de las fuerzas políticas y sociales ha sido unánime.
Tras conocerse los hechos, la reacción más rápida ha sido la de Turquía, que ha manifestado su "enérgica condena" por el ataque "brutal e inhumano". La respuesta turca fue aumentando de intensidad a lo largo del día. En un principio, el Ministerio de Exteriores de ese país expresó en un comunicado que el asalto militar era "inaceptable" y que Israel tenía "que afrontar las consecuencias de ese comportamiento". La nota oficial denunciaba que el Ejército israelí había usado la fuerza contra un grupo de ayuda humanitaria con "ancianos, mujeres y niños", algo "inaceptable".
Posteriormente, el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, que se encuentra en Chile y ha cancelado su visita a Latinoamérica, acusó a Israel de "terrorismo de Estado". "Es una acción totalmente contraria a los principios del derecho internacional, es un terrorismo de Estado inhumano. Nadie puede pensar que nos quedaremos callados ante esto", ha asegurado.
El barco atacado es turco y entre los integrantes de la expedición humanitaria, que partió de Estambul el pasado 22 de mayo, hay numerosos ciudadanos de esa nacionalidad. Turquía también ha convocado al embajador israelí en Ankara.
Reunión de urgencia
La Liga Árabe se va a reunir de emergencia este martes para analizar la situación creada tras el asalto a la flotilla solidaria, según ha informado el negociador jefe de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Saeb Erekat. La reunión ha sido convocada por el secretario general de la Liga Árabe, Amer Musa, a petición del presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, ha precisado Erekat, citado por la edición digital del diario israelí Yediot Ahronoth.. Poco antes, el primer ministro del Gobierno de Hamás en la Franja de Gaza, Ismail Haniyeh, había pedido a la Liga Árabe, a la Organización de la Conferencia Islámica y al Consejo de Seguridad de la ONU que se reúnan de emergencia para estudiar la situación.
Musa ha asegurado en Doha que el asalto es una "clara señal de que Israel no está preparado para la paz". "Estamos todavía ante una gran peligro que amenaza con incidir en la continuación del conflicto árabe-israelí y con prohibir a los palestinos que tengan un Estado independiente con Jerusalén este como capital", ha dicho Musa. "Pedimos que Israel sea como los demás países y que respete las leyes internacionales y sus resoluciones", ha añadido. Además, consideró que "no es verdad" que el Estado israelí quiera levantar el bloqueo impuesto a la franja de Gaza, "porque si fuera verdad, no habría matado a un grupo que sólo quería llevar ayuda" a los palestinos.
Rusia, por su parte, ha expresado su profunda preocupación por estos hechos y ha pedido que se esclarezcan las circunstancias de lo ocurrido. "Es evidente que el uso de las armas contra civiles y la detención de barcos en mar abierto es una violación flagrante (del derecho internacional)", ha subrayado el portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, Andréi Nesterenko. Alemania, con dos miembros del Bundestag entre las personas que viajaban en una de las embarcaciones, se ha declarado impactada por el ataque israelí contra la flotilla humanitaria. El portavoz del Ejecutivo, Ulrich Wilhelm, ha explicado que aunque todos los Gobiernos de Alemania han apoyado "incondicionalmente" el "derecho de Israel a la autodefensa", en esta ocasión no parece, a primera vista, que se haya respetado "el principio básico" de la proporcionalidad en el ataque.
Ahmadineyad: "Son actos inhumanos"
En Irán, el presidente, Mahmud Ahmadineyad, ha calificado el ataque israelí como una acción "inhumana" que no muestra "la fortaleza del régimen sionista, sino que pone en evidencia sus debilidades". Ahmadineyad ha asegurado en varias ocasiones que el Estado israelí desaparecerá. Frente a ello, Israel alega que su existencia está amenazada por el programa nuclear iraní, y teme que este dirigido a desarrollar armas nucleares que podrían ser usadas contra su país, algo que Teherán niega.
"Los actos inhumanos del régimen sionista contra los palestinos y que pretende evitar la llegada de ayuda humanitaria al pueblo de Gaza no muestra la Fortaleza del régimen sionista sino que muestra sus debilidades", ha señalado Ahmadineyad a la televisión pública iraní IRIB. "Todas estas acciones indican el fin de ese régimen repulsivo y falso y lo aproximan al final de su existencia", ha añadido.
El Vaticano ha expresado este lunes "preocupación" por el ataque. Según el director de la sala de prensa de la Santa Sede, el padre Federico Lombardi, "se trata de un hecho muy doloroso, en particular, por la inútil pérdida de vidas humanas". El portavoz ha subrayado que El Vaticano está siguiendo la situación con gran atención y preocupación".
Amnistía Internacional ha pedido a Israel que ponga en marcha inmediatamente una investigación "independiente y creíble sobre el asesinato". El director de Amnistía Internacional para Oriente Medio y África del Norte, Malcolm Smart, ha matizado que "está claro que las fuerzas israelíes parecen haber usado una fuerza excesiva". "Israel dice que sus fuerzas actuaron en defensa propia, alegando que habían sido atacados por los manifestantes, pero parece que han actuado fuera de toda proporción con respecto a cualquier amenaza", ha explicado. Por ello, y como primer paso, Amnistía Internacional ha pedido a las autoridades israelíes que hagan público de inmediato "las reglas de enfrenamientos emitidas a las tropas que llevaron a cabo este ataque letal".
Por su parte, la Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP) ha hecho público un comunicado en el que condena "la brutal y desproporcionada agresión" de Israel.
lunes, 31 de mayo de 2010
jueves, 27 de mayo de 2010
LA VERDADERA HISTORIA DEL TIGRE TONY
taringa.net
"Los principales problemas asociados a la obesidad infantil es el consumo frecuente de cereales de caja, pues en su contenido predomina la harina refinada (con muy bajo contenido de nutrientes) y el azúcar (hasta 40% del peso del producto). Además, estudios recientes demuestran que las peores marcas de cereal para niños son las que gastan más en publicidad, que por lo general es engañosa ya que afirma que estos productos poseen cualidades ficticias."
Video: CACTO Producciones
elpoderdelconsumidor.org
México, D.F., abril 2010
"Los principales problemas asociados a la obesidad infantil es el consumo frecuente de cereales de caja, pues en su contenido predomina la harina refinada (con muy bajo contenido de nutrientes) y el azúcar (hasta 40% del peso del producto). Además, estudios recientes demuestran que las peores marcas de cereal para niños son las que gastan más en publicidad, que por lo general es engañosa ya que afirma que estos productos poseen cualidades ficticias."
Video: CACTO Producciones
elpoderdelconsumidor.org
México, D.F., abril 2010
miércoles, 26 de mayo de 2010
INTERESES DEL PUEBLO ESTÁN POR ENCIMA DE LA PROPIEDAD PRIVADA DE LOS ESPECULADORES
Caracas, 26 de Mayo 2010
ABN
El objetivo principal de todas las inspecciones y fiscalizaciones es asegurar que los venezolanos tengan acceso a los alimentos a precios regulados y no atentar ni arremeter contra las empresas privadas.
Foto: Archivo, ABN.
Así lo sostuvo el ministro del Poder Popular para el Comercio (Minco), Richard Canán, quien explicó que la medida de fiscalización por parte de funcionarios del Ejecutivo Nacional no es una arremetida contra la empresa Polar, Frisa o cualquier otra planta procesadora, distribuidora o importadora de productos alimenticios de primera necesidad.
A su juicio, los intereses del pueblo privan sobre la propiedad privada de aquellos comerciantes y empresarios que incurren consecutivamente en actividades especulativas, acaparamiento, remarcaje de precios, contrabando boicot y usura en los precios regulados en Gaceta Oficial.
Del mismo modo, manifestó que la propiedad privada en nuestro país está totalmente garantizada y contemplada en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
En su articulado número 115 se garantiza el derecho a la propiedad y el uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes.
Dentro del marco legal a la cuale está sujeta la propiedad privada del sector alimenticio destacan la Ley de Defensa de las Personas en el Acceso a Bienes y Servicios (Indepoabis), la Ley Orgánica de Seguridad y Soberanía Agroalimentaria (Lossa) y la Ley de Silos Almacenes y Depósitos Agrícolas (Sada), entre otras regulaciones.
Explicó además, que no se trata de un ensañamiento con la empresa Polar y sus trabajadores, como difunden algunos medios de comunicación social, sino de hacer cumplir las leyes que rigen el sector alimentario.
Control en la Distribución de Alimentos
El pasado jueves 20 de mayo, la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), decomisó 120 toneladas de alimentos (harina de trigo, mantequilla, arroz, mayonesa y aceite), los cuales se encontraban acaparados en los galpones de la empresa de alimentos.
Estos productos de la canasta alimentaria carecían guías de las movilización de la Superintendencia Nacional de Silos Almacenes y Depósitos Agrícolas (Sada)
“¿Por qué Polar no explica, por qué no tenían las guías de movilización de estos alimentos y cómo un producto que ellos distribuyen directamente a sus puntos de ventas, estén en manos de los comerciantes informales'. Ellos todavía no han explicado ni respondido nada”, reflexionó Canán.
Del mismo modo, explicó que todos los alimentos de Polar, tiene un número o código. En ese sentido, el Ejecutivo Nacional solicitó a dicha empresa por medio de esos dígitos explicarán a qué comercios iban estas 120 toneladas de alimentos. “Aún no hemos recibido una respuesta de la empresa”.
En tal sentido, se “presume que en la cadena de comercialización que despacha los alimentos hay una desviación que llega al mercado informal”, alertó el titular de la cartera de Comercio.
Reiteró que el objetivo es que el pueblo venezolano tenga el acceso a los alimentos y no arremeter contra Polar. Sin embargo, adelantó que actuarán e intervendrán cualquier empresa si se constata irregularidades en la elaboración y distribución de alimentos.
“Aquí hay un Gobierno serio, que no permitirá irregularidades ni violaciones a las leyes venezolanas. Si se descubre algún hecho ilícito el Ejecutivo Nacional actuará”, preciso Canán.
Propiedad privada garantizada
El Ministro del Poder Popular para la Alimentación, Félix Osorio, coincidió con Canán, en que no es una arremetida contra Polar, sino con todas aquellas empresas que ven a los alimentos como simple mercancía y no como necesidad.
Destacó que aquellas empresas alimenticias que trabajan apegados al merco jurídico, que cumple con las normas de permisología y sanitarias, que cumplen con las guías de movilización y protegen a sus trabajadores, “No tiene nada que temer, porque están trabajando a favor de la soberanía alimentaria”.
Sin embrago, indicó que las plantas que violen dichas normativas cargarán con las consecuencias legales estipuladas en la Ley.
Recordó que muchos de los sectores privados como Fedecámaras, Cavidea y Consecomercio que apoyaron el golpe de Estado y paro petrolero de 2002, dejaron de producir y distribuir alimentos al pueblo, para presionar la salida inconstitucional del presidente de la República Hugo Chávez.
Por tal motivo desestimó las declaraciones que dichas agrupaciones han emitido a través de medios privados, donde indican que el Gobierno atenta contra la propiedad privada, el abastecimiento y la producción de alimentos.
ABN
El objetivo principal de todas las inspecciones y fiscalizaciones es asegurar que los venezolanos tengan acceso a los alimentos a precios regulados y no atentar ni arremeter contra las empresas privadas.
Foto: Archivo, ABN.Así lo sostuvo el ministro del Poder Popular para el Comercio (Minco), Richard Canán, quien explicó que la medida de fiscalización por parte de funcionarios del Ejecutivo Nacional no es una arremetida contra la empresa Polar, Frisa o cualquier otra planta procesadora, distribuidora o importadora de productos alimenticios de primera necesidad.
A su juicio, los intereses del pueblo privan sobre la propiedad privada de aquellos comerciantes y empresarios que incurren consecutivamente en actividades especulativas, acaparamiento, remarcaje de precios, contrabando boicot y usura en los precios regulados en Gaceta Oficial.
Del mismo modo, manifestó que la propiedad privada en nuestro país está totalmente garantizada y contemplada en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
En su articulado número 115 se garantiza el derecho a la propiedad y el uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes.
Dentro del marco legal a la cuale está sujeta la propiedad privada del sector alimenticio destacan la Ley de Defensa de las Personas en el Acceso a Bienes y Servicios (Indepoabis), la Ley Orgánica de Seguridad y Soberanía Agroalimentaria (Lossa) y la Ley de Silos Almacenes y Depósitos Agrícolas (Sada), entre otras regulaciones.
Explicó además, que no se trata de un ensañamiento con la empresa Polar y sus trabajadores, como difunden algunos medios de comunicación social, sino de hacer cumplir las leyes que rigen el sector alimentario.
Control en la Distribución de Alimentos
El pasado jueves 20 de mayo, la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), decomisó 120 toneladas de alimentos (harina de trigo, mantequilla, arroz, mayonesa y aceite), los cuales se encontraban acaparados en los galpones de la empresa de alimentos.
Estos productos de la canasta alimentaria carecían guías de las movilización de la Superintendencia Nacional de Silos Almacenes y Depósitos Agrícolas (Sada)
“¿Por qué Polar no explica, por qué no tenían las guías de movilización de estos alimentos y cómo un producto que ellos distribuyen directamente a sus puntos de ventas, estén en manos de los comerciantes informales'. Ellos todavía no han explicado ni respondido nada”, reflexionó Canán.
Del mismo modo, explicó que todos los alimentos de Polar, tiene un número o código. En ese sentido, el Ejecutivo Nacional solicitó a dicha empresa por medio de esos dígitos explicarán a qué comercios iban estas 120 toneladas de alimentos. “Aún no hemos recibido una respuesta de la empresa”.
En tal sentido, se “presume que en la cadena de comercialización que despacha los alimentos hay una desviación que llega al mercado informal”, alertó el titular de la cartera de Comercio.
Reiteró que el objetivo es que el pueblo venezolano tenga el acceso a los alimentos y no arremeter contra Polar. Sin embargo, adelantó que actuarán e intervendrán cualquier empresa si se constata irregularidades en la elaboración y distribución de alimentos.
“Aquí hay un Gobierno serio, que no permitirá irregularidades ni violaciones a las leyes venezolanas. Si se descubre algún hecho ilícito el Ejecutivo Nacional actuará”, preciso Canán.
Propiedad privada garantizada
El Ministro del Poder Popular para la Alimentación, Félix Osorio, coincidió con Canán, en que no es una arremetida contra Polar, sino con todas aquellas empresas que ven a los alimentos como simple mercancía y no como necesidad.
Destacó que aquellas empresas alimenticias que trabajan apegados al merco jurídico, que cumple con las normas de permisología y sanitarias, que cumplen con las guías de movilización y protegen a sus trabajadores, “No tiene nada que temer, porque están trabajando a favor de la soberanía alimentaria”.
Sin embrago, indicó que las plantas que violen dichas normativas cargarán con las consecuencias legales estipuladas en la Ley.
Recordó que muchos de los sectores privados como Fedecámaras, Cavidea y Consecomercio que apoyaron el golpe de Estado y paro petrolero de 2002, dejaron de producir y distribuir alimentos al pueblo, para presionar la salida inconstitucional del presidente de la República Hugo Chávez.
Por tal motivo desestimó las declaraciones que dichas agrupaciones han emitido a través de medios privados, donde indican que el Gobierno atenta contra la propiedad privada, el abastecimiento y la producción de alimentos.
viernes, 21 de mayo de 2010
CHÁVEZ PERSISTE EN EL DIÁLOGO MIENTRAS LA OPOSICIÓN SE NIEGA A PRACTICARLO
Caracas, 21 de Mayo 2010
ABN
Entrevista con J. V. Rangel
“Oscuro”. Así percibe el periodista José Vicente Rangel el panorama actual respecto al diálogo entre sectores políticos adversos en Venezuela. Considera que el Gobierno Nacional no ha cesado ni cesará en sus intentos por crear una vía para el diálogo, pero recuerda que es una política de dos sectores que fracasará mientras la oposición se niegue a practicarla.
Foto: Maiquel Torcatt, ABN.
Hace ocho años, el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, abrió las más significativas rendijas para el diálogo, a un mes de haber sido objeto de un golpe de Estado en 2002 que lo sacó del poder por menos de 72 horas.
“No ha habido otro caso en la historia política de Venezuela en que un gobernante que ha sido derrocado, una vez restituido en su cargo, convoque a conversaciones a sus adversarios”, reflexiona Rangel, quien domina la cronología de intentos de diálogo frustrados entre defensores y detractores de la Revolución Bolivariana.
Sí, pero no
El discurso opositor de que Chávez no dialoga se cae por peso propio cuando se revisa la historia reciente. A tan sólo 15 días del 11 de abril de 2002, el Mandatario Nacional hizo un llamado al diálogo.
“Se sentó a conversar con la oposición, con la misma que había orquestado el golpe. El Presidente se puso un pañuelo en la nariz y decidió hablar con aquellos que incluso pusieron en riesgo su vida”, rememora Rangel.
En primera instancia, se desarrolló un encuentro en Fuerte Tiuna al cual asistieron personajes contrarios al proceso como Baltazar Porras, representante de la Iglesia Católica, y los políticos Teodoro Petkoff y Eduardo Fernández, interlocutores que subestimaron el impacto de las conversaciones sostenidas.
Poco después, en un segundo intento, el Jefe de Estado convocó a mesas de diálogo en Miraflores, cuyo objetivo conciliador fue nuevamente descalificado.
“La oposición asistió arrogante, a pesar de estar derrotada. Participó gente de Acción Democrática, de Copei, de sectores independientes, de los medios de comunicación y de los sectores empresariales. Entre todos patearon la mesa”, describe Rangel, quien coordinó la reunión.
Opositores asistieron en repetidas ocasiones a encuentros que resultaron infructuosos debido a la carta que ocultaban bajo sus mangas: el sabotaje petrolero, programado para diciembre de ese mismo año.
Pero la paciencia del Gobierno Nacional no se agotó. Meses después hubo nuevos intentos por dialogar con sectores económicos comprometidos con esa segunda arremetida, se instalaron mesas de debate en las que empresarios de notable presencia durante el paro fueron escuchados por el Presidente.
“Yo lo presencié. Fueron tremendas oportunidades para que esos sectores revisaran su error y corrigieran su política, pero fueron desperdiciadas”, destaca.
Otro llamado más
Casi una década después de infructuosos intentos por el diálogo, la intención, por parte del Estado, sigue intacta. Hace una semana se llevó a cabo la instalación del Consejo Federal de Gobierno (CFG), sobre la base de la ley homónima, promulgada en febrero pasado y, desde entonces, severamente cuestionada por la oposición.
“La consideran inconstitucional, pero es una argumento que no tiene arraigo. Es justamente lo contrario, es un complemento indispensable de nuestra Carta Magna que en nada afecta la descentralización sino que plantea una nueva visión de ésta”, señala Rangel.
A la instalación del Consejo asistieron todos los gobernadores opositores —excepto Henrique Salas Feo, de Carabobo— y, durante el encuentro, se comprometieron a colaborar en la construcción del nuevo organismo ejecutivo, fundamentado en el Poder Popular. Horas después mostraron otra postura.
Rangel califica como complicado trabajar con una oposición que “definitivamente no es democrática, que concurre a un evento sólo para ver cómo lo manipula”, y esta situación le preocupa por la actitud que puedan tomar en el proceso electoral de diputadas y diputados a la Asamblea Nacional, pautado para el 26 de septiembre próximo.
“Nunca se sabe lo que harán, siempre tienen un plan B, y no sabemos de qué manera reaccionarán si los resultados les son totalmente adversos. Por eso quieren conquistar espacios en la Asamblea Nacional y hacer de su presencia un reducto para impulsar actividades desestabilizadoras. Es la concepción golpista que se repite”, considera.
Chávez baila solo
—¿Cuándo prosperará el diálogo político en Venezuela?
—Como ocurre con el baile, en el diálogo hay que tener una pareja, hace falta un interlocutor y, hasta ahora, no lo tenemos. El problema práctico es que hay un sector político, económico y social que no comprende las bondades del diálogo, que está encerrado en una concepción acerca de la lucha política que sólo concibe salir de Chávez como sea.
—Entonces, ¿cuál es la vía?
—Sigue siendo el diálogo, pero recordemos que puede darse en el plano político o en el plano social. Si no es posible el primero, porque no hay interlocutores, hay entonces que trabajar con el segundo. El diálogo no se reduce a conversar con cúpulas de los partidos que lo rechazan sino con sectores medios de la sociedad, profesionales, estudiantes, trabajadores, pequeños y medianos empresarios. Yo sé que ellos están dispuestos a dialogar porque tienen problemas concretos. Cuando el diálogo se plantea exclusivamente en el marco de la abstracción vienen las interpretaciones particulares, en cambio, cuando se plantea en función de los problemas de la gente es más fácil adelantarlo, pues se concentra en temas que realmente afectan al ciudadano.
—¿El Gobierno Nacional promovió el diálogo en la instalación del Consejo Federal?
—Para empezar, el presidente Chávez asistió a un evento que no exigía su asistencia, pues es atribución de la Vicepresidencia de la República. Fue porque tenía interés en escuchar a gobernadores de oposición que harían presencia y en todo momento mostró disposición al diálogo. Se comprometió a resolver todos los problemas presupuestarios de las gobernaciones, allí mismo, sin llamar a un nuevo encuentro. Fue una buena señal.
—¿Cómo considera la respuesta de los interlocutores opositores en ese encuentro?
—Ellos, como siempre, no tienen una lectura de nada que signifique distender los ánimos ni mucho menos crear las condiciones para que los problemas se traten civilizadamente. El Presidente demostró una vez más su voluntad de diálogo, no así algunos gobernadores de oposición que continuaron con la misma línea de actuación que arranca de abril de 2002.
—Tanto en las mesas de diálogo de 2002 como en la instalación del Consejo Federal de Gobierno algunos representantes de oposición asistieron y luego desestimaron o criticaron los encuentros ¿Qué revela esta posición?
—Es una postura de querer echarle humo a los ojos al Presidente, dar a entender algo que no es. Eso pasa porque están muy presionados por tendencias radicalizadas que consideran que cualquiera que hable con el Presidente es un entreguista, un prochavista. No entienden que el diálogo es para discutir, en ningún momento implica renunciar a los principios o posturas personales. Ese cuestionamiento a priori del diálogo es nefasto y sólo los lleva al desconocimiento de la realidad.
—¿Para qué reclamar espacios y luego desecharlos?
—Sucede una y otra vez. A la oposición podemos aplicarle el refrán criollo que dice: “la cabra siempre tira pa’l monte”.
—¿Qué rasgo priva en esos sectores que rechazan el dialogo'
—La irracionalidad. No se entiende cómo no toman en cuenta eventos políticos que los favorecen, que los ayudan en su gestión. No conciben el ejercicio democrático, cada episodio lo asumen con un doble discurso y en función de la desestabilización. Ellos ganan una alcaldía o gobernación no para desarrollar una labor administrativa conjuntamente con el Ejecutivo Nacional, sino para abordarla como una trinchera para enfrentar al gobierno y sus políticas.
—¿El Presidente de la República se cansará de llamar al diálogo?
—No creo que Chávez se canse de dialogar, él es muy reiterativo, incluso se ha lamentado por no contar con una oposición democrática y dialogante. No se ha agotado la posibilidad de diálogo por parte del gobierno y creo que en la oposición hay gente que está dispuesta a conversar, gente que acaricia la posibilidad del diálogo, gente que tarde o temprano pondrá en su lugar a los radicales, a los irreductibles, y buscará la manera de crear mecanismos de entendimiento.
por Lena Jahn
ABN
Entrevista con J. V. Rangel
“Oscuro”. Así percibe el periodista José Vicente Rangel el panorama actual respecto al diálogo entre sectores políticos adversos en Venezuela. Considera que el Gobierno Nacional no ha cesado ni cesará en sus intentos por crear una vía para el diálogo, pero recuerda que es una política de dos sectores que fracasará mientras la oposición se niegue a practicarla.
Foto: Maiquel Torcatt, ABN.Hace ocho años, el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, abrió las más significativas rendijas para el diálogo, a un mes de haber sido objeto de un golpe de Estado en 2002 que lo sacó del poder por menos de 72 horas.
“No ha habido otro caso en la historia política de Venezuela en que un gobernante que ha sido derrocado, una vez restituido en su cargo, convoque a conversaciones a sus adversarios”, reflexiona Rangel, quien domina la cronología de intentos de diálogo frustrados entre defensores y detractores de la Revolución Bolivariana.
Sí, pero no
El discurso opositor de que Chávez no dialoga se cae por peso propio cuando se revisa la historia reciente. A tan sólo 15 días del 11 de abril de 2002, el Mandatario Nacional hizo un llamado al diálogo.
“Se sentó a conversar con la oposición, con la misma que había orquestado el golpe. El Presidente se puso un pañuelo en la nariz y decidió hablar con aquellos que incluso pusieron en riesgo su vida”, rememora Rangel.
En primera instancia, se desarrolló un encuentro en Fuerte Tiuna al cual asistieron personajes contrarios al proceso como Baltazar Porras, representante de la Iglesia Católica, y los políticos Teodoro Petkoff y Eduardo Fernández, interlocutores que subestimaron el impacto de las conversaciones sostenidas.
Poco después, en un segundo intento, el Jefe de Estado convocó a mesas de diálogo en Miraflores, cuyo objetivo conciliador fue nuevamente descalificado.
“La oposición asistió arrogante, a pesar de estar derrotada. Participó gente de Acción Democrática, de Copei, de sectores independientes, de los medios de comunicación y de los sectores empresariales. Entre todos patearon la mesa”, describe Rangel, quien coordinó la reunión.
Opositores asistieron en repetidas ocasiones a encuentros que resultaron infructuosos debido a la carta que ocultaban bajo sus mangas: el sabotaje petrolero, programado para diciembre de ese mismo año.
Pero la paciencia del Gobierno Nacional no se agotó. Meses después hubo nuevos intentos por dialogar con sectores económicos comprometidos con esa segunda arremetida, se instalaron mesas de debate en las que empresarios de notable presencia durante el paro fueron escuchados por el Presidente.
“Yo lo presencié. Fueron tremendas oportunidades para que esos sectores revisaran su error y corrigieran su política, pero fueron desperdiciadas”, destaca.
Otro llamado más
Casi una década después de infructuosos intentos por el diálogo, la intención, por parte del Estado, sigue intacta. Hace una semana se llevó a cabo la instalación del Consejo Federal de Gobierno (CFG), sobre la base de la ley homónima, promulgada en febrero pasado y, desde entonces, severamente cuestionada por la oposición.
“La consideran inconstitucional, pero es una argumento que no tiene arraigo. Es justamente lo contrario, es un complemento indispensable de nuestra Carta Magna que en nada afecta la descentralización sino que plantea una nueva visión de ésta”, señala Rangel.
A la instalación del Consejo asistieron todos los gobernadores opositores —excepto Henrique Salas Feo, de Carabobo— y, durante el encuentro, se comprometieron a colaborar en la construcción del nuevo organismo ejecutivo, fundamentado en el Poder Popular. Horas después mostraron otra postura.
Rangel califica como complicado trabajar con una oposición que “definitivamente no es democrática, que concurre a un evento sólo para ver cómo lo manipula”, y esta situación le preocupa por la actitud que puedan tomar en el proceso electoral de diputadas y diputados a la Asamblea Nacional, pautado para el 26 de septiembre próximo.
“Nunca se sabe lo que harán, siempre tienen un plan B, y no sabemos de qué manera reaccionarán si los resultados les son totalmente adversos. Por eso quieren conquistar espacios en la Asamblea Nacional y hacer de su presencia un reducto para impulsar actividades desestabilizadoras. Es la concepción golpista que se repite”, considera.
Chávez baila solo
—¿Cuándo prosperará el diálogo político en Venezuela?
—Como ocurre con el baile, en el diálogo hay que tener una pareja, hace falta un interlocutor y, hasta ahora, no lo tenemos. El problema práctico es que hay un sector político, económico y social que no comprende las bondades del diálogo, que está encerrado en una concepción acerca de la lucha política que sólo concibe salir de Chávez como sea.
—Entonces, ¿cuál es la vía?
—Sigue siendo el diálogo, pero recordemos que puede darse en el plano político o en el plano social. Si no es posible el primero, porque no hay interlocutores, hay entonces que trabajar con el segundo. El diálogo no se reduce a conversar con cúpulas de los partidos que lo rechazan sino con sectores medios de la sociedad, profesionales, estudiantes, trabajadores, pequeños y medianos empresarios. Yo sé que ellos están dispuestos a dialogar porque tienen problemas concretos. Cuando el diálogo se plantea exclusivamente en el marco de la abstracción vienen las interpretaciones particulares, en cambio, cuando se plantea en función de los problemas de la gente es más fácil adelantarlo, pues se concentra en temas que realmente afectan al ciudadano.
—¿El Gobierno Nacional promovió el diálogo en la instalación del Consejo Federal?
—Para empezar, el presidente Chávez asistió a un evento que no exigía su asistencia, pues es atribución de la Vicepresidencia de la República. Fue porque tenía interés en escuchar a gobernadores de oposición que harían presencia y en todo momento mostró disposición al diálogo. Se comprometió a resolver todos los problemas presupuestarios de las gobernaciones, allí mismo, sin llamar a un nuevo encuentro. Fue una buena señal.
—¿Cómo considera la respuesta de los interlocutores opositores en ese encuentro?
—Ellos, como siempre, no tienen una lectura de nada que signifique distender los ánimos ni mucho menos crear las condiciones para que los problemas se traten civilizadamente. El Presidente demostró una vez más su voluntad de diálogo, no así algunos gobernadores de oposición que continuaron con la misma línea de actuación que arranca de abril de 2002.
—Tanto en las mesas de diálogo de 2002 como en la instalación del Consejo Federal de Gobierno algunos representantes de oposición asistieron y luego desestimaron o criticaron los encuentros ¿Qué revela esta posición?
—Es una postura de querer echarle humo a los ojos al Presidente, dar a entender algo que no es. Eso pasa porque están muy presionados por tendencias radicalizadas que consideran que cualquiera que hable con el Presidente es un entreguista, un prochavista. No entienden que el diálogo es para discutir, en ningún momento implica renunciar a los principios o posturas personales. Ese cuestionamiento a priori del diálogo es nefasto y sólo los lleva al desconocimiento de la realidad.
—¿Para qué reclamar espacios y luego desecharlos?
—Sucede una y otra vez. A la oposición podemos aplicarle el refrán criollo que dice: “la cabra siempre tira pa’l monte”.
—¿Qué rasgo priva en esos sectores que rechazan el dialogo'
—La irracionalidad. No se entiende cómo no toman en cuenta eventos políticos que los favorecen, que los ayudan en su gestión. No conciben el ejercicio democrático, cada episodio lo asumen con un doble discurso y en función de la desestabilización. Ellos ganan una alcaldía o gobernación no para desarrollar una labor administrativa conjuntamente con el Ejecutivo Nacional, sino para abordarla como una trinchera para enfrentar al gobierno y sus políticas.
—¿El Presidente de la República se cansará de llamar al diálogo?
—No creo que Chávez se canse de dialogar, él es muy reiterativo, incluso se ha lamentado por no contar con una oposición democrática y dialogante. No se ha agotado la posibilidad de diálogo por parte del gobierno y creo que en la oposición hay gente que está dispuesta a conversar, gente que acaricia la posibilidad del diálogo, gente que tarde o temprano pondrá en su lugar a los radicales, a los irreductibles, y buscará la manera de crear mecanismos de entendimiento.
por Lena Jahn
jueves, 13 de mayo de 2010
GRAN BINGO BAILABLE PROFONDOS II JUEGOS FETRAUVE MARACAIBO 2010
El Valle de Simón
13 de mayo 2010
Los Trabajadores Deportistas de la Universidad Simón Bolívar te invitamos al Gran Bingo
Bailable Profondos II JUEGOS FETRAUVE 2010 a realizarse en:
LUGAR: La Casa del Trabajador
FECHA: Hoy Viernes 14 de mayo 2010
HORA: a partir de las 4 p.m.
Servicio de bebidas
Cerveza
Comida
Display
Música en VIVO
Muchos premios y contamos con tu presencia
¡PA´MARACAIBO NOS VAMOS SI COLABORAMOS TODOS!
13 de mayo 2010
Los Trabajadores Deportistas de la Universidad Simón Bolívar te invitamos al Gran Bingo
Bailable Profondos II JUEGOS FETRAUVE 2010 a realizarse en:
LUGAR: La Casa del Trabajador
FECHA: Hoy Viernes 14 de mayo 2010
HORA: a partir de las 4 p.m.
Servicio de bebidas
Cerveza
Comida
Display
Música en VIVO
Muchos premios y contamos con tu presencia
¡PA´MARACAIBO NOS VAMOS SI COLABORAMOS TODOS!
jueves, 29 de abril de 2010
GOLPISTAS DEL 2002 HABÍAN PEDIDO AYUDA A PARAMILITARES COLOMBIANOS
Jueves, Abril 29, 2010 - 16:27
Patria Grande
Los paramilitares colombianos rechazaron unirse a un plan de un grupo de militares venezolanos para dar un golpe de Estado al presidente Hugo Chávez en el año 2002, aseguró este jueves el ex jefe de esos escuadrones, Salvatore Mancuso, en una audiencia judicial.
Mancuso, preso en Estados Unidos a donde fue extraditado en 2008, aseveró que un grupo de militares venezolanos lo contactó para intentar un golpe entre 2002 y 2003, y ante su negativa acudieron al posteriormente asesinado jefe paramilitar Carlos Castaño, quien también rechazó participar, informó AFP.
Los militares "llegaron donde mí. Me hicieron la propuesta (de derrocar a Chávez) y les dije 'miren, eso me parece la locura más grande del universo'", refirió Mancuso, quien desde Estados Unidos rinde declaraciones ante la Corte Suprema de Justicia de Colombia mediante teleconferencia.
Chávez sufrió un fallido golpe de Estado en abril de 2002, organizado por militares activos, grupos oligárquicos locales y políticos de derecha, mucho de los cuales hoy aspiran a ganar un curul en la Asamblea Nacional (María Corina Machado, Julio Borges, Alfonso Marquina, Ivan Simonovis, Manuel Rosales, Henry Vivas, Lázaro Forero, por mencionar algunos). El pueblo venezolano revirtió en 47 horas la asonada, restituyendo al Presidente democráticamente electo en el poder. Posteriormente, la máxima instancia judicial, dejó en libertad a los miliatres golpistas aseverando que 'estaban preñados de buenas intenciones'.
En mayo de 2004, las autoridades detuvieron a un centenar paramilitares colombianos en una finca cercana a Caracas. Según ellos mismos confesaron, planificaban un magnicidio contra Chávez. En 2007, los supuestos paramilitares fueron indultados por el propio mandatario venezolano, como gesto de buena voluntad con el gobierno del Presidente Uribe.
periodicopg.com.ve
Patria Grande
Los paramilitares colombianos rechazaron unirse a un plan de un grupo de militares venezolanos para dar un golpe de Estado al presidente Hugo Chávez en el año 2002, aseguró este jueves el ex jefe de esos escuadrones, Salvatore Mancuso, en una audiencia judicial.
Mancuso, preso en Estados Unidos a donde fue extraditado en 2008, aseveró que un grupo de militares venezolanos lo contactó para intentar un golpe entre 2002 y 2003, y ante su negativa acudieron al posteriormente asesinado jefe paramilitar Carlos Castaño, quien también rechazó participar, informó AFP.Los militares "llegaron donde mí. Me hicieron la propuesta (de derrocar a Chávez) y les dije 'miren, eso me parece la locura más grande del universo'", refirió Mancuso, quien desde Estados Unidos rinde declaraciones ante la Corte Suprema de Justicia de Colombia mediante teleconferencia.
Chávez sufrió un fallido golpe de Estado en abril de 2002, organizado por militares activos, grupos oligárquicos locales y políticos de derecha, mucho de los cuales hoy aspiran a ganar un curul en la Asamblea Nacional (María Corina Machado, Julio Borges, Alfonso Marquina, Ivan Simonovis, Manuel Rosales, Henry Vivas, Lázaro Forero, por mencionar algunos). El pueblo venezolano revirtió en 47 horas la asonada, restituyendo al Presidente democráticamente electo en el poder. Posteriormente, la máxima instancia judicial, dejó en libertad a los miliatres golpistas aseverando que 'estaban preñados de buenas intenciones'.
En mayo de 2004, las autoridades detuvieron a un centenar paramilitares colombianos en una finca cercana a Caracas. Según ellos mismos confesaron, planificaban un magnicidio contra Chávez. En 2007, los supuestos paramilitares fueron indultados por el propio mandatario venezolano, como gesto de buena voluntad con el gobierno del Presidente Uribe.
periodicopg.com.ve
miércoles, 28 de abril de 2010
JULIO BORGES CON LA BANDA DE LOS MALENCARADOS Y SUS MENTIRAS
Abril 27, 2010 - 13:15
Especiales VTV
(nmedina)
Contacto con la Realidad: Julio Borges ´cazado´ en su propia mentira
Especiales VTV
(nmedina)
Contacto con la Realidad: Julio Borges ´cazado´ en su propia mentira
martes, 27 de abril de 2010
EL ASESINATO DE LAS MISIONES
27.4.10
La historia cuenta de pueblos que han asesinado a sus redentores o no los han apoyado, los dejaron en las garras de los verdugos. Los casos son tan excesivos como incomprensibles.
Recordemos a Cristo, que perdió unas “primarias” frente a Barrabás. O a Bolívar saliendo a los gritos de ¡longaniza! de Bogotá, camino a su muerte. Recordemos a Marx, el teórico del Socialismo, que murió en la miseria, en medio de la humanidad a la que señaló el camino. Al Che, asesinado entre la indolencia de los pobres a los que unió su suerte.
Asimismo se han perdido esfuerzos colectivos de redención: recordemos a Miranda cuando invadió la patria y encontró pueblos vacíos de personas y de amor.
Difícil comprender estos comportamientos sin entender los fuertes mecanismos de manipulación de la clase dominante: son capaces de hacer de los pueblos, como decía el Libertador, “instrumentos ciegos de su propia destrucción”.
En septiembre vamos a una elección en la que se decide la suerte de este pueblo, de la Revolución Bolivariana y del Comandante Chávez.
Esta sociedad vive la hora en que los pueblos deciden entre la esclavitud milenaria, o erguirse para concretar los sueños. Deciden si guillotinan sus esperanzas, o pelean con fuerza por hacerlas realidad. Si será verdugo de sí mismo, o viento que rompa las cadenas que lo convierten en vileza.
En septiembre demostraremos como pueblo de qué estamos hecho: si del barro de lo intrascendente, o de la sangre de los Libertadores.
En Septiembre aflorará el sentimiento, se pondrá a prueba el amor y la gratitud. Se evidenciará si entendimos el mensaje central de la Revolución, o sólo fue una brisa fresca que nos alegró una tarde.
La Revolución es ante todo un profundo acto de amor. Es aprender a amarnos a nosotros mismos, a nuestros semejantes, a la naturaleza.
Esta Revolución, si alguna característica tiene es la de haber sido siempre “guiada por profundos sentimientos de amor”. Impregna hasta sus errores, y tiene que ser así. Una Revolución si se equivoca debe ser para el lado del amor, de esa manera la posibilidad revolucionaria se mantiene, al contrario, el camino del odio la condena.
Esta Revolución está bañada de amor, la principal muestra la ofrece cuando funda las Misiones Sociales.
No hablemos de números que sabemos extraordinarios, fijémonos en la intención amorosa: pensemos en la voluntad redentora de enseñar a leer, de sacar al pueblo de la prehistoria, sintamos la intención de llevar salud y sobre todo amor a lugares donde nunca pisó el oligarca.
Imaginemos que las Misiones mueran… De qué tamaño será el vacío en el alma del pueblo que participó en el asesinato del amor. Cómo nos explicamos a nosotros mismos que pusimos en manos de la oligarquía el patíbulo donde las sacrificaron. Sería catastrófico, sería el preámbulo de una infinita noche de aterradora miseria espiritual y material.
En septiembre el amor no morirá. San Pedro Alejandrino no se repetirá.
¡Chávez es Socialismo!
La historia cuenta de pueblos que han asesinado a sus redentores o no los han apoyado, los dejaron en las garras de los verdugos. Los casos son tan excesivos como incomprensibles.
Recordemos a Cristo, que perdió unas “primarias” frente a Barrabás. O a Bolívar saliendo a los gritos de ¡longaniza! de Bogotá, camino a su muerte. Recordemos a Marx, el teórico del Socialismo, que murió en la miseria, en medio de la humanidad a la que señaló el camino. Al Che, asesinado entre la indolencia de los pobres a los que unió su suerte.
Asimismo se han perdido esfuerzos colectivos de redención: recordemos a Miranda cuando invadió la patria y encontró pueblos vacíos de personas y de amor.
Difícil comprender estos comportamientos sin entender los fuertes mecanismos de manipulación de la clase dominante: son capaces de hacer de los pueblos, como decía el Libertador, “instrumentos ciegos de su propia destrucción”.
En septiembre vamos a una elección en la que se decide la suerte de este pueblo, de la Revolución Bolivariana y del Comandante Chávez.
Esta sociedad vive la hora en que los pueblos deciden entre la esclavitud milenaria, o erguirse para concretar los sueños. Deciden si guillotinan sus esperanzas, o pelean con fuerza por hacerlas realidad. Si será verdugo de sí mismo, o viento que rompa las cadenas que lo convierten en vileza.
En septiembre demostraremos como pueblo de qué estamos hecho: si del barro de lo intrascendente, o de la sangre de los Libertadores.
En Septiembre aflorará el sentimiento, se pondrá a prueba el amor y la gratitud. Se evidenciará si entendimos el mensaje central de la Revolución, o sólo fue una brisa fresca que nos alegró una tarde.
La Revolución es ante todo un profundo acto de amor. Es aprender a amarnos a nosotros mismos, a nuestros semejantes, a la naturaleza.
Esta Revolución, si alguna característica tiene es la de haber sido siempre “guiada por profundos sentimientos de amor”. Impregna hasta sus errores, y tiene que ser así. Una Revolución si se equivoca debe ser para el lado del amor, de esa manera la posibilidad revolucionaria se mantiene, al contrario, el camino del odio la condena.
Esta Revolución está bañada de amor, la principal muestra la ofrece cuando funda las Misiones Sociales.
No hablemos de números que sabemos extraordinarios, fijémonos en la intención amorosa: pensemos en la voluntad redentora de enseñar a leer, de sacar al pueblo de la prehistoria, sintamos la intención de llevar salud y sobre todo amor a lugares donde nunca pisó el oligarca.
Imaginemos que las Misiones mueran… De qué tamaño será el vacío en el alma del pueblo que participó en el asesinato del amor. Cómo nos explicamos a nosotros mismos que pusimos en manos de la oligarquía el patíbulo donde las sacrificaron. Sería catastrófico, sería el preámbulo de una infinita noche de aterradora miseria espiritual y material.
En septiembre el amor no morirá. San Pedro Alejandrino no se repetirá.
¡Chávez es Socialismo!
viernes, 23 de abril de 2010
(VIDEO) ASÍ TRATA LA "DEMOCRACIA MODELO" DE EEUU A ESTUDIANTES DE SECUNDARIA CUANDO EXIGEN UNA MEJOR EDUCACIÓN
Fecha de publicación: 23/04/10
Por: Aporrea.org
El 4 de marzo de 2010, estudiantes de secundaria manifestaron en California y en todo el país tomando las calles para protestas masivas por las reducciones en todos los niveles de la educación como consecuencia de las medidas de austeridad impuestas por el Gobierno.
En Oakland, miles de manifestantes se congregaron en Frank Ogawa Plaza, y luego un grupo de unos doscientos interrumpió y se marcharon por el centro por una rampa de salida a la autopista interestatal 880.
La policía antidisturbios en Oakland a objeto de dispersar la protesta pacífica comenzó a reprimir brutalmente con sus bastones golpeando a los jovenes antes de arrestarlos.
La autopista fue cerrada durante más de dos horas con el tráfico congestionado en todo el área de la bahía, periodistas de medios privados que cubrian la acción fueron invitados a abandonar el sitio, mientras que los comunicadores independientes fueron detenidos junto con los manifestantes.
Video Fuente: http://www.youtube.com/user/OccupyEverything2009
Por: Aporrea.org
El 4 de marzo de 2010, estudiantes de secundaria manifestaron en California y en todo el país tomando las calles para protestas masivas por las reducciones en todos los niveles de la educación como consecuencia de las medidas de austeridad impuestas por el Gobierno.
En Oakland, miles de manifestantes se congregaron en Frank Ogawa Plaza, y luego un grupo de unos doscientos interrumpió y se marcharon por el centro por una rampa de salida a la autopista interestatal 880.
La policía antidisturbios en Oakland a objeto de dispersar la protesta pacífica comenzó a reprimir brutalmente con sus bastones golpeando a los jovenes antes de arrestarlos.
La autopista fue cerrada durante más de dos horas con el tráfico congestionado en todo el área de la bahía, periodistas de medios privados que cubrian la acción fueron invitados a abandonar el sitio, mientras que los comunicadores independientes fueron detenidos junto con los manifestantes.
Video Fuente: http://www.youtube.com/user/OccupyEverything2009
martes, 20 de abril de 2010
ENSEÑANZA BURGUESA INVISIBILIZÓ PAPEL DEL PUEBLO EN LA INDEPENDENCIA
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Fecha de publicación: 19/04/10
Al hacer remembranza de la historia impartida en las escuelas, difícilmente encontramos la participación del pueblo en los sucesos del 19 de abril de 1810 y los que precedieron esta fecha.
Hay incluso quienes decidieron no celebrar la llegada del Bicentenario, pues lo consideran un desacato a las instituciones de la época y no un primer grito de lo que se traujo, 14 meses después, en la firma del Acta de Independencia.
La rebelión de José Leonardo Chirinos es consideraba la más importante en la época de la Colonia.
Todo esto se traduce en la visión que por años se ha transmitido en las escuelas, la cual muestra una tendencia a exaltar el liderazgo de las élites de entonces, retratada bajo una concepción burguesa, eurocéntrica y foránea.
Alexander Torres, coordinador de estrategia del Centro Nacional de Historia (CNH), señala que el problema de la enseñanza de la historia es muy complejo y tiene varias dimensiones.
Refiere el historiador que por un lado existe una dimensión curricular, que tiene que ver con la formación docente, los programas de estudios, las estrategias, métodos y recursos que utilizan los educadores en aula; y por el otro, está el problema de los manuales donde son invisibilizados las rebeliones afrodescendientes y otras minorías.
“¿Qué libro cita el Negro Miguel en Buría? Son invisibilizados los movimientos indígenas. ¿Quién habla por ejemplo de los Jirajaras? Y lo que más o menos se mantiene con el mote de preindependentistas o precursores son los tres movimientos tradicionales: José Leonardo Chirinos en 1795; Gual y España y las expediciones de Francisco de Miranda”, destacó el investigador.
Desfile del 19 de Abril 2010. Los deportistas, debutantes en un evento de esta naturaleza, con uno de los estandartes más vistosos.
Torres subraya que en los casos de los llamados “movimientos pre independentistas”, se habla del alzamiento Chirinos, señalando este hecho bajo una connotación despectiva, “un alzamiento, un alzado, persona que desacata, nunca se habla de un movimiento revolucionario”.
Igualmente, en el caso de Gual y España, se describe el hecho como una conspiración y a las acciones de Miranda las califican. “Es decir siempre la visión eurocéntrica, de afuera, lo que atenta contra los intereses hispánicos o lo que atenta contra los intereses de los blancos criollos”.
Para el investigador del CNH, es interesante observar como todos estos movimientos en los libros de enseñanza tradicional de la historia se tratan como preindependentistas o precursores, lo que quiere decir que el momento áureo de Venezuela que es la independencia no es autoría de los negros ni zambos ni indígenas, si no del patricidio criollo.
“Hay una exaltación a la independencia y en esa búsqueda de exaltación de la independencia solapa cualquier movimiento que no sea liderado por los blancos criollos; por eso se utiliza el sufijo pre, es decir, no es legitimo, no es independentista José Leonardo Chirinos que pidió la abolición de la esclavitud, la ley de los franceses; no es independentista el movimiento de Gual y España, quienes hablaron de las ordenanzas de un gobierno republicano, de igualdad social entre las clases; ni el mismo Miranda que habló de la posibilidad de un incanato mezclados con instituciones inglesas y una independencia y una unidad hispanoamericana”, destacó Torres.
Nudos históricos de subordinación
El investigador refiere que la historia entraña tanta complejidad que existe un vaso comunicante entre la historia escrita y su enseñanza, que cuando quienes escriben la historia o lo hacen distorsionadamente o todavía no han conseguido los métodos para explicar los hechos, se crean los nudos historiográficos y los dilemas didácticos, situación que ha ocurrido con la historia venezolana.
Indicó que cuando se hace la lectura de los fenómenos externos que aceleran el proceso de la conjura de los mantuanos el 19 de abril, no puede tomarse esa visión causa-efectista, lo cual es lo peligroso de ciertas miradas y que está en los libros y que siguen manteniendo “algunos hispanófilos o pitibéricos”.
“Es decir por ejemplo que debido a la incapacidad que tenia España en someter a sus colonias por la invasión napoleónica, es que se da la independencia de la nuestra. Esto es negar las tensiones internas, las rebeliones, los alzamientos, los motines desde la misma llegada de los invasores se produjeron”, indicó.
El historiador refiere que los libros reflejan un bostezo colonial, resaltan sólo la presencia de cabildos, gobernaciones, Real Audiencia, Capitanía General de Venezuela, Iglesia, pero obvia el largo sometimiento de sociedad implantada y enseñan que hubo un tumulto el 19 de abril, después de 300 años de descanso, realizado no por los grupos subalternos sino por las elites.
“Eso alimenta la visión de que las élites, los grupos poderosos, la vanguardias establecidas son los que hacen los procesos históricos, mientras que las masas van como borreguitos detrás del líder o de Mesías”, recalcó.
Según el historiador, esta versión de la historia ha reafirmado la visión idílica de que en Venezuela se vivía en paz hasta que el presidente Hugo Chávez llegó al poder. Dicha concepción histórica esconde el complejo de la tesis del pueblo inepto, “el pueblo nunca ha adelantado cambios, el pueblo nunca ha hecho algo importante, que nunca ha hecho revolución o ruptura, pues estos hechos sólo son posible por las élites y el pueblo se ha plegado a las elites”.
Historia centralizada
Otro hecho que refiere el historiador Alexander Torres, tiene que ver con el carácter centralista que se le da en la enseñanza de la historia, tendencia que genera baches e incluso algunos vacíos y la exclusión de la venezolanidad de algunas poblaciones del país.
En este sentido señala que cuando se revisa los libros de historia, el proceso de independencia arranca en 1810 y relata una retahíla de hechos y fenómenos muchas veces inconexos, donde algunas familias y figuras estelares, generalmente centradas en Caracas o en la provincia de Venezuela, pareciera ser lo único digno de exaltar y enseñar.
Torres explica que el proceso de independencia de Venezuela fue múltiple donde existen ritmos regionales y especificidades locales como Margarita, Barcelona, Coro, Maracaibo, Guayana, que tienen su propia lectura de los fenómenos independentistas, y que deben ser considerados para la educación histórica.
“Si nosotros no le damos esa visión poliédrica, esa visión inclusiva, ellos van a tener siempre reticencia con el centro. Porque aquel joven maracucho o coreano cuyas élites no se sumaron a la independencia se va a sentir excluido de la venezolanidad misma”, recalcó el investigador.
Por esta razón Torres refiere que es necesario buscar nuevas alternativas y plantear un currículo educativo que responda a las regiones, para desempolvar y desenredar en esas realidades locales que yacen en los que se llaman provincias y que desde el centro no son visualizadas.
Emancipación del pueblo
Desde el Centro Nacional de Historia se viene haciendo un trabajo de revisión de los documentos que describen los sucesos que ocurrieron durante la gesta independentista.
Este estudio ha permitido determinar, analizando las causas de infidencia de la época, la participación que tuvieron gran cantidad de mujeres, negros, pardos e indígenas en la guerra por la libertad venezolana, hecho que está ausente en los libros de historia de Venezuela.
Alexander Torres señala que dentro de la enseñanza de la historia, no deben desconocerse otros actores nacionales, quienes junto a los héroes independentistas jugaron un papel importante en la gesta emancipadora.
Torres resalta que cada día se reafirma que existió un pueblo ganado para la liberación de su patria, con conciencia de clase y que todos no eran unos analfabetas, un objeto ciego del caudillismo como lo hace ver la historiografía nacional tradicional, sino por el contrario eran personas con una concepción política bastante clara.
“La historiografía de la independencia en su afán de justificar su rompimiento con España exaltó algunas figuras que fueron los blancos criollos. Los mantuanos en algún momento se consideraron como los llamados para alcanzar el proceso de liberación”, indicó Torres.
No obstante, destaca el historiador, después de 1814 ocurrió una fusión de estos héroes y de la necesidad de que los actores históricamente invisibilizados, como por ejemplo los pardos, quienes empezarían a ascender socialmente.
“Entonces en 20 años que duró la guerra de independencia o menos en esa década se logró una movilización vertical ascendente de los sectores excluidos de toda la cultura colonia”, enfatizó.
ABN (Natchaieving Méndez)
La fuente original de este documento es: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) (http://www.abn.info.ve)
Fecha de publicación: 19/04/10
Al hacer remembranza de la historia impartida en las escuelas, difícilmente encontramos la participación del pueblo en los sucesos del 19 de abril de 1810 y los que precedieron esta fecha.
Hay incluso quienes decidieron no celebrar la llegada del Bicentenario, pues lo consideran un desacato a las instituciones de la época y no un primer grito de lo que se traujo, 14 meses después, en la firma del Acta de Independencia.
La rebelión de José Leonardo Chirinos es consideraba la más importante en la época de la Colonia.Todo esto se traduce en la visión que por años se ha transmitido en las escuelas, la cual muestra una tendencia a exaltar el liderazgo de las élites de entonces, retratada bajo una concepción burguesa, eurocéntrica y foránea.
Alexander Torres, coordinador de estrategia del Centro Nacional de Historia (CNH), señala que el problema de la enseñanza de la historia es muy complejo y tiene varias dimensiones.
Refiere el historiador que por un lado existe una dimensión curricular, que tiene que ver con la formación docente, los programas de estudios, las estrategias, métodos y recursos que utilizan los educadores en aula; y por el otro, está el problema de los manuales donde son invisibilizados las rebeliones afrodescendientes y otras minorías.
“¿Qué libro cita el Negro Miguel en Buría? Son invisibilizados los movimientos indígenas. ¿Quién habla por ejemplo de los Jirajaras? Y lo que más o menos se mantiene con el mote de preindependentistas o precursores son los tres movimientos tradicionales: José Leonardo Chirinos en 1795; Gual y España y las expediciones de Francisco de Miranda”, destacó el investigador.
Desfile del 19 de Abril 2010. Los deportistas, debutantes en un evento de esta naturaleza, con uno de los estandartes más vistosos.Torres subraya que en los casos de los llamados “movimientos pre independentistas”, se habla del alzamiento Chirinos, señalando este hecho bajo una connotación despectiva, “un alzamiento, un alzado, persona que desacata, nunca se habla de un movimiento revolucionario”.
Igualmente, en el caso de Gual y España, se describe el hecho como una conspiración y a las acciones de Miranda las califican. “Es decir siempre la visión eurocéntrica, de afuera, lo que atenta contra los intereses hispánicos o lo que atenta contra los intereses de los blancos criollos”.
Para el investigador del CNH, es interesante observar como todos estos movimientos en los libros de enseñanza tradicional de la historia se tratan como preindependentistas o precursores, lo que quiere decir que el momento áureo de Venezuela que es la independencia no es autoría de los negros ni zambos ni indígenas, si no del patricidio criollo.
“Hay una exaltación a la independencia y en esa búsqueda de exaltación de la independencia solapa cualquier movimiento que no sea liderado por los blancos criollos; por eso se utiliza el sufijo pre, es decir, no es legitimo, no es independentista José Leonardo Chirinos que pidió la abolición de la esclavitud, la ley de los franceses; no es independentista el movimiento de Gual y España, quienes hablaron de las ordenanzas de un gobierno republicano, de igualdad social entre las clases; ni el mismo Miranda que habló de la posibilidad de un incanato mezclados con instituciones inglesas y una independencia y una unidad hispanoamericana”, destacó Torres.
Nudos históricos de subordinación
El investigador refiere que la historia entraña tanta complejidad que existe un vaso comunicante entre la historia escrita y su enseñanza, que cuando quienes escriben la historia o lo hacen distorsionadamente o todavía no han conseguido los métodos para explicar los hechos, se crean los nudos historiográficos y los dilemas didácticos, situación que ha ocurrido con la historia venezolana.
Indicó que cuando se hace la lectura de los fenómenos externos que aceleran el proceso de la conjura de los mantuanos el 19 de abril, no puede tomarse esa visión causa-efectista, lo cual es lo peligroso de ciertas miradas y que está en los libros y que siguen manteniendo “algunos hispanófilos o pitibéricos”.
“Es decir por ejemplo que debido a la incapacidad que tenia España en someter a sus colonias por la invasión napoleónica, es que se da la independencia de la nuestra. Esto es negar las tensiones internas, las rebeliones, los alzamientos, los motines desde la misma llegada de los invasores se produjeron”, indicó.
El historiador refiere que los libros reflejan un bostezo colonial, resaltan sólo la presencia de cabildos, gobernaciones, Real Audiencia, Capitanía General de Venezuela, Iglesia, pero obvia el largo sometimiento de sociedad implantada y enseñan que hubo un tumulto el 19 de abril, después de 300 años de descanso, realizado no por los grupos subalternos sino por las elites.
“Eso alimenta la visión de que las élites, los grupos poderosos, la vanguardias establecidas son los que hacen los procesos históricos, mientras que las masas van como borreguitos detrás del líder o de Mesías”, recalcó.
Según el historiador, esta versión de la historia ha reafirmado la visión idílica de que en Venezuela se vivía en paz hasta que el presidente Hugo Chávez llegó al poder. Dicha concepción histórica esconde el complejo de la tesis del pueblo inepto, “el pueblo nunca ha adelantado cambios, el pueblo nunca ha hecho algo importante, que nunca ha hecho revolución o ruptura, pues estos hechos sólo son posible por las élites y el pueblo se ha plegado a las elites”.
Historia centralizada
Otro hecho que refiere el historiador Alexander Torres, tiene que ver con el carácter centralista que se le da en la enseñanza de la historia, tendencia que genera baches e incluso algunos vacíos y la exclusión de la venezolanidad de algunas poblaciones del país.
En este sentido señala que cuando se revisa los libros de historia, el proceso de independencia arranca en 1810 y relata una retahíla de hechos y fenómenos muchas veces inconexos, donde algunas familias y figuras estelares, generalmente centradas en Caracas o en la provincia de Venezuela, pareciera ser lo único digno de exaltar y enseñar.
Torres explica que el proceso de independencia de Venezuela fue múltiple donde existen ritmos regionales y especificidades locales como Margarita, Barcelona, Coro, Maracaibo, Guayana, que tienen su propia lectura de los fenómenos independentistas, y que deben ser considerados para la educación histórica.
“Si nosotros no le damos esa visión poliédrica, esa visión inclusiva, ellos van a tener siempre reticencia con el centro. Porque aquel joven maracucho o coreano cuyas élites no se sumaron a la independencia se va a sentir excluido de la venezolanidad misma”, recalcó el investigador.
Por esta razón Torres refiere que es necesario buscar nuevas alternativas y plantear un currículo educativo que responda a las regiones, para desempolvar y desenredar en esas realidades locales que yacen en los que se llaman provincias y que desde el centro no son visualizadas.
Emancipación del pueblo
Desde el Centro Nacional de Historia se viene haciendo un trabajo de revisión de los documentos que describen los sucesos que ocurrieron durante la gesta independentista.
Este estudio ha permitido determinar, analizando las causas de infidencia de la época, la participación que tuvieron gran cantidad de mujeres, negros, pardos e indígenas en la guerra por la libertad venezolana, hecho que está ausente en los libros de historia de Venezuela.
Alexander Torres señala que dentro de la enseñanza de la historia, no deben desconocerse otros actores nacionales, quienes junto a los héroes independentistas jugaron un papel importante en la gesta emancipadora.
Torres resalta que cada día se reafirma que existió un pueblo ganado para la liberación de su patria, con conciencia de clase y que todos no eran unos analfabetas, un objeto ciego del caudillismo como lo hace ver la historiografía nacional tradicional, sino por el contrario eran personas con una concepción política bastante clara.
“La historiografía de la independencia en su afán de justificar su rompimiento con España exaltó algunas figuras que fueron los blancos criollos. Los mantuanos en algún momento se consideraron como los llamados para alcanzar el proceso de liberación”, indicó Torres.
No obstante, destaca el historiador, después de 1814 ocurrió una fusión de estos héroes y de la necesidad de que los actores históricamente invisibilizados, como por ejemplo los pardos, quienes empezarían a ascender socialmente.
“Entonces en 20 años que duró la guerra de independencia o menos en esa década se logró una movilización vertical ascendente de los sectores excluidos de toda la cultura colonia”, enfatizó.
ABN (Natchaieving Méndez)
La fuente original de este documento es: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) (http://www.abn.info.ve)
domingo, 11 de abril de 2010
(VIDEOS) HÉROES Y HEROÍNAS DEL 11 DE ABRIL 2002 MARCAN HISTORIA DE UN PUEBLO DEFENDIENDO SU DEMOCRACIA
11/04/10
Por: ABN / Aporrea.org
Caracas, 11 Abr. ABN.- Los héroes y las heroínas del 11 de abril de 2002 marcan la historia del pueblo venezolano defendiendo su democracia y al presidente constitucional de la República, Hugo Chávez Frías, desde la trinchera de Puente Llaguno, en Caracas, donde este domingo se les rindió un tributo especial.
El acto se inició con un poema declamado por la niña María Gabriela, en honor de los caídos del 11 de abril y de inmediato se realizó un minuto de aplausos.
En este evento se dieron cita distintas personalidades, entre quienes se encontraban Jaqueline Faría, José Vicente Rangel, Cilia Flores, la atleta Naomi Soazo, Nohely Pocaterra, Darío Vivas y un grupo de jóvenes pertenecientes a colectivos revolucionarios.
La integrante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) Jaqueline Faría en su intervención recordó a todos esos compatriotas que cayeron en Puente Llaguno.
El 11 de Abril de 2002, la ultraderecha venezolana, con apoyo de sectores económicos y un grupo de gerentes de la nómina mayor de Petróleos de Venezuela (Pdvsa), perpetró un Golpe de Estado en contra del presidente legítimo y constitucional de Venezuela, Hugo Chávez Frías.
Destacó Faría: “Estamos siguiendo el ejemplo que Caracas dio. Caracas se levantó el 11 de abril
escuchando los tambores de guerra del imperio que intentaron acabar este sueño latinoamericano. Caracas escuchando esos tambores se fue acercando a Puente Llaguno y dijo ¡No volverán!”.
Entre los caídos se encuentran Jesús Arellano, Jorge Tortoza, Alexis Bordones, José Gamayo, Ángel Figueroa, Jesús Espinoza, Rudy Alfonso, Eliécer Zambrano, Josefina Rengifo, Pedro Linares, Erasmo Sánchez, Orlando Rojas, César Ochoa, Jhonny Palencia y Luis Monsalve.
La dirigente revolucionaria sostuvo: “Se pretendió tumbar este sueño y fue amenazada la vida de nuestro líder Hugo Chávez. Aquí cayeron compatriotas que con su fuerza se entregaron a la revolución”.
“Es por eso que hoy los recordamos con amor, con alegría, música, juventud y les agradecemos su entrega. Esta revolución llegará a sus nietos”, agregó.
La fuente original de este documento es:
Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) (http://www.abn.info.ve)
Por: ABN / Aporrea.org
Caracas, 11 Abr. ABN.- Los héroes y las heroínas del 11 de abril de 2002 marcan la historia del pueblo venezolano defendiendo su democracia y al presidente constitucional de la República, Hugo Chávez Frías, desde la trinchera de Puente Llaguno, en Caracas, donde este domingo se les rindió un tributo especial.
El acto se inició con un poema declamado por la niña María Gabriela, en honor de los caídos del 11 de abril y de inmediato se realizó un minuto de aplausos.
En este evento se dieron cita distintas personalidades, entre quienes se encontraban Jaqueline Faría, José Vicente Rangel, Cilia Flores, la atleta Naomi Soazo, Nohely Pocaterra, Darío Vivas y un grupo de jóvenes pertenecientes a colectivos revolucionarios.
La integrante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) Jaqueline Faría en su intervención recordó a todos esos compatriotas que cayeron en Puente Llaguno.
El 11 de Abril de 2002, la ultraderecha venezolana, con apoyo de sectores económicos y un grupo de gerentes de la nómina mayor de Petróleos de Venezuela (Pdvsa), perpetró un Golpe de Estado en contra del presidente legítimo y constitucional de Venezuela, Hugo Chávez Frías.
Destacó Faría: “Estamos siguiendo el ejemplo que Caracas dio. Caracas se levantó el 11 de abril
escuchando los tambores de guerra del imperio que intentaron acabar este sueño latinoamericano. Caracas escuchando esos tambores se fue acercando a Puente Llaguno y dijo ¡No volverán!”.
Entre los caídos se encuentran Jesús Arellano, Jorge Tortoza, Alexis Bordones, José Gamayo, Ángel Figueroa, Jesús Espinoza, Rudy Alfonso, Eliécer Zambrano, Josefina Rengifo, Pedro Linares, Erasmo Sánchez, Orlando Rojas, César Ochoa, Jhonny Palencia y Luis Monsalve.
La dirigente revolucionaria sostuvo: “Se pretendió tumbar este sueño y fue amenazada la vida de nuestro líder Hugo Chávez. Aquí cayeron compatriotas que con su fuerza se entregaron a la revolución”.
“Es por eso que hoy los recordamos con amor, con alegría, música, juventud y les agradecemos su entrega. Esta revolución llegará a sus nietos”, agregó.
La fuente original de este documento es:
Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) (http://www.abn.info.ve)
lunes, 5 de abril de 2010
VIDEO DE ATAQUE DE EEUU CONTRA REPORTEROS EN IRAK, HACE 3 AÑOS
Por: Agencias- Panorama
Fecha de publicación: 05/04/10
Nueva York, abril 5 - La difusión de un video que muestra el ataque desde un helicóptero militar de Estados Unidos a un grupo de iraquíes, entre ellos un reportero y un asistente de la agencia Reuters, ha levantado una gran polémica por los métodos empleados para utilizar las armas.
Demoledoras pruebas. Credito: Agencias
El suceso ocurrió hace 3 años, pero fue este lunes cuando las imágenes fueron difundidas, lo que ha reavivado el caso que siempre estuvo acompañado de contradicciones y el petitorio -en vano- de Reuters de que les dejaran ver el material. Pero las impactantes tomas aéreas no fueron cedidas por las fuerzas militares, sino que la organización Wikileaks, una ONG que filtra documentos a través de su web, lo presentó en el National Press Club. Según Wikileaks, las imágenes han sido suministradas por fuentes militares.
El fotógrafo de Reuters Namir Noor-Eldeen y su conductor, Saeed Chmagh murieron en ese ataque, pero el ejército estadounidense siempre dijo que habían respondido a un ataque "contra una fuerza hostil".
Las imágenes hablan por sí solas. Mientras el espectador sigue al grupo de hombres con la mira telescópica de la aeronave, le ordenan a un soldado: "Avísame cuando los tengas [a tiro] y dispara". El grupo, que en todo momento se ve distendido y no muestra signos de saber que les están siguiendo, es "barrido" a tiros en medio de una espesa cortina de polvo. Luego las tropas también disparan contra los ocupantes de una furgoneta que se acerca a recoger a un herido (único superviviente), identificado en el vídeo como el trabajador de Reuters Saeed Chmagh. En la furgoneta iban dos niños...
Al día siguiente, el Ejército de EEUU dijo que los periodistas habían fallecido durante un enfrentamiento de sus helicópteros con tropas insurgentes. "No hay duda de que las fuerzas de la coalición estaban claramente en el medio de operaciones de combate contra una fuerza hostil", dijo un portavoz militar a 'The New York Times' acerca de su intervención militar.
Pero la agencia Reuters siempre cuestionó esa versión. Este lunes, a través de un comunicado recogido por The Huffington Post, la agencia Reuters confirmó la veracidad de las imágenes: "El vídeo difundido a través de Wikileaks es una evidencia gráfica de los peligros que implica el periodismo y las tragedias que pueden producirse"
Fecha de publicación: 05/04/10
Nueva York, abril 5 - La difusión de un video que muestra el ataque desde un helicóptero militar de Estados Unidos a un grupo de iraquíes, entre ellos un reportero y un asistente de la agencia Reuters, ha levantado una gran polémica por los métodos empleados para utilizar las armas.
Demoledoras pruebas. Credito: AgenciasEl suceso ocurrió hace 3 años, pero fue este lunes cuando las imágenes fueron difundidas, lo que ha reavivado el caso que siempre estuvo acompañado de contradicciones y el petitorio -en vano- de Reuters de que les dejaran ver el material. Pero las impactantes tomas aéreas no fueron cedidas por las fuerzas militares, sino que la organización Wikileaks, una ONG que filtra documentos a través de su web, lo presentó en el National Press Club. Según Wikileaks, las imágenes han sido suministradas por fuentes militares.
El fotógrafo de Reuters Namir Noor-Eldeen y su conductor, Saeed Chmagh murieron en ese ataque, pero el ejército estadounidense siempre dijo que habían respondido a un ataque "contra una fuerza hostil".
Las imágenes hablan por sí solas. Mientras el espectador sigue al grupo de hombres con la mira telescópica de la aeronave, le ordenan a un soldado: "Avísame cuando los tengas [a tiro] y dispara". El grupo, que en todo momento se ve distendido y no muestra signos de saber que les están siguiendo, es "barrido" a tiros en medio de una espesa cortina de polvo. Luego las tropas también disparan contra los ocupantes de una furgoneta que se acerca a recoger a un herido (único superviviente), identificado en el vídeo como el trabajador de Reuters Saeed Chmagh. En la furgoneta iban dos niños...
Al día siguiente, el Ejército de EEUU dijo que los periodistas habían fallecido durante un enfrentamiento de sus helicópteros con tropas insurgentes. "No hay duda de que las fuerzas de la coalición estaban claramente en el medio de operaciones de combate contra una fuerza hostil", dijo un portavoz militar a 'The New York Times' acerca de su intervención militar.
Pero la agencia Reuters siempre cuestionó esa versión. Este lunes, a través de un comunicado recogido por The Huffington Post, la agencia Reuters confirmó la veracidad de las imágenes: "El vídeo difundido a través de Wikileaks es una evidencia gráfica de los peligros que implica el periodismo y las tragedias que pueden producirse"
viernes, 19 de marzo de 2010
PRESENTACIÓN EN VIDEO DE JORGE PADRÓN Y ROMAIRA LÓPEZ: CANDIDATOS A LA REPRESENTACIÓN DE LOS TRABAJADORES AL CONSEJO DIRECTIVO DE LA USB
20 marzo 2010
El Valle de Simón
QUE ES
Es el organismo de Dirección de la USB, dentro del cual se discuten las políticas académicas, presupuestarias, administrativas, de investigación y de extensión. Producto de innumerables luchas, desde el año 1978, se logró la incorporación con derecho a voz del Representante de los Trabajadores. La trayectoria de la representación de los trabajadores en esta instancia se ha caracterizado por la responsabilidad y la elaboración de propuestas y proyectos en beneficio de la Universidad y en defensa de los derechos del Personal Administrativo.
¿ EN QUE TRABAJAREMOS ?
*Actualmente los pasivos laborales (intereses de prestaciones) son una prioridad para la lucha puesto que la cancelación de esta deuda logrará un anhelo del personal jubilado y redundará en beneficio de los anticipos para el personal activo y su futuro cobro de fideicomiso.
*El reconocimiento del Trabajador como miembro de la Comunidad Universitaria. El voto para elegir Autoridades y la participación en los distintos cogobiernos. Promoveremos la participación de los trabajadores en la elaboración de los proyectos y reglamentos de Ley que legitimen la condición del Trabajador Universitario.
*Participaremos activamente en lograr la implementación definitiva del Sistema de Carrera que permita el crecimiento horizontal de los trabajadores.
*Elaboraremos propuestas concretas para ser incluidas en la Discusión de la Contratación Colectiva que permitan el logro de grandes reivindicaciones.
*Lucharemos por la regularización de la estructura administrativa del Núcleo del Litoral que conduzca al respeto y mejoramiento de las condiciones laborales de los trabajadores, así como también presentar propuestas para la culminación de las obras que permitan su reactivación y conclusión total.
*Buscaremos el reconocimiento de los méritos académicos y laborales de los trabajadores mediante proyectos que presentaremos en la Comisión Delegada para su estudio, aprobación y puesta en práctica.
*Trabajar de la mano con ATAUSIBO en la consolidación de las reivindicaciones de los trabajadores.
*Seguiremos trabajando por el mejoramiento de los accesos viales a la USB con propuestas concretas ante los entes universitarios y gubernamentales.
*Trabajaremos por lograr las condiciones ambientales óptimas que debe tener todo el ámbito de la Institución.
*Por un presupuesto justo que permita el buen desenvolvimiento de la Institución y el mejoramiento de la Calidad de Vida de los trabajadores.
*Solicitaremos el redimensionamiento del Consejo Directivo que permita la discusión de políticas de alto impacto para la Institución
ES POR ESTO QUE LA EXPERIENCIA, CAPACIDAD, RESPONSABILIDAD Y COMPROMISO SON NUESTRA MEJOR CARTA DE PRESENTACIÓN
PARTICIPAR Y ELEGIR A TU REPRESENTANTE ANTE EL CONSEJO DIRECTIVO ES UN DEBER Y UN DERECHO.
VOTA EL PRÓXIMO JUEVES 25 DE MARZO DEL 2010
El Valle de Simón
QUE ES Es el organismo de Dirección de la USB, dentro del cual se discuten las políticas académicas, presupuestarias, administrativas, de investigación y de extensión. Producto de innumerables luchas, desde el año 1978, se logró la incorporación con derecho a voz del Representante de los Trabajadores. La trayectoria de la representación de los trabajadores en esta instancia se ha caracterizado por la responsabilidad y la elaboración de propuestas y proyectos en beneficio de la Universidad y en defensa de los derechos del Personal Administrativo.
¿ EN QUE TRABAJAREMOS ?
*Actualmente los pasivos laborales (intereses de prestaciones) son una prioridad para la lucha puesto que la cancelación de esta deuda logrará un anhelo del personal jubilado y redundará en beneficio de los anticipos para el personal activo y su futuro cobro de fideicomiso.
*El reconocimiento del Trabajador como miembro de la Comunidad Universitaria. El voto para elegir Autoridades y la participación en los distintos cogobiernos. Promoveremos la participación de los trabajadores en la elaboración de los proyectos y reglamentos de Ley que legitimen la condición del Trabajador Universitario.
*Participaremos activamente en lograr la implementación definitiva del Sistema de Carrera que permita el crecimiento horizontal de los trabajadores.
*Elaboraremos propuestas concretas para ser incluidas en la Discusión de la Contratación Colectiva que permitan el logro de grandes reivindicaciones.
*Lucharemos por la regularización de la estructura administrativa del Núcleo del Litoral que conduzca al respeto y mejoramiento de las condiciones laborales de los trabajadores, así como también presentar propuestas para la culminación de las obras que permitan su reactivación y conclusión total.
*Buscaremos el reconocimiento de los méritos académicos y laborales de los trabajadores mediante proyectos que presentaremos en la Comisión Delegada para su estudio, aprobación y puesta en práctica.
*Trabajar de la mano con ATAUSIBO en la consolidación de las reivindicaciones de los trabajadores.
*Seguiremos trabajando por el mejoramiento de los accesos viales a la USB con propuestas concretas ante los entes universitarios y gubernamentales.
*Trabajaremos por lograr las condiciones ambientales óptimas que debe tener todo el ámbito de la Institución.
*Por un presupuesto justo que permita el buen desenvolvimiento de la Institución y el mejoramiento de la Calidad de Vida de los trabajadores.
*Solicitaremos el redimensionamiento del Consejo Directivo que permita la discusión de políticas de alto impacto para la Institución
ES POR ESTO QUE LA EXPERIENCIA, CAPACIDAD, RESPONSABILIDAD Y COMPROMISO SON NUESTRA MEJOR CARTA DE PRESENTACIÓN
PARTICIPAR Y ELEGIR A TU REPRESENTANTE ANTE EL CONSEJO DIRECTIVO ES UN DEBER Y UN DERECHO.
VOTA EL PRÓXIMO JUEVES 25 DE MARZO DEL 2010
martes, 16 de marzo de 2010
PRIMER AÑO DE LA ELIMINACIÓN DE LA PESCA INDUSTRIAL DE ARRASTRE HA DEJADO MÚLTIPLES BENEFICIOS
16/03/10
Prensa Insopesca
El Gobierno Nacional, en cumplimiento con los patrones de equidad que sostiene el modelo Socialista que construye, aplicó hace un año, mediante Gaceta Oficial número 5.877, la eliminación de la pesca industrial de arrastre, medida que convirtió a Venezuela en el primer país del mundo en eliminar este tipo de actividad por medio de un marco jurídico, lo cual ha arrojado incontables beneficios entre los que destacan la recuperación del ecosistema marino, la reaparición de especies que habían mermado y la dignificación del pescador artesanal, quien ahora ve honrada su labor , todos los 14 de marzo, en el Día Nacional del Pescador y Pescadora Artesanal.
Con la medida, se originó el Plan Nacional de Eliminación de Pesca Industrial de Arrastre, el cual ha hecho posible la entrega de créditos, el hundimiento de naves para la creación de arrecifes artificiales, así como el aumento de producción y especies.
En cuanto a la entrega de financiamientos, el Gobierno Nacional logró otorgar en el año 2009 a través de la banca pública, un total de 30 millones 453 mil 811 bolívares fuertes por medio de la aprobación de 1.566 créditos a 1.655 marinos cesantes de la pesca industrial de arrastre de los estados Anzoátegui, Falcón y Sucre, con el objetivo de impulsar proyectos en distintas áreas productivas que contribuyeron con la mejora de la calidad de vida de los trabajadores del mar.
Con respecto a la producción pesquera artesanal, durante el año 2009 se registró un incremento de 14%, arrojando un total de 256.087 toneladas de producto, en comparación a las 224.836 toneladas reflejadas durante el año 2008.
Especies como el carite, jurel, lamparosa, lenguado, mero, pargo, pez vela, raya, roncador, tahalí y cazón, han reflejado un repunte significativo en la producción nacional gracias a su mayor presencia dentro de las aguas territoriales de la nación.
Por su parte el Plan Nacional de Creación de Arrecifes Artificiales, se inició con el hundimiento de la embarcación "Golfo de Cariaco", a tres millas de Punta Escarceo, en la zona norte de la península de Araya, con el objetivo de crear espacios aguas abajo para estimular la generación de especies marinas, promover el turismo nacional y permitir al mismo tiempo, un sustancial incremento de la producción pesquera en la zona.
Nacimiento de la primera flota pesquera del Estado
En el marco del Plan Nacional de Eliminación de la Pesca Industrial de Arrastre, nació a mediados de junio de 2009, la primera flota pesquera del Estado, la Empresa Mixta Socialista Pesquera Industrial del Alba (Pescalba), la cual desde sus inicios se ha consagrado a mejorar las condiciones laborales de más de 200 trabajadores, quienes ahora cuentan con un seguro de hospitalización, cirugía y maternidad; bono de alimentación e incremento de los salarios.
El norte de la Pescalba es defender la soberanía alimentaria del país. Por ello hasta la fecha y con una flota de embarcaciones dedicadas a pesquerías industriales alternativas a la práctica arrastrera, los buques cañeros y palangreros, han logrado capturar más de 140 toneladas de alimentos marinos para el pueblo.
En ese sentido, las capturas se han destinado a la ejecución de Mercados Planificados según las necesidades y capacidades de comunidades deprimidas, a la Red de Alimentos del Gobierno Bolivariano y a las Empresas de Producción Social pertenecientes a la Corporación Venezolana Agraria (CVA), para su posterior acopio, procesamiento y distribución.
De esta forma, el Gobierno Nacional mantiene firme el propósito de reconocer el valor del pescador artesanal y velar eficientemente por la soberanía alimentaria y el mantenimiento del espacio marítimo y costero de nuestra Venezuela.
Prensa Insopesca
El Gobierno Nacional, en cumplimiento con los patrones de equidad que sostiene el modelo Socialista que construye, aplicó hace un año, mediante Gaceta Oficial número 5.877, la eliminación de la pesca industrial de arrastre, medida que convirtió a Venezuela en el primer país del mundo en eliminar este tipo de actividad por medio de un marco jurídico, lo cual ha arrojado incontables beneficios entre los que destacan la recuperación del ecosistema marino, la reaparición de especies que habían mermado y la dignificación del pescador artesanal, quien ahora ve honrada su labor , todos los 14 de marzo, en el Día Nacional del Pescador y Pescadora Artesanal.
Con la medida, se originó el Plan Nacional de Eliminación de Pesca Industrial de Arrastre, el cual ha hecho posible la entrega de créditos, el hundimiento de naves para la creación de arrecifes artificiales, así como el aumento de producción y especies.En cuanto a la entrega de financiamientos, el Gobierno Nacional logró otorgar en el año 2009 a través de la banca pública, un total de 30 millones 453 mil 811 bolívares fuertes por medio de la aprobación de 1.566 créditos a 1.655 marinos cesantes de la pesca industrial de arrastre de los estados Anzoátegui, Falcón y Sucre, con el objetivo de impulsar proyectos en distintas áreas productivas que contribuyeron con la mejora de la calidad de vida de los trabajadores del mar.
Con respecto a la producción pesquera artesanal, durante el año 2009 se registró un incremento de 14%, arrojando un total de 256.087 toneladas de producto, en comparación a las 224.836 toneladas reflejadas durante el año 2008.
Especies como el carite, jurel, lamparosa, lenguado, mero, pargo, pez vela, raya, roncador, tahalí y cazón, han reflejado un repunte significativo en la producción nacional gracias a su mayor presencia dentro de las aguas territoriales de la nación.
Por su parte el Plan Nacional de Creación de Arrecifes Artificiales, se inició con el hundimiento de la embarcación "Golfo de Cariaco", a tres millas de Punta Escarceo, en la zona norte de la península de Araya, con el objetivo de crear espacios aguas abajo para estimular la generación de especies marinas, promover el turismo nacional y permitir al mismo tiempo, un sustancial incremento de la producción pesquera en la zona.
Nacimiento de la primera flota pesquera del Estado
En el marco del Plan Nacional de Eliminación de la Pesca Industrial de Arrastre, nació a mediados de junio de 2009, la primera flota pesquera del Estado, la Empresa Mixta Socialista Pesquera Industrial del Alba (Pescalba), la cual desde sus inicios se ha consagrado a mejorar las condiciones laborales de más de 200 trabajadores, quienes ahora cuentan con un seguro de hospitalización, cirugía y maternidad; bono de alimentación e incremento de los salarios.
El norte de la Pescalba es defender la soberanía alimentaria del país. Por ello hasta la fecha y con una flota de embarcaciones dedicadas a pesquerías industriales alternativas a la práctica arrastrera, los buques cañeros y palangreros, han logrado capturar más de 140 toneladas de alimentos marinos para el pueblo.
En ese sentido, las capturas se han destinado a la ejecución de Mercados Planificados según las necesidades y capacidades de comunidades deprimidas, a la Red de Alimentos del Gobierno Bolivariano y a las Empresas de Producción Social pertenecientes a la Corporación Venezolana Agraria (CVA), para su posterior acopio, procesamiento y distribución.
De esta forma, el Gobierno Nacional mantiene firme el propósito de reconocer el valor del pescador artesanal y velar eficientemente por la soberanía alimentaria y el mantenimiento del espacio marítimo y costero de nuestra Venezuela.
jueves, 4 de febrero de 2010
VENEZUELA RECIBE ASESORAMIENTO DE MUCHOS PAISES EN MATERIA ELÉCTRICA
Febrero 3, 2010 - 22:10
VTV (lmorales)
El Presidente Hugo Chávez calificó hoy como una estupidez la reacción de los sectores de oposición, sobre la presencia del ministro cubano Ramiro Valdés como asesor en materia eléctrica. Argumentó que al país no solamente han venido asesores cubanos, sino de otros países como Brasil y Argentina.
"Lo que pasa es que cuando vienen los cubanos la furia contrarrevolucionaria inmediatamente se desata, la locura ésta y un conjunto de estupideces, porque son estupideces lo que dicen. Yo sé que el pueblo no les hace caso".
"Pero no solamente han venido los brasileños, vino una comisión argentina la semana pasada y estuvieron evaluando, se reunieron con el ministro Alí y dejaron un documento, una manifestación de apoyo", expresó.
Informó que tiene la intención de suscribir acuerdos con la República China, con el objetivo de solventar los problemas de energía presentados en el país.
"A Rafael Ramírez le autoricé a firmar con el gobierno chino una carta de intención para que nos asesoren y nos provean equipos termoeléctricos de distintas dimensiones, para blindar el nuevo sistema de generación, de distribución eléctrica en el país", afirmó.
"Vamos a tener un sistema blindado y va a ser en poco tiempo. Estas dificultades las vamos a solventar", acotó.
El Presidente indicó que el país también recibirá ayuda de Rusia y Bielorrusia porque "tenemos muchos amigos en el mundo, ya que cuando ven la noticia presentada con un alarmismo gigantesco se manifiestan, inclusive (Moammar) El-Gadhafi llamó que tenía técnicos. Mucha gente sabe el modesto, pero importante papel que nosotros estamos jugando aquí", dijo sobre la imagen internacional de Venezuela.
Valiosa ayuda de Cuba:
El mandatario recibió anoche al ministro cubano y sostuvo una reunión con técnicos provenientes de la isla caribeña.
"Anoche recibí a Ramiro Valdés y estuvimos casi hasta la medianoche con un grupo de técnicos de mucha experiencia. En Cuba hicieron una revolución energética, que no tienen apagones desde hace varios años que más bien tienen excedente, tienen una reserva", destacó.
Durante un contacto telefónico en el programa Dando y Dando, transmitido por VTV, el mandatario destacó que la asesoría cubana en materia eléctrica sería muy provechosa para Venezuela.
"Es una experiencia importante, ellos nos han transferido una experiencia que nosotros no la hemos tomado como eje central y eso, a pesar de que somos dos países distintos con particularidades distintas, es una experiencia muy importante. Yo le pedí apoyo al gobierno de Cuba, que enviara a un equipo como también al presidente Lula (Da Silva) cuando vino a la Faja del Orinoco, cuando fuimos a la siembra de soya, en esos días tuvimos unos apagones y él me dijo que ellos habían pasado por eso y pusimos no sé cuantas plantas", refirió.
VTV
VTV (lmorales)
El Presidente Hugo Chávez calificó hoy como una estupidez la reacción de los sectores de oposición, sobre la presencia del ministro cubano Ramiro Valdés como asesor en materia eléctrica. Argumentó que al país no solamente han venido asesores cubanos, sino de otros países como Brasil y Argentina.
"Lo que pasa es que cuando vienen los cubanos la furia contrarrevolucionaria inmediatamente se desata, la locura ésta y un conjunto de estupideces, porque son estupideces lo que dicen. Yo sé que el pueblo no les hace caso"."Pero no solamente han venido los brasileños, vino una comisión argentina la semana pasada y estuvieron evaluando, se reunieron con el ministro Alí y dejaron un documento, una manifestación de apoyo", expresó.
Informó que tiene la intención de suscribir acuerdos con la República China, con el objetivo de solventar los problemas de energía presentados en el país.
"A Rafael Ramírez le autoricé a firmar con el gobierno chino una carta de intención para que nos asesoren y nos provean equipos termoeléctricos de distintas dimensiones, para blindar el nuevo sistema de generación, de distribución eléctrica en el país", afirmó.
"Vamos a tener un sistema blindado y va a ser en poco tiempo. Estas dificultades las vamos a solventar", acotó.
El Presidente indicó que el país también recibirá ayuda de Rusia y Bielorrusia porque "tenemos muchos amigos en el mundo, ya que cuando ven la noticia presentada con un alarmismo gigantesco se manifiestan, inclusive (Moammar) El-Gadhafi llamó que tenía técnicos. Mucha gente sabe el modesto, pero importante papel que nosotros estamos jugando aquí", dijo sobre la imagen internacional de Venezuela.
Valiosa ayuda de Cuba:
El mandatario recibió anoche al ministro cubano y sostuvo una reunión con técnicos provenientes de la isla caribeña.
"Anoche recibí a Ramiro Valdés y estuvimos casi hasta la medianoche con un grupo de técnicos de mucha experiencia. En Cuba hicieron una revolución energética, que no tienen apagones desde hace varios años que más bien tienen excedente, tienen una reserva", destacó.
Durante un contacto telefónico en el programa Dando y Dando, transmitido por VTV, el mandatario destacó que la asesoría cubana en materia eléctrica sería muy provechosa para Venezuela.
"Es una experiencia importante, ellos nos han transferido una experiencia que nosotros no la hemos tomado como eje central y eso, a pesar de que somos dos países distintos con particularidades distintas, es una experiencia muy importante. Yo le pedí apoyo al gobierno de Cuba, que enviara a un equipo como también al presidente Lula (Da Silva) cuando vino a la Faja del Orinoco, cuando fuimos a la siembra de soya, en esos días tuvimos unos apagones y él me dijo que ellos habían pasado por eso y pusimos no sé cuantas plantas", refirió.
VTV
4 DE FEBRERO AMANECER DE LA ESPERANZA, DÍA DE LA DIGNIDAD
Jueves, Febrero 4, 2010 - 17:39
MINCI
Dieciocho años después, celebramos el Día de la dignidad, junto al líder del proceso revolucionario, el comandante Chávez, para decirle una vez más a la oligarquía y al imperio yanqui que no volverán
El 4 de febrero de 1992, Venezuela amaneció de golpe. Un grupo numeroso de soldados, pertenecientes a las guarniciones militares de los estados Aragua, Carabobo, Miranda, Zulia y el Distrito Federal, al mando de los tenientes coroneles Hugo Chávez Frías, Francisco Arias Cárdenas, Joel Acosta Chirinos, Jesús Urdaneta Hernández y Jesús Ortiz Contreras, fundadores y pertenecientes al Movimiento Bolivariano MBR-200, emprendieron acciones de rebelión, en contra del fatídico gobierno de ese entonces, dirigido por Carlos Andrés Pérez, en lo que se conoció como Operación Zamora.
Venezuela sufría una crisis social y económica sin proporciones. Los gobiernos de la Cuarta República habían sumido al pueblo venezolano en la miseria, robándole sus recursos, violando todos sus derechos humanos y constitucionales. La República era repartida entre las pequeñas élites de la oligarquía y sectores capitalistas foráneos, parecía no haber esperanza. El pueblo venezolano venía de vivir el Caracazo, venía de ser cruelmente reprimido, sin que sus demandas fuesen escuchadas, todo lo contrario, había sido masacrado por exigirle a dirigentes inescrupulosos lo que por derecho soberano merecía.
Corría la primera semana de febrero, y Carlos Andrés Pérez regresaba el 3 en la noche, de su participación en el Foro Económico Mundial en Suiza, ese mismo día en la tarde la rebelión había dado inicio, para estallar totalmente en la noche y continuar hasta la mañana del 4 de febrero.
La toma de la capital estuvo bajo el mando de los tenientes coroneles Chávez Frías y Joel Acosta Chirinos, quienes comandaron las acciones desde el Museo Histórico Militar de La Planicie y la Base Aérea Generalísimo Francisco de Miranda, en La Carlota, respectivamente. Los puntos álgidos de la rebelión en Caracas, tuvieron lugar en Fuerte Tiuna, el Comando Regional núm. 5, el Comando de Seguridad Urbana de la Guardia Nacional, la sede de la Disip en el Helicoide, las comandancias generales del Ejército y la Armada, la sede de la Comandancia de la Policía Metropolitana en Cotiza y Venezolana de Televisión (canal 8). Sin embargo, a pesar de la organización y la fuerza de ataque, los objetivos trazados por el movimiento no pudieron ser alcanzados.
A pesar del total control del estado Zulia, y del mediano alcance conseguido en Aragua y Carabobo, aproximadamente a las cuatro de la tarde del 4 de febrero, el comandante Hugo Chávez decide entregarse y hacer un llamado a las tropas leales al movimiento bolivariano para que depongan las armas por esos momentos, “por ahora”. Tras horas de convulsión el pueblo de Venezuela había dado otra lección de Dignidad. La Fuerzas Armadas habían demostrado que estaban con el pueblo y en total resguardo de la Patria. Así mismo había nacido un líder, Venezuela por primera vez en muchos años tenía frente a sí un hombre que asumía la responsabilidad de sus actos y le proponía un proyecto al país: la independencia.
Hoy, dieciocho años después, el rumbo del país ha cambiado totalmente. Venezuela es libre, soberana e independiente. El Pueblo ha retomado el poder y es protagonista activo del rumbo que sigue el país. Hoy, dieciocho años después, celebramos el Día de la dignidad, junto al líder del proceso revolucionario, el comandante Chávez, para decirle una vez más a la oligarquía y al imperio yanqui que no volverán.
MINCI
Dieciocho años después, celebramos el Día de la dignidad, junto al líder del proceso revolucionario, el comandante Chávez, para decirle una vez más a la oligarquía y al imperio yanqui que no volverán
El 4 de febrero de 1992, Venezuela amaneció de golpe. Un grupo numeroso de soldados, pertenecientes a las guarniciones militares de los estados Aragua, Carabobo, Miranda, Zulia y el Distrito Federal, al mando de los tenientes coroneles Hugo Chávez Frías, Francisco Arias Cárdenas, Joel Acosta Chirinos, Jesús Urdaneta Hernández y Jesús Ortiz Contreras, fundadores y pertenecientes al Movimiento Bolivariano MBR-200, emprendieron acciones de rebelión, en contra del fatídico gobierno de ese entonces, dirigido por Carlos Andrés Pérez, en lo que se conoció como Operación Zamora.
Venezuela sufría una crisis social y económica sin proporciones. Los gobiernos de la Cuarta República habían sumido al pueblo venezolano en la miseria, robándole sus recursos, violando todos sus derechos humanos y constitucionales. La República era repartida entre las pequeñas élites de la oligarquía y sectores capitalistas foráneos, parecía no haber esperanza. El pueblo venezolano venía de vivir el Caracazo, venía de ser cruelmente reprimido, sin que sus demandas fuesen escuchadas, todo lo contrario, había sido masacrado por exigirle a dirigentes inescrupulosos lo que por derecho soberano merecía.
Corría la primera semana de febrero, y Carlos Andrés Pérez regresaba el 3 en la noche, de su participación en el Foro Económico Mundial en Suiza, ese mismo día en la tarde la rebelión había dado inicio, para estallar totalmente en la noche y continuar hasta la mañana del 4 de febrero.
La toma de la capital estuvo bajo el mando de los tenientes coroneles Chávez Frías y Joel Acosta Chirinos, quienes comandaron las acciones desde el Museo Histórico Militar de La Planicie y la Base Aérea Generalísimo Francisco de Miranda, en La Carlota, respectivamente. Los puntos álgidos de la rebelión en Caracas, tuvieron lugar en Fuerte Tiuna, el Comando Regional núm. 5, el Comando de Seguridad Urbana de la Guardia Nacional, la sede de la Disip en el Helicoide, las comandancias generales del Ejército y la Armada, la sede de la Comandancia de la Policía Metropolitana en Cotiza y Venezolana de Televisión (canal 8). Sin embargo, a pesar de la organización y la fuerza de ataque, los objetivos trazados por el movimiento no pudieron ser alcanzados.
A pesar del total control del estado Zulia, y del mediano alcance conseguido en Aragua y Carabobo, aproximadamente a las cuatro de la tarde del 4 de febrero, el comandante Hugo Chávez decide entregarse y hacer un llamado a las tropas leales al movimiento bolivariano para que depongan las armas por esos momentos, “por ahora”. Tras horas de convulsión el pueblo de Venezuela había dado otra lección de Dignidad. La Fuerzas Armadas habían demostrado que estaban con el pueblo y en total resguardo de la Patria. Así mismo había nacido un líder, Venezuela por primera vez en muchos años tenía frente a sí un hombre que asumía la responsabilidad de sus actos y le proponía un proyecto al país: la independencia.
Hoy, dieciocho años después, el rumbo del país ha cambiado totalmente. Venezuela es libre, soberana e independiente. El Pueblo ha retomado el poder y es protagonista activo del rumbo que sigue el país. Hoy, dieciocho años después, celebramos el Día de la dignidad, junto al líder del proceso revolucionario, el comandante Chávez, para decirle una vez más a la oligarquía y al imperio yanqui que no volverán.
domingo, 31 de enero de 2010
EL METROCABLE DE SAN AGUSTÍN
Prensa Web RNV
29 Enero 2010, 09:17 PM
Fotos: AP/ Fernando Llano y ABN
El Metrocable de San Agustín es un sistema de transporte compuesto por funiculares y guayas, similar al teleférico Guaraira Repano. Reducirá y dignificará el traslado de unas 40 mil personas que conforman esta comunidad del municipio Libertador de Caracas.
Mejora las condiciones de movilidad de los habitantes de San Agustín, disminuye el tiempo de traslado, que en carro es de unos 40 minutos, y facilita el desplazamiento de las personas con discapacidad.
Cuenta con cinco estaciones: Parque Central, Hornos de Cal, La Ceiba, El Manguito y San Agustín. El recorrido tiene una longitud de 1,8 kilómetros y el tiempo aproximado del traslado por las cinco estaciones es de 14,50 minutos. El Metrocable tiene conexión con la estación Parque Central del Metro de Caracas.
El sistema cuenta con 52 funiculares, aunque inicialmente estarán operativos 28, cada uno de ellos con capacidad para transportar ocho personas.
Su construcción comenzó en marzo de 2007. El Ministerio de Obras Públicas y Vivienda ha sido el ente encargado por el Estado para el desarrollo de la obra. En la construcción civil participó la Constructora Norberto Odebrech, S. A; en el sistema teleférico, Doppelmayr Seilbahnen e ILF Berantende Ingeniure en la supervisión técnica.
Obras complementarias
Además del sistema de transporte propiamente, las estaciones contarán con áreas de esparcimiento. En Hornos de Cal se construye un anfiteatro y mirador turístico; en La Ceiba, un centro recreacional que contará con un infocentro, canchas deportivas, biblioteca, áreas socio comunitarias y una farmacia popular; en El Manguito, canchas de usos múltiples y en San Agustín, anfiteatro y espacios para artesanos.
Paseo de inspección por el Barrio de San Agustín en septiembre 2007, previo a la construcción del Metrocable inaugurado en enero de 2010
Videos por: UrbanThinkTank
San Agustín Metro Cable (1 de 7) - http://www.youtube.com/watch?v=smB5YpSwsuI
San Agustín Metro Cable (2 de 7) - http://www.youtube.com/watch?v=xr4H94VonLw
San Agustín Metro Cable (3 de 7) -http://www.youtube.com/watch?v=IdI2kqDYi-Y
San Agustín Metro Cable (4 de 7) -http://www.youtube.com/watch?v=zi5pJak3_IQ
San Agustín Metro Cable (5 de 7) -http://www.youtube.com/watch?v=XMmoQgsCMyk
San Agustín Metro Cable (6 de 7) -http://www.youtube.com/watch?v=SNgQDVciN6U
San Agustín Metro Cable (7 de 7) -http://www.youtube.com/watch?v=cZrErtTwoOM
29 Enero 2010, 09:17 PM
Fotos: AP/ Fernando Llano y ABN
El Metrocable de San Agustín es un sistema de transporte compuesto por funiculares y guayas, similar al teleférico Guaraira Repano. Reducirá y dignificará el traslado de unas 40 mil personas que conforman esta comunidad del municipio Libertador de Caracas.
Mejora las condiciones de movilidad de los habitantes de San Agustín, disminuye el tiempo de traslado, que en carro es de unos 40 minutos, y facilita el desplazamiento de las personas con discapacidad.
Cuenta con cinco estaciones: Parque Central, Hornos de Cal, La Ceiba, El Manguito y San Agustín. El recorrido tiene una longitud de 1,8 kilómetros y el tiempo aproximado del traslado por las cinco estaciones es de 14,50 minutos. El Metrocable tiene conexión con la estación Parque Central del Metro de Caracas.
El sistema cuenta con 52 funiculares, aunque inicialmente estarán operativos 28, cada uno de ellos con capacidad para transportar ocho personas.
Su construcción comenzó en marzo de 2007. El Ministerio de Obras Públicas y Vivienda ha sido el ente encargado por el Estado para el desarrollo de la obra. En la construcción civil participó la Constructora Norberto Odebrech, S. A; en el sistema teleférico, Doppelmayr Seilbahnen e ILF Berantende Ingeniure en la supervisión técnica.
Obras complementarias
Además del sistema de transporte propiamente, las estaciones contarán con áreas de esparcimiento. En Hornos de Cal se construye un anfiteatro y mirador turístico; en La Ceiba, un centro recreacional que contará con un infocentro, canchas deportivas, biblioteca, áreas socio comunitarias y una farmacia popular; en El Manguito, canchas de usos múltiples y en San Agustín, anfiteatro y espacios para artesanos.
Paseo de inspección por el Barrio de San Agustín en septiembre 2007, previo a la construcción del Metrocable inaugurado en enero de 2010
Videos por: UrbanThinkTank
San Agustín Metro Cable (1 de 7) - http://www.youtube.com/watch?v=smB5YpSwsuI
San Agustín Metro Cable (2 de 7) - http://www.youtube.com/watch?v=xr4H94VonLw
San Agustín Metro Cable (3 de 7) -http://www.youtube.com/watch?v=IdI2kqDYi-Y
San Agustín Metro Cable (4 de 7) -http://www.youtube.com/watch?v=zi5pJak3_IQ
San Agustín Metro Cable (5 de 7) -http://www.youtube.com/watch?v=XMmoQgsCMyk
San Agustín Metro Cable (6 de 7) -http://www.youtube.com/watch?v=SNgQDVciN6U
San Agustín Metro Cable (7 de 7) -http://www.youtube.com/watch?v=cZrErtTwoOM
miércoles, 27 de enero de 2010
(VIDEOS) MANITOS BLANCAS VIOLENTOS GUAREMBEROS EN DEFENSA DE RCTV INTERNATIONAL
Fecha de publicación: 27/01/10
Por: Aporrea.org
Mario Silva, conductor del programa "La Hojilla", presentó anoche un material fílmico elaborado por Ávila TV de la mano de Jorge Amorín y Pedro Carvajalino en donde se evidencian las manifestaciones "pacíficas" de los pequeños grupos de "manitas blancas" en defensa de RCTFUE.
Video Fuente: http://www.youtube.com/user/TVZL
Por: Aporrea.org
Mario Silva, conductor del programa "La Hojilla", presentó anoche un material fílmico elaborado por Ávila TV de la mano de Jorge Amorín y Pedro Carvajalino en donde se evidencian las manifestaciones "pacíficas" de los pequeños grupos de "manitas blancas" en defensa de RCTFUE.
Video Fuente: http://www.youtube.com/user/TVZL
sábado, 23 de enero de 2010
MÉDICOS DE CUBA EN HAITÍ: LA SOLIDARIDAD SILENCIADA
23-01-2010
cubainformacion.tv
José Manzaneda
Los cerca de 400 cooperantes de la brigada médica cubana en Haití fueron la más importante asistencia sanitaria al pueblo haitiano durante las primeras 72 horas tras el reciente terremoto. Esta información ha sido censurada por los grandes medios de comunicación internacionales.
Y es que la ayuda de Cuba al pueblo de Haití no ha llegado con el terremoto. Cuba desarrolla en Haití desde 1998 un Plan Integral de Salud (1), por el que han pasado más de 6.000 cooperantes cubanos de la salud. Horas después de la catástrofe, el mismo día 13 de enero, se sumaban a la brigada cubana 60 especialistas en catástrofes, componentes del Contingente “Henry Reeve”, que volaban desde Cuba con medicamentos, suero, plasma y alimentos (2). Los médicos cubanos habilitaron su vivienda como hospital de campaña, atendiendo a miles de personas al día y realizando centenares de operaciones quirúrgicas en 5 puntos asistenciales de Puerto Príncipe. Además, alrededor de 400 jóvenes de Haití formados como médicos en Cuba se unían como refuerzo a la brigada cubana (3).
Los grandes medios han silenciado todo esto. El diario El País, el 15 de enero, publicaba una infografía sobre la “Ayuda financiera y equipos de asistencia”, en la que Cuba ni siquiera aparecía entre los 23 estados que han aportado colaboración (4). La cadena estadounidense Fox News llegaba a afirmar que Cuba es de los pocos países vecinos del Caribe que no han acudido a prestar ayuda.
Voces críticas de los propios EEUU han denunciado este tratamiento informativo, aunque siempre en muy limitados espacios de difusión.
Sarah Stevens, directora del Center for Democracy in the Americas (5) , decía en el blog The Huffington Post: ¿si Cuba está dispuesta a cooperar con los EEUU en el aire (dejando libre su espacio aéreo), no deberíamos cooperar con ella en iniciativas terrestres que afectan a ambas naciones y los intereses conjuntos de ayudar al pueblo haitiano? (6)
Laurence Korb, ex subsecretario de Defensa y ahora vinculado con el Center for American Progress (7), pedía al gobierno de Obama “aprovechar la experiencia de un vecino como Cuba” que “tiene algunos de los mejores cuerpos médicos del mundo”, y de los que “tenemos mucho que aprender” (8).
Gary Maybarduk, ex funcionario del Departamento de Estado, ha propuesto entregar a las brigadas médicas cubanas equipamiento duradero médico con el uso de helicópteros militares de EEUU, para que puedan desplazarse a localidades poco accesibles de Haití (9).
Y Steve Clemons, de la New America Foundation (10) y editor del blog político The Washington Note (11), afirmaba que la colaboración médica entre Cuba y EEUU en Haití podría generar la confianza necesaria para romper incluso el estancamiento que ha habido en las relaciones entre EEUU y Cuba durante decenios (12).
Pero la información sobre el terremoto de Haití, procedente de grandes agencias de prensa y de corporaciones mediáticas ubicadas en las grandes potencias, se parece más a una campaña de propaganda sobre los donativos de los países y ciudadanos más ricos del mundo. Si bien la vulnerabilidad ante la catástrofe por causa de la miseria es repetida una y otra vez por los grandes medios, ninguno ha querido entrar a analizar el papel de las economías de Europa o EEUU en el empobrecimiento de Haití. El drama de este país está demostrando, una vez más, la verdadera naturaleza de los grandes medios de comunicación: ser el gabinete de imagen de los poderosos del mundo, convertidos en donantes salvadores del pueblo haitiano cuando han sido y son, sin paliativos, sus verdaderos verdugos.
José Manzaneda. Coordinador de www.cubainformacion.tv
Notas:
(1) http://www.cubacoop.com
(2) http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=153705&Itemid=1
(3) http://www.ain.cu/2010/enero/19cv-cuba-haiti-terremoto.htm
(4) http://www.pascualserrano.net/noticias/el-pais-oculta-344-sanitarios-cubanos-en-haiti
(5) http://democracyinamericas.org
(6) http://www.huffingtonpost.com/sarah-stephens/to-increase-help-for-hait_b_425224.html
(7) http://www.americanprogress.org/
(8) http://www.csmonitor.com/USA/Military/2010/0114/Marines-to-aid-Haitian-earthquake-relief.-But-who-s-in-command
(9) http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/14/AR2010011404417_2.html
(10) http://www.newamerica.net/
(11) http://www.thewashingtonnote.com/
(12) http://www.thewashingtonnote.com/archives/2010/01/american_diplom/
Cuadro informativo 1. Datos de la cooperación de Cuba con Haití desde 1998:
Desde diciembre de 1998, Cuba ofrece cooperación médica al pueblo haitiano a través del Programa Integral de Salud.
Hasta la fecha han trabajado en este sector en Haití 6.094 colaboradores, que han realizado más de 14 millones de consultas médicas, más de 225.000 cirugías, atendido más de 1.00 mil partos, y salvado más de 230.000 vidas.
En el 2004, tras el paso de la tormenta tropical Jeanne por la ciudad de Gonaives, Cuba brindó su ayuda con una brigada de 64 médicos y 12 toneladas de medicamentos.
5 Centros de Diagnóstico Integral, construidos por Cuba y Venezuela, prestaban servicios al pueblo haitiano antes del terremoto.
Desde el 2004 se realiza la Operación Milagro en Haití. Hasta el 31 de diciembre de 2009 se habían operado un total de 47.273 haitianos.
Actualmente estudian en Cuba un total de 660 jóvenes haitianos, de ellos 541 se forman como médicos.
En Cuba se han formado 917 profesionales, de los cuales 570 como médicos.
Cuba coopera con Haití en sectores tales como la agricultura, energía, pesca, comunicaciones, además de salud y educación.
Como resultado de la cooperación de Cuba en la esfera de la educación, se han alfabetizado 160.030 haitianos.
Cuadro 2. Datos de las actuaciones del Contingente Internacional de Médicos Cubanos Especializados en Situaciones de Desastres y Graves Epidemias, Brigada “Henry Reeve”, anteriores a la colaboración en Haití:
Desde su constitución la Brigada Henry Reeve ha cumplido misiones en 7 países, con la presencia de 4.156 colaboradores, de los cuales, 2.840 son médicos.
Guatemala (Huracán Stan): 8 de octubre 2005, 687 colaboradores, de ellos 600 son médicos.
Pakistán (Terremoto): 14 de octubre 2005, 2.564 colaboradores, de ellos 1.463 son médicos.
Bolivia (inundaciones): 3 de febrero 2006-22 de mayo, 602 colaboradores, de ellos 601 son médicos.
Indonesia (Terremoto): 16 de mayo 2006, 135 colaboradores, de ellos 78 fueron médicos.
Perú (Terremoto): 15 de agosto 2007-25 de marzo 2008, 79 colaboradores, de ellos 41 fueron médicos.
México (inundaciones): 6 de noviembre 2007 - 26 de diciembre, 54 colaboradores, de ellos 39 son médicos.
China (terremoto): 23 de mayo 2008-9 de junio, 35 colaboradores, de ellos 18 son médicos.
Fueron salvadas 4.619 personas.
Se atendieron en consultas médicas 3 millones 83 mil 158 pacientes.
Intervinieron quirúrgicamente 18.898 pacientes.
Se instalaron un total de 36 hospitales de campaña completamente equipados, los cuales fueron donados por Cuba (32 a Pakistán, 2 a Indonesia y 2 a Perú).
Se han beneficiado con prótesis de miembros en Cuba 30 pacientes afectados por el terremoto de Pakistán.
Este texto es guión de este video: http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=13417&Itemid=86
Inserta tus comentarios en You Tube sobre el video cuyo guión es este texto y participa en el debate: http://www.youtube.com/watch?v=6DikHDHXvL0
Rebelión ha publicado este artículo con permiso del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
cubainformacion.tv
José Manzaneda
Los cerca de 400 cooperantes de la brigada médica cubana en Haití fueron la más importante asistencia sanitaria al pueblo haitiano durante las primeras 72 horas tras el reciente terremoto. Esta información ha sido censurada por los grandes medios de comunicación internacionales.
 |
Y es que la ayuda de Cuba al pueblo de Haití no ha llegado con el terremoto. Cuba desarrolla en Haití desde 1998 un Plan Integral de Salud (1), por el que han pasado más de 6.000 cooperantes cubanos de la salud. Horas después de la catástrofe, el mismo día 13 de enero, se sumaban a la brigada cubana 60 especialistas en catástrofes, componentes del Contingente “Henry Reeve”, que volaban desde Cuba con medicamentos, suero, plasma y alimentos (2). Los médicos cubanos habilitaron su vivienda como hospital de campaña, atendiendo a miles de personas al día y realizando centenares de operaciones quirúrgicas en 5 puntos asistenciales de Puerto Príncipe. Además, alrededor de 400 jóvenes de Haití formados como médicos en Cuba se unían como refuerzo a la brigada cubana (3).
Los grandes medios han silenciado todo esto. El diario El País, el 15 de enero, publicaba una infografía sobre la “Ayuda financiera y equipos de asistencia”, en la que Cuba ni siquiera aparecía entre los 23 estados que han aportado colaboración (4). La cadena estadounidense Fox News llegaba a afirmar que Cuba es de los pocos países vecinos del Caribe que no han acudido a prestar ayuda.
Voces críticas de los propios EEUU han denunciado este tratamiento informativo, aunque siempre en muy limitados espacios de difusión.
Sarah Stevens, directora del Center for Democracy in the Americas (5) , decía en el blog The Huffington Post: ¿si Cuba está dispuesta a cooperar con los EEUU en el aire (dejando libre su espacio aéreo), no deberíamos cooperar con ella en iniciativas terrestres que afectan a ambas naciones y los intereses conjuntos de ayudar al pueblo haitiano? (6)
Laurence Korb, ex subsecretario de Defensa y ahora vinculado con el Center for American Progress (7), pedía al gobierno de Obama “aprovechar la experiencia de un vecino como Cuba” que “tiene algunos de los mejores cuerpos médicos del mundo”, y de los que “tenemos mucho que aprender” (8).
Gary Maybarduk, ex funcionario del Departamento de Estado, ha propuesto entregar a las brigadas médicas cubanas equipamiento duradero médico con el uso de helicópteros militares de EEUU, para que puedan desplazarse a localidades poco accesibles de Haití (9).
Y Steve Clemons, de la New America Foundation (10) y editor del blog político The Washington Note (11), afirmaba que la colaboración médica entre Cuba y EEUU en Haití podría generar la confianza necesaria para romper incluso el estancamiento que ha habido en las relaciones entre EEUU y Cuba durante decenios (12).
Pero la información sobre el terremoto de Haití, procedente de grandes agencias de prensa y de corporaciones mediáticas ubicadas en las grandes potencias, se parece más a una campaña de propaganda sobre los donativos de los países y ciudadanos más ricos del mundo. Si bien la vulnerabilidad ante la catástrofe por causa de la miseria es repetida una y otra vez por los grandes medios, ninguno ha querido entrar a analizar el papel de las economías de Europa o EEUU en el empobrecimiento de Haití. El drama de este país está demostrando, una vez más, la verdadera naturaleza de los grandes medios de comunicación: ser el gabinete de imagen de los poderosos del mundo, convertidos en donantes salvadores del pueblo haitiano cuando han sido y son, sin paliativos, sus verdaderos verdugos.
José Manzaneda. Coordinador de www.cubainformacion.tv
Notas:
(1) http://www.cubacoop.com
(2) http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=153705&Itemid=1
(3) http://www.ain.cu/2010/enero/19cv-cuba-haiti-terremoto.htm
(4) http://www.pascualserrano.net/noticias/el-pais-oculta-344-sanitarios-cubanos-en-haiti
(5) http://democracyinamericas.org
(6) http://www.huffingtonpost.com/sarah-stephens/to-increase-help-for-hait_b_425224.html
(7) http://www.americanprogress.org/
(8) http://www.csmonitor.com/USA/Military/2010/0114/Marines-to-aid-Haitian-earthquake-relief.-But-who-s-in-command
(9) http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/14/AR2010011404417_2.html
(10) http://www.newamerica.net/
(11) http://www.thewashingtonnote.com/
(12) http://www.thewashingtonnote.com/archives/2010/01/american_diplom/
Cuadro informativo 1. Datos de la cooperación de Cuba con Haití desde 1998:
Desde diciembre de 1998, Cuba ofrece cooperación médica al pueblo haitiano a través del Programa Integral de Salud.
Hasta la fecha han trabajado en este sector en Haití 6.094 colaboradores, que han realizado más de 14 millones de consultas médicas, más de 225.000 cirugías, atendido más de 1.00 mil partos, y salvado más de 230.000 vidas.
En el 2004, tras el paso de la tormenta tropical Jeanne por la ciudad de Gonaives, Cuba brindó su ayuda con una brigada de 64 médicos y 12 toneladas de medicamentos.
5 Centros de Diagnóstico Integral, construidos por Cuba y Venezuela, prestaban servicios al pueblo haitiano antes del terremoto.
Desde el 2004 se realiza la Operación Milagro en Haití. Hasta el 31 de diciembre de 2009 se habían operado un total de 47.273 haitianos.
Actualmente estudian en Cuba un total de 660 jóvenes haitianos, de ellos 541 se forman como médicos.
En Cuba se han formado 917 profesionales, de los cuales 570 como médicos.
Cuba coopera con Haití en sectores tales como la agricultura, energía, pesca, comunicaciones, además de salud y educación.
Como resultado de la cooperación de Cuba en la esfera de la educación, se han alfabetizado 160.030 haitianos.
Cuadro 2. Datos de las actuaciones del Contingente Internacional de Médicos Cubanos Especializados en Situaciones de Desastres y Graves Epidemias, Brigada “Henry Reeve”, anteriores a la colaboración en Haití:
Desde su constitución la Brigada Henry Reeve ha cumplido misiones en 7 países, con la presencia de 4.156 colaboradores, de los cuales, 2.840 son médicos.
Guatemala (Huracán Stan): 8 de octubre 2005, 687 colaboradores, de ellos 600 son médicos.
Pakistán (Terremoto): 14 de octubre 2005, 2.564 colaboradores, de ellos 1.463 son médicos.
Bolivia (inundaciones): 3 de febrero 2006-22 de mayo, 602 colaboradores, de ellos 601 son médicos.
Indonesia (Terremoto): 16 de mayo 2006, 135 colaboradores, de ellos 78 fueron médicos.
Perú (Terremoto): 15 de agosto 2007-25 de marzo 2008, 79 colaboradores, de ellos 41 fueron médicos.
México (inundaciones): 6 de noviembre 2007 - 26 de diciembre, 54 colaboradores, de ellos 39 son médicos.
China (terremoto): 23 de mayo 2008-9 de junio, 35 colaboradores, de ellos 18 son médicos.
Fueron salvadas 4.619 personas.
Se atendieron en consultas médicas 3 millones 83 mil 158 pacientes.
Intervinieron quirúrgicamente 18.898 pacientes.
Se instalaron un total de 36 hospitales de campaña completamente equipados, los cuales fueron donados por Cuba (32 a Pakistán, 2 a Indonesia y 2 a Perú).
Se han beneficiado con prótesis de miembros en Cuba 30 pacientes afectados por el terremoto de Pakistán.
Este texto es guión de este video: http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=13417&Itemid=86
Inserta tus comentarios en You Tube sobre el video cuyo guión es este texto y participa en el debate: http://www.youtube.com/watch?v=6DikHDHXvL0
Rebelión ha publicado este artículo con permiso del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
martes, 19 de enero de 2010
EEUU EN HAITÍ: ¿OPERACIÓN HUMANITARIA O INVASIÓN?
Martes, 19 de Enero de 2010
Michel Chossudovsky
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
La militarización de la ayuda de emergencia a Haití
· Haití tiene una larga historia de intervenciones y ocupaciones militares estadounidenses que data de principios del siglo XX. El intervencionismo estadounidense ha contribuido a la destrucción de la economía nacional de Haití y al empobrecimiento de su población.
· Se ha presentado el devastador terremoto ante la opinión pública mundial como la única causa de la espantosa situación del país.
· Un país ha quedado destruido, toda su infraestructura desaparecida, precipitando a su pueblo a un abismo de pobreza y desesperación.
· Se ha intentado borrar la historia de Haití y su pasado colonial.
· El ejército de EEUU ha venido al rescate de una empobrecida nación. ¿Cuál es su mandato?
· ¿Es una operación humanitaria o una invasión?
Los principales actores de la “operación humanitaria” de EEUU son el Departamento de Estado, el Departamento de Defensa y la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés). (Véanse Discursos de USAID. On-The-Record Briefing on the Situation in Haiti , 13 de enero de 2010). A la USAID se le ha encomendado también canalizar la ayuda alimentaria hacia Hait í que distribuye el Programa Alimentario Mundial. (Véase el comunicado de prensa de USAID: USAID to Provide Emergency Food Aid for Haiti Earthquake Victims , 13 de enero de 2010).
Sin embargo, el componente militar de la misión estadounidense tiende a eclipsar las funciones civiles de rescatar a una población desesperada y empobrecida. No son las agencias gubernamentales civiles, como FEMA o USAID quienes están dirigiendo a operación humanitaria global, sino el Pentágono. Y la decisión de llevarla a cabo ha recaído en el Comando Sur de EEUU (SOUTHCOM, por sus siglas en inglés).
Se está contemplando un despliegue masivo de personal militar. El Presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, el Almirante Mike Mullen, ha confirmado que EEUU enviará de nueve a diez mil soldados a Haití, incluyendo 2.000 marines (American Forces Press Service, 14 enero 2010).
El portaaviones USS Carl Vinson y sus buques de apoyo han llegado ya a Puerto Príncipe (15 enero 2010). La Unidad Anfibia de la Marina, con 2.000 efectivos, así como los soldados de la 82 División Aerotransportada del Ejército de EEUU “están entrenados en una amplia variedad de misiones, entre las que se incluyen las de seguridad y control de disturbios, además de tareas humanitarias”.
A diferencia de los equipos de rescate y ayuda enviados por varios equipos y organizaciones civiles, el mandato humanitario del ejército de EEUU no está claramente definido.
“En definitiva, los marines son ante todo guerreros, y eso es lo que el mundo sabe de ellos… [pero] somos igualmente compasivos cuando tenemos que serlo, y ese es un papel que nos gustaría desempeñar: el de guerreros compasivos que llegan con la mano extendida para ayudar a quien lo necesite. Estamos entusiasmados con esta misión”. (Portavoz de los marines, comunicado de prensa de las fuerzas armadas: “ Marines Embark on Haiti Response Misión ”, 14 de enero de 2010).
Mientras los presidentes Obama y Préval hablan por teléfono, no se ofreció información alguna en cuanto a que los dos gobierno s estuvieran negociando la entrada y despliegue de tropas estadounidenses sobre suelo haitiano. Washington adoptó e impuso unilateralmente las decisiones. La ausencia total de un gobierno en funciones en Haití se utilizó para legitimar, a partir de motivos humanitarios, el envío de una poderosa fuerza militar, que ha asumido de facto diversas funciones gubernamentales.
Cuadro 1
Unidades militares estadounidenses que se enviarán a Haití (según pronunciamientos oficiales)
El buque de asalto anfibio USS Bataan (LHD 5) y los barcos de desembarco muelles anfibios USS Fort McHenry (LSD 43) y USS Carter Hall (LSD 50)
Una Unidad Anfibia de la Marina con 2000 soldados de la 22ª Unidad Expedicionaria de la Marina , y soldados de la 82 División Aerotransportada del Ejército de EEUU . Se esperaba que llegaran a Haití el 15 de enero 900 soldados.
El portaaviones USS Carl Vinson y sus buques de apoyo (llegaron a Puerto Príncipe el 15 de enero de 2010): USS Carl Vinson CVN 70 .
Varios navíos y helicópteros de los Guardacostas de EEUU
Los tres buques anfibios se unirán al portaaviones USS Carl Vinson, al crucero de misiles USS Normandy y a la fragata de misiles guiados USS Underwood .
Papel protagonista del Comando Sur de EEUU
El Comando Sur de EEUU (SOUTHCOM), que tiene su base en Miami es la “agencia principal” en Haiti. Su mandato como mando militar regional es el de llevar a cabo tar e as de guerra moderna. La misión que tiene asignada en Latinoamérica y en el Caribe es la de “dirigir operaciones militares y promover la cooperación en el terreno de la seguridad para conseguir los objetivos estratégicos de EEUU”. (“ Our Misión – U.S. Southern Command (USSCOUTHCOM ). Los oficiales al mando están entrenados para supervisar los escenarios de las operaciones, las labores de policía militar así como de “contrainsurgencia” en Latinoamérica y en el Caribe, inclu yendo el reciente establecimiento de nuevas bases militares de EEUU en Colombia, muy próximas a la frontera venezolana.
El General Douglas Fraser, comandante del Comando Sur de EEUU ha definido la operación de emergencia de Haití como una operación de [Co] mando, Control y Comunicaciones (C3). El Comando Sur de EEUU tiene que supervisar el despliegue masivo de todo el conglomerado bélico, incluidos varios buques de guerra, un portaaviones, divisiones de combate aerotransportadas, etc.:
“Por tanto, tenemos que desarrollar allí tareas de [co]mando, control y comunicaciones para que podamos conseguir entender mejor lo que está ocurriendo. Como los cuarteles de la MINUSHTAH (siglas en inglés de la Misión de Estabilización de Naciones Unidas en Haití), están parcialmente destruidos y han perdido gran parte de sus comunicaciones, tenemos también que ocuparnos de recuperar esa s comunicaciones .
Estamos enviando equipos de valoración conjuntamente con USAID, apoyando sus esfuerzos, poniendo todo lo que esté de nuestra parte.
Estamos enviando allí a varios de los buques que teníamos en la región –son buques pequeños, guardacostas, destructores- para proporcionar toda la asistencia inmediata que podamos sobre el terreno.
Tenemos también un portaaviones de la Marina de EEUU, el USS Carl Vinson, navegando en esa dirección. Se encontraba en el mar de Norfolk, por eso le va a llevar un par de días llegar allí. Sólo necesitamos reabastecerlo y darle las provisiones que necesita para apoyar el esfuerzo de cara a Haití. Y después estamos contactando con las agencias internacionales para averiguar cómo podemos apoyar sus esfuerzos así como desplegar los nuestros.
También enviaremos un buque anfibio dotado de una gran cubierta, con una Unidad Expedicionaria de la Marina embarcada en él, que en un par de días estará detrás del USS Vinson.
Y eso nos da un amplio margen de capacidad para desplazar y aumentar los suministros para poder apoyar también los esfuerzos allí.
Sea cual sea el balance, no tenemos aún una valoración clara de cómo está la situación sobre el terreno, de cuáles son las necesidades en Puerto Príncipe, de cuál es el alcance de la situación.
Tenemos también, finalmente, un equipo que se dirige al aeropuerto. Mi comandante adjunto resulta que estaba en Haití cuando se produjo el terremoto, en una visita previamente fijada y ha estado en el aeropuerto. Dice que las pistas están operativas pero que la torre de control no tiene capacidad de comunicación. La terminal de pasajeros tiene daños estructurales, por eso no sabemos cómo está exactamente la situación.
Así que tenemos un grupo que va para allá para asegurar que podemos conseguir y asegurar el aeródromo y operar desde él, porque ese es uno de los lugares desde donde vamos a tener que hacer gran parte de los esfuerzos inmediatos a nivel internacional.
Y luego vamos a llevar a cabo todas las valoraciones que se consideren oportunas a medida que avancemos en los esfuerzos y en el trabajo.
También nos estamos coordinando sobre el terreno con la MINUSTAH, con la gente que está allí. El comandante de la MINUSTAH estaba en Miami cuando sobrevino esta situación, por eso justo ahora está regresando y en cualquier momento estará en Puerto Príncipe. Eso nos ayudará también a coordinar nuestros esfuerzos allí, porque es obvio que Naciones Unidas ha sufrido pérdidas importantes con el colapso al menos parcial de su sede.
Así que esos son los esfuerzos iniciales que tenemos en marcha. Y cuando hayamos hecho la valoración precisa, haremos los ajustes que sean necesarios.
El Secretario de Defensa, el Presidente, todos han dispuesto que este es un esfuerzo importante y estamos reuniendo todos los recursos del Departamento de Defensa para apoyar est e esfuerzo”. ( Defense.gov News Transcript: DOD News Briefing with Gen. Fraser from the Pentagon , 13 de enero de 2010).
Un informe de la Fundación Heritage resume el contenido de la misión de Estados Unidos en Haití: “ Para EEUU, el terremoto tiene implicaciones tanto humanitarias como de seguridad nacional, lo que requiere una respuesta rápida que no sólo tiene que ser audaz sino también decisiva, movilizando las capacidades civiles, del ejército y del gobierno tanto para el rescate a corto plazo y los esfuerzos de socorrer a las víctimas como para un programa de recuperación y reformas a largo plazo en Haití”. (James M. Roberts and Ray Walter: “ American Leadership Necessary to Assist Haiti After Devastating Earthquake ” , Fundación Heritage, 14 de enero de 2010).
Al principio, la misión militar se ocupará de la ayuda de emergencia, así como de actividades de policía y seguridad pública.
La Fuerza Aérea de EEUU controla el aeropuerto
La Fuerza Aérea de EEUU ha asumido las funciones de control del tráfico aéreo así como la gestión del aeropuerto de Puerto Príncipe. Es decir, el ejército estadounidense regula el flujo de la ayuda y suministros de emergencia que llegan al país en aviones civiles. La Fuerza Aérea de EEUU no trabaja bajo las órdenes o instrucciones de los funcionarios del aeropuerto de Haití. Esos funcionarios han sido desplazados. El aeropuerto está controlado por el ejército estadounidense (Entrevista con el Embajador haitiano ante EEUU R. Joseph, PBS News, 15 de enero de 2010).
El equipo de las Fuerzas Armadas está trabajando con los controladores de combate del Departamento de Defensa para mejorar el flujo del tráfico aéreo que entra y sale del aeropuerto. La Fuerza Aérea de EEUU volvió a abrir el aeropuerto el 14 de enero, y el 15 de ene ro su grupo de respuesta ante las emergencias había conseguido ya hacerse con la autoridad suprema del aeródromo… La autoridad suprema del aeródromo posibilita que la Fuerza Aérea priorice, programe y controle el espacio aéreo en el aeropuerto…” ( flightglobal.com , 16 de enero de 2010 , negrita añadida ).
Se ha enviado a Haití al buque hospital de la Marina de EEUU, con 1.000 camas, el USNS Comfort, que incluye más de 1.000 médicos y personal de apoyo, bajo la jurisdicción del Comando Sur (Véase: “ Navy hospital ship with 1,000 beds readies for Haiti quake relief ” , Digital Journal, 14 de enero de 1010) . En el momento en el que se produjo el terremoto, había allí alrededor de 7.100 efectivos militares y unos 2.000 policías, es decir, una fuerza extranjera de 9.000 efectivos frente a la cifra de menos de 500 miembros civiles internacionales de la MINUSTAH. MINUSTAH Hechos y Cifras – Misión de Estabilizaci ón de las Naciones Unidas en Haiti .
CUADRO 2
Misión de Estabilización de Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH)
Fuerzas actuales (30 de noviembre de 2009)
Total personal uniformado: 9.065
7.031 soldados
2.034 policías
488 personal civil internacional
1.212 equipo civil local
212 voluntarios de Naciones Unidas
Fuerzas estimadas combinando el SOUTHCOM y la MINUSTAH: 19.095 (excluyendo las comprometidas por Francia –sin confirmar-, y Canadá -confirmados 800 soldados-. EEUU, Francia y Canadá fueron “socios” en el golpe de Estado del 29 de febrero de 2004).
Haití lleva bajo ocupación militar extranjera desde que EEUU instigó el golpe de Estado de febrero de 2004. El contingente de las fuerzas estadounidenses bajo el SOUTHCOM, combinado con la MINUSTAH supone una presencia militar extranjera en Haití cerca de los 20.000 soldados, en un país de nueve millones de personas. En comparación con Afganistán, antes del incremento militar de Obama, las fuerzas combinadas de EEUU y de la OTAN eran del orden de 70.000 para una población de 28 millones. Es decir, partiendo de un cálculo per c á pita , habrá más tropas en Haití que en Afganistán.
Recientes intervenciones del ejército estadounidense en Haití
En la historia reciente de Haití, ha habido varias intervenciones militares patrocinadas por EEUU. En 1994, tras tres años de gobierno militar, se envió a Haití una fuerza de 20.000 soldados ocupantes y “fuerzas de paz”. La intervención del ejército estadounidense en 1994 “no tenía intención alguna de restaurar la democracia. Muy al contrario: se produjo para impedir una insurrección popular contra la Junta mi li tar y sus cohortes neoliberales”. (Michel Chossudovsky, The Destabiliza tion of Haiti, Global Research, 28 de febrero de 2004 ) .
Las tropas aliadas y estadounidenses permanecieron en el pa ís hasta 1999. Las fuerzas armadas haitianas se deshicieron y el Departamento de Estado de EEUU alquiló a DynCorp una compañía mercenaria para que proporcionara “asesoramiento técnico” para reestructurar la Policía Nacional haitiana. (Ibid).
El golpe de Estado de febrero de 2004
En los meses anteriores al golpe de Estado de 2004, las fuerzas especiales estadounidenses y la CIA estuvieron entrenando a escuadrones de la muerte compuestos por los antiguos tonton-macoute de la era Duvalier. El ejército paramilitar rebelde cruzó la frontera desde la República Dominicana a primeros de febrero de 2004. “Era una unidad paramilitar bien armada, entrenada y equipada integrada por antiguos miembros de Le Front pour l’avancement et le progrès d’Haiti (FRAP, por sus siglas en francés), los escuadrones de la muerte de “paisano”, implicados en matanzas masivas de civiles y asesinatos políticos durante el golpe militar patrocinado por la CIA en 1991, que provocaron el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido del Presidente Jean Bertrand Aristide”. (Véase Michel Chossudovsky: The Destabilization of Haiti: Global Research. 28 de febrero de 2004 ) .
Se enviaron tropas extranjeras a Haití . Se estableció la MINUSTAH tras el golpe de Estado patrocinado por EEUU en febrero de 2004 , y se secuestró y deportó al Presidente Jean Bertrand Aristide. EEUU instigó el golpe con el apoyo de Francia y Canadá.
Posteriormente, las unidades del FRAPH integraron la fuerza policial del país, que estaba bajo la supervisión de la MINUSTAH. En el caos político y social creado por el terremoto, la antigua milicia armada y los tonton-macoute jugarán un nuevo papel.
Agenda oculta
La misión tácita del Comando Sur de EEUU (SOUTHCOM) , con cuarteles en Miami e instalaciones militares por toda América Latina, es asegurar el mantenimiento de regímenes nacionales serviles, es decir, de gobiernos - títere de EEUU, comprometidos con el Consensus de Washington y con la agenda política neoliberal. Aunque el personal del ejército estadounidense se implicará activamente desde el principio en la ayuda de emergencia, esta renovada presencia militar estadounidense en Haití se utilizará para establecer un a firme presencia en el país así como para perseguir los objetivos geopolíticos y estratégicos de EEUU en la cuenca caribeña, en gran medida dirigidos contra Cuba y Venezuela.
El objetivo no tiene nada que ver con trabajar para rehabilitar el gobierno nacional, la presidencia, el parlamento, todo lo que ha quedado diezmado por el terremoto. Desde la caída de la dictadura de Duvalier, el designio de EEUU ha sido ir gradualmente desmantelando el Estado haitiano, restaurar los modelos coloniales y obstruir el funcionamiento de un gobierno democrático. En el contexto actual, el objetivo no sólo trata de liquidar al gobierno sino también cambiar el mandato de la MINUSTAH, cuyos cuarteles han quedado destruidos.
“El papel de ponerse al frente de los esfuerzos para la ayuda y gestionar la crisis cayeron rápidamente sobre EEUU, a falta –al menos en el corto plazo- de cualquier otra entidad capaz de hacerlo”. (“ US Takes Charge in Haiti With Troops, Rescue Aid ”, NYT imes.com, 14 de enero de 2009).
Antes del terremoto había allí, según fuentes del ejército estadounidense, alrededor de veinte efectivos de EEUU. De un día para otro ha sobrevenido un descarado incremento militar: 10.000 soldados, marines, fuerzas especiales, operativos de inteligencia, etc., por no mencionar las fuerzas mercenarias privadas contratadas por el Pentágono.
Es absolutamente probable que la operación humanitaria se utilice como pretexto y justificación para establecer una presencia militar estadounidense más permanente en Haití.
Estamos viendo un despliegue masivo, un “incremento” de personal militar dedicado a la ayuda de emergencia.
La primera misión del SOUTHCOM será asumir el control de lo que quede de la infraestructura de las comunicaciones, transporte y energía. El aeropuerto está ya de hecho bajo el control de EEUU. Con toda probabilidad, las actividades de la MINUSTAH que desde el principio, desde 2004, han servido a los intereses de la política exterior de EEUU, a saber, la misión de Naciones Unidas, se pondrá de facto bajo el control del ejército estadounidense.
La militarización de las organizaciones de ayuda de la sociedad civil
El ejército estadounidense en Haití trata de supervisar las actividades de las organizaciones humanitarias autorizadas. También parece estar invadiendo las actividades humanitarias de Venezuela y Cuba:
“El gobierno del Presidente René Préval es débil y está ahora literalmente inmerso en el caos más absoluto. Es probable que Cuba y Venezuela, que ya han intentado minimizar la influencia de EEUU en la región, aprovechen esta oportunidad para elevar su perfil y su influencia…” (James M. Roberts y Ray Walser: “ American Leadership Necessary to Assit Haití After Devastating Earthquake ”, Fundación Hermitage, 14 de enero de 2010).
En EEUU se instigó ya durante la crisis del Katrina la militarización de las operaciones de ayuda en situaciones de emergencia cuando se llamó al ejército estadounidense a desempeñar un papel principal.
El modelo de intervención de emergencia para el SOUTHCOM toma como modelo el papel del NORTHCOM, a quien se concedió un mandato como “agencia principal” en los procedimientos para situaciones de emergencia internas de EEUU.
En 2005, durante el huracán Rita, se establecieron unas bases detalladas para la “militarización de la ayuda de emergencia” que implicaba un papel dirigente para el NORTHCOM. A este respecto, Bush había insinuado acerca del papel central del ejército en la ayuda de emergencia: “¿Hay algún desastre natural –de una cierta gravedad- que permitiera que el Departamento de Defensa se convierta en la agencia principal para coordinar y dirigir los esfuerzos de respuesta? Es muy importante que el Congreso piense en ello”. (Declaración del Presidente Bush en una conferencia de prensa: “ Bush Urges Shift in Relief Responsabilities ”, Washington Post, 26 de septiembre de 2005).
“La respuesta al desastre nacional no se está coordinando por el gobierno civil fuera de Texas, sino desde un lugar remoto y de acuerdo con criterios militares. Los cuarteles del Comando Norte de EEUU controlarán directamente el movimiento del personal militar y armamento en el Golfo de Mexico. Pero en este caso, toda la operación está más bajo la jurisdicción del ejército que bajo la del FEMA ”. (Michel Chossudovsky, “ US Northern Command and Hurricane Rita ”, Global Research, 24 de septiembre de 2005).
CONCLUSIONES
· Haití es un país bajo ocupación militar desde que EEUU instigó el golpe de Estado de febrero de 2004.
· La entrada de diez mil soldados estadounidenses fuertemente armados, junto con las actividades de las milicias locales, podría precipitar al país al caos social.
· Esas fuerzas extranjeras han entrado en el país para reforzar a los “mantenedores de la paz” de la MINUSTAH y a las fuerzas policiales de Haití (integradas por ex tonton-macoute ), quienes, desde 2004, han sido responsables todos ellos de los crímenes de guerra perpetrados contra el pueblo haitiano, incluida la matanza indiscriminada de civiles .
· Esas tropas reforzarán a las actuales fuerzas ocupantes bajo mandato de Naciones Unidas.
· En el país habrá presentes 20.000 soldados extranjeros bajo el mando del SOUTHCOM y de la MINUSTAH. Es absolutamente probable que se produzca la integración o coordinación de las estructuras de m ando del SOUTHCOM y la MINUSTAH.
· El pueblo haitiano ha demostrado un alto grado de solidaridad, coraje y compromiso social, ayudándose unos a otros y actuando con conciencia: bajo condiciones muy difíciles, inmediatamente después del desastre, se formaron espontáneamente equipos de rescate formados por ciudadanos.
· La militarización de las operaciones de ayuda debilitará las capacidades organizativas de los haitianos para reconstruir y restaurar las instituciones del gobierno civil que han resultado destruidas. También impedirá los esfuerzos de los equipos médicos internacionales y de las organizaciones civiles de ayuda.
· Es absolutamente esencial que el pueblo haitiano siga oponiéndose contundentemente a la presencia de tropas extranjeras en su país, especialmente en las operaciones de seguridad pública.
· Es fundamental que los estadounidenses se opongan con todas sus fuerzas a la decisión de la administración Obama de enviar tropas de combate de EEUU a Haití.
· No puede haber verdadera reconstrucción o desarrollo bajo una ocupación militar extranjera.
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17000
Michel Chossudovsky
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
La militarización de la ayuda de emergencia a Haití
· Haití tiene una larga historia de intervenciones y ocupaciones militares estadounidenses que data de principios del siglo XX. El intervencionismo estadounidense ha contribuido a la destrucción de la economía nacional de Haití y al empobrecimiento de su población.
· Se ha presentado el devastador terremoto ante la opinión pública mundial como la única causa de la espantosa situación del país.
· Un país ha quedado destruido, toda su infraestructura desaparecida, precipitando a su pueblo a un abismo de pobreza y desesperación.
· Se ha intentado borrar la historia de Haití y su pasado colonial.
· El ejército de EEUU ha venido al rescate de una empobrecida nación. ¿Cuál es su mandato?
· ¿Es una operación humanitaria o una invasión?
Los principales actores de la “operación humanitaria” de EEUU son el Departamento de Estado, el Departamento de Defensa y la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés). (Véanse Discursos de USAID. On-The-Record Briefing on the Situation in Haiti , 13 de enero de 2010). A la USAID se le ha encomendado también canalizar la ayuda alimentaria hacia Hait í que distribuye el Programa Alimentario Mundial. (Véase el comunicado de prensa de USAID: USAID to Provide Emergency Food Aid for Haiti Earthquake Victims , 13 de enero de 2010).Sin embargo, el componente militar de la misión estadounidense tiende a eclipsar las funciones civiles de rescatar a una población desesperada y empobrecida. No son las agencias gubernamentales civiles, como FEMA o USAID quienes están dirigiendo a operación humanitaria global, sino el Pentágono. Y la decisión de llevarla a cabo ha recaído en el Comando Sur de EEUU (SOUTHCOM, por sus siglas en inglés).
Se está contemplando un despliegue masivo de personal militar. El Presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, el Almirante Mike Mullen, ha confirmado que EEUU enviará de nueve a diez mil soldados a Haití, incluyendo 2.000 marines (American Forces Press Service, 14 enero 2010).
El portaaviones USS Carl Vinson y sus buques de apoyo han llegado ya a Puerto Príncipe (15 enero 2010). La Unidad Anfibia de la Marina, con 2.000 efectivos, así como los soldados de la 82 División Aerotransportada del Ejército de EEUU “están entrenados en una amplia variedad de misiones, entre las que se incluyen las de seguridad y control de disturbios, además de tareas humanitarias”.
A diferencia de los equipos de rescate y ayuda enviados por varios equipos y organizaciones civiles, el mandato humanitario del ejército de EEUU no está claramente definido.
“En definitiva, los marines son ante todo guerreros, y eso es lo que el mundo sabe de ellos… [pero] somos igualmente compasivos cuando tenemos que serlo, y ese es un papel que nos gustaría desempeñar: el de guerreros compasivos que llegan con la mano extendida para ayudar a quien lo necesite. Estamos entusiasmados con esta misión”. (Portavoz de los marines, comunicado de prensa de las fuerzas armadas: “ Marines Embark on Haiti Response Misión ”, 14 de enero de 2010).
Mientras los presidentes Obama y Préval hablan por teléfono, no se ofreció información alguna en cuanto a que los dos gobierno s estuvieran negociando la entrada y despliegue de tropas estadounidenses sobre suelo haitiano. Washington adoptó e impuso unilateralmente las decisiones. La ausencia total de un gobierno en funciones en Haití se utilizó para legitimar, a partir de motivos humanitarios, el envío de una poderosa fuerza militar, que ha asumido de facto diversas funciones gubernamentales.
Cuadro 1
Unidades militares estadounidenses que se enviarán a Haití (según pronunciamientos oficiales)
El buque de asalto anfibio USS Bataan (LHD 5) y los barcos de desembarco muelles anfibios USS Fort McHenry (LSD 43) y USS Carter Hall (LSD 50)
Una Unidad Anfibia de la Marina con 2000 soldados de la 22ª Unidad Expedicionaria de la Marina , y soldados de la 82 División Aerotransportada del Ejército de EEUU . Se esperaba que llegaran a Haití el 15 de enero 900 soldados.
El portaaviones USS Carl Vinson y sus buques de apoyo (llegaron a Puerto Príncipe el 15 de enero de 2010): USS Carl Vinson CVN 70 .
Varios navíos y helicópteros de los Guardacostas de EEUU
Los tres buques anfibios se unirán al portaaviones USS Carl Vinson, al crucero de misiles USS Normandy y a la fragata de misiles guiados USS Underwood .
Papel protagonista del Comando Sur de EEUU
El Comando Sur de EEUU (SOUTHCOM), que tiene su base en Miami es la “agencia principal” en Haiti. Su mandato como mando militar regional es el de llevar a cabo tar e as de guerra moderna. La misión que tiene asignada en Latinoamérica y en el Caribe es la de “dirigir operaciones militares y promover la cooperación en el terreno de la seguridad para conseguir los objetivos estratégicos de EEUU”. (“ Our Misión – U.S. Southern Command (USSCOUTHCOM ). Los oficiales al mando están entrenados para supervisar los escenarios de las operaciones, las labores de policía militar así como de “contrainsurgencia” en Latinoamérica y en el Caribe, inclu yendo el reciente establecimiento de nuevas bases militares de EEUU en Colombia, muy próximas a la frontera venezolana.
El General Douglas Fraser, comandante del Comando Sur de EEUU ha definido la operación de emergencia de Haití como una operación de [Co] mando, Control y Comunicaciones (C3). El Comando Sur de EEUU tiene que supervisar el despliegue masivo de todo el conglomerado bélico, incluidos varios buques de guerra, un portaaviones, divisiones de combate aerotransportadas, etc.:
“Por tanto, tenemos que desarrollar allí tareas de [co]mando, control y comunicaciones para que podamos conseguir entender mejor lo que está ocurriendo. Como los cuarteles de la MINUSHTAH (siglas en inglés de la Misión de Estabilización de Naciones Unidas en Haití), están parcialmente destruidos y han perdido gran parte de sus comunicaciones, tenemos también que ocuparnos de recuperar esa s comunicaciones .
Estamos enviando equipos de valoración conjuntamente con USAID, apoyando sus esfuerzos, poniendo todo lo que esté de nuestra parte.
Estamos enviando allí a varios de los buques que teníamos en la región –son buques pequeños, guardacostas, destructores- para proporcionar toda la asistencia inmediata que podamos sobre el terreno.
Tenemos también un portaaviones de la Marina de EEUU, el USS Carl Vinson, navegando en esa dirección. Se encontraba en el mar de Norfolk, por eso le va a llevar un par de días llegar allí. Sólo necesitamos reabastecerlo y darle las provisiones que necesita para apoyar el esfuerzo de cara a Haití. Y después estamos contactando con las agencias internacionales para averiguar cómo podemos apoyar sus esfuerzos así como desplegar los nuestros.
También enviaremos un buque anfibio dotado de una gran cubierta, con una Unidad Expedicionaria de la Marina embarcada en él, que en un par de días estará detrás del USS Vinson.
Y eso nos da un amplio margen de capacidad para desplazar y aumentar los suministros para poder apoyar también los esfuerzos allí.
Sea cual sea el balance, no tenemos aún una valoración clara de cómo está la situación sobre el terreno, de cuáles son las necesidades en Puerto Príncipe, de cuál es el alcance de la situación.
Tenemos también, finalmente, un equipo que se dirige al aeropuerto. Mi comandante adjunto resulta que estaba en Haití cuando se produjo el terremoto, en una visita previamente fijada y ha estado en el aeropuerto. Dice que las pistas están operativas pero que la torre de control no tiene capacidad de comunicación. La terminal de pasajeros tiene daños estructurales, por eso no sabemos cómo está exactamente la situación.
Así que tenemos un grupo que va para allá para asegurar que podemos conseguir y asegurar el aeródromo y operar desde él, porque ese es uno de los lugares desde donde vamos a tener que hacer gran parte de los esfuerzos inmediatos a nivel internacional.
Y luego vamos a llevar a cabo todas las valoraciones que se consideren oportunas a medida que avancemos en los esfuerzos y en el trabajo.
También nos estamos coordinando sobre el terreno con la MINUSTAH, con la gente que está allí. El comandante de la MINUSTAH estaba en Miami cuando sobrevino esta situación, por eso justo ahora está regresando y en cualquier momento estará en Puerto Príncipe. Eso nos ayudará también a coordinar nuestros esfuerzos allí, porque es obvio que Naciones Unidas ha sufrido pérdidas importantes con el colapso al menos parcial de su sede.
Así que esos son los esfuerzos iniciales que tenemos en marcha. Y cuando hayamos hecho la valoración precisa, haremos los ajustes que sean necesarios.
El Secretario de Defensa, el Presidente, todos han dispuesto que este es un esfuerzo importante y estamos reuniendo todos los recursos del Departamento de Defensa para apoyar est e esfuerzo”. ( Defense.gov News Transcript: DOD News Briefing with Gen. Fraser from the Pentagon , 13 de enero de 2010).
Un informe de la Fundación Heritage resume el contenido de la misión de Estados Unidos en Haití: “ Para EEUU, el terremoto tiene implicaciones tanto humanitarias como de seguridad nacional, lo que requiere una respuesta rápida que no sólo tiene que ser audaz sino también decisiva, movilizando las capacidades civiles, del ejército y del gobierno tanto para el rescate a corto plazo y los esfuerzos de socorrer a las víctimas como para un programa de recuperación y reformas a largo plazo en Haití”. (James M. Roberts and Ray Walter: “ American Leadership Necessary to Assist Haiti After Devastating Earthquake ” , Fundación Heritage, 14 de enero de 2010).
Al principio, la misión militar se ocupará de la ayuda de emergencia, así como de actividades de policía y seguridad pública.
La Fuerza Aérea de EEUU controla el aeropuerto
La Fuerza Aérea de EEUU ha asumido las funciones de control del tráfico aéreo así como la gestión del aeropuerto de Puerto Príncipe. Es decir, el ejército estadounidense regula el flujo de la ayuda y suministros de emergencia que llegan al país en aviones civiles. La Fuerza Aérea de EEUU no trabaja bajo las órdenes o instrucciones de los funcionarios del aeropuerto de Haití. Esos funcionarios han sido desplazados. El aeropuerto está controlado por el ejército estadounidense (Entrevista con el Embajador haitiano ante EEUU R. Joseph, PBS News, 15 de enero de 2010).
El equipo de las Fuerzas Armadas está trabajando con los controladores de combate del Departamento de Defensa para mejorar el flujo del tráfico aéreo que entra y sale del aeropuerto. La Fuerza Aérea de EEUU volvió a abrir el aeropuerto el 14 de enero, y el 15 de ene ro su grupo de respuesta ante las emergencias había conseguido ya hacerse con la autoridad suprema del aeródromo… La autoridad suprema del aeródromo posibilita que la Fuerza Aérea priorice, programe y controle el espacio aéreo en el aeropuerto…” ( flightglobal.com , 16 de enero de 2010 , negrita añadida ).
Se ha enviado a Haití al buque hospital de la Marina de EEUU, con 1.000 camas, el USNS Comfort, que incluye más de 1.000 médicos y personal de apoyo, bajo la jurisdicción del Comando Sur (Véase: “ Navy hospital ship with 1,000 beds readies for Haiti quake relief ” , Digital Journal, 14 de enero de 1010) . En el momento en el que se produjo el terremoto, había allí alrededor de 7.100 efectivos militares y unos 2.000 policías, es decir, una fuerza extranjera de 9.000 efectivos frente a la cifra de menos de 500 miembros civiles internacionales de la MINUSTAH. MINUSTAH Hechos y Cifras – Misión de Estabilizaci ón de las Naciones Unidas en Haiti .
CUADRO 2
Misión de Estabilización de Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH)
Fuerzas actuales (30 de noviembre de 2009)
Total personal uniformado: 9.065
7.031 soldados
2.034 policías
488 personal civil internacional
1.212 equipo civil local
212 voluntarios de Naciones Unidas
Fuerzas estimadas combinando el SOUTHCOM y la MINUSTAH: 19.095 (excluyendo las comprometidas por Francia –sin confirmar-, y Canadá -confirmados 800 soldados-. EEUU, Francia y Canadá fueron “socios” en el golpe de Estado del 29 de febrero de 2004).
Haití lleva bajo ocupación militar extranjera desde que EEUU instigó el golpe de Estado de febrero de 2004. El contingente de las fuerzas estadounidenses bajo el SOUTHCOM, combinado con la MINUSTAH supone una presencia militar extranjera en Haití cerca de los 20.000 soldados, en un país de nueve millones de personas. En comparación con Afganistán, antes del incremento militar de Obama, las fuerzas combinadas de EEUU y de la OTAN eran del orden de 70.000 para una población de 28 millones. Es decir, partiendo de un cálculo per c á pita , habrá más tropas en Haití que en Afganistán.
Recientes intervenciones del ejército estadounidense en Haití
En la historia reciente de Haití, ha habido varias intervenciones militares patrocinadas por EEUU. En 1994, tras tres años de gobierno militar, se envió a Haití una fuerza de 20.000 soldados ocupantes y “fuerzas de paz”. La intervención del ejército estadounidense en 1994 “no tenía intención alguna de restaurar la democracia. Muy al contrario: se produjo para impedir una insurrección popular contra la Junta mi li tar y sus cohortes neoliberales”. (Michel Chossudovsky, The Destabiliza tion of Haiti, Global Research, 28 de febrero de 2004 ) .
Las tropas aliadas y estadounidenses permanecieron en el pa ís hasta 1999. Las fuerzas armadas haitianas se deshicieron y el Departamento de Estado de EEUU alquiló a DynCorp una compañía mercenaria para que proporcionara “asesoramiento técnico” para reestructurar la Policía Nacional haitiana. (Ibid).
El golpe de Estado de febrero de 2004
En los meses anteriores al golpe de Estado de 2004, las fuerzas especiales estadounidenses y la CIA estuvieron entrenando a escuadrones de la muerte compuestos por los antiguos tonton-macoute de la era Duvalier. El ejército paramilitar rebelde cruzó la frontera desde la República Dominicana a primeros de febrero de 2004. “Era una unidad paramilitar bien armada, entrenada y equipada integrada por antiguos miembros de Le Front pour l’avancement et le progrès d’Haiti (FRAP, por sus siglas en francés), los escuadrones de la muerte de “paisano”, implicados en matanzas masivas de civiles y asesinatos políticos durante el golpe militar patrocinado por la CIA en 1991, que provocaron el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido del Presidente Jean Bertrand Aristide”. (Véase Michel Chossudovsky: The Destabilization of Haiti: Global Research. 28 de febrero de 2004 ) .
Se enviaron tropas extranjeras a Haití . Se estableció la MINUSTAH tras el golpe de Estado patrocinado por EEUU en febrero de 2004 , y se secuestró y deportó al Presidente Jean Bertrand Aristide. EEUU instigó el golpe con el apoyo de Francia y Canadá.
Posteriormente, las unidades del FRAPH integraron la fuerza policial del país, que estaba bajo la supervisión de la MINUSTAH. En el caos político y social creado por el terremoto, la antigua milicia armada y los tonton-macoute jugarán un nuevo papel.
Agenda oculta
La misión tácita del Comando Sur de EEUU (SOUTHCOM) , con cuarteles en Miami e instalaciones militares por toda América Latina, es asegurar el mantenimiento de regímenes nacionales serviles, es decir, de gobiernos - títere de EEUU, comprometidos con el Consensus de Washington y con la agenda política neoliberal. Aunque el personal del ejército estadounidense se implicará activamente desde el principio en la ayuda de emergencia, esta renovada presencia militar estadounidense en Haití se utilizará para establecer un a firme presencia en el país así como para perseguir los objetivos geopolíticos y estratégicos de EEUU en la cuenca caribeña, en gran medida dirigidos contra Cuba y Venezuela.
El objetivo no tiene nada que ver con trabajar para rehabilitar el gobierno nacional, la presidencia, el parlamento, todo lo que ha quedado diezmado por el terremoto. Desde la caída de la dictadura de Duvalier, el designio de EEUU ha sido ir gradualmente desmantelando el Estado haitiano, restaurar los modelos coloniales y obstruir el funcionamiento de un gobierno democrático. En el contexto actual, el objetivo no sólo trata de liquidar al gobierno sino también cambiar el mandato de la MINUSTAH, cuyos cuarteles han quedado destruidos.
“El papel de ponerse al frente de los esfuerzos para la ayuda y gestionar la crisis cayeron rápidamente sobre EEUU, a falta –al menos en el corto plazo- de cualquier otra entidad capaz de hacerlo”. (“ US Takes Charge in Haiti With Troops, Rescue Aid ”, NYT imes.com, 14 de enero de 2009).
Antes del terremoto había allí, según fuentes del ejército estadounidense, alrededor de veinte efectivos de EEUU. De un día para otro ha sobrevenido un descarado incremento militar: 10.000 soldados, marines, fuerzas especiales, operativos de inteligencia, etc., por no mencionar las fuerzas mercenarias privadas contratadas por el Pentágono.
Es absolutamente probable que la operación humanitaria se utilice como pretexto y justificación para establecer una presencia militar estadounidense más permanente en Haití.
Estamos viendo un despliegue masivo, un “incremento” de personal militar dedicado a la ayuda de emergencia.
La primera misión del SOUTHCOM será asumir el control de lo que quede de la infraestructura de las comunicaciones, transporte y energía. El aeropuerto está ya de hecho bajo el control de EEUU. Con toda probabilidad, las actividades de la MINUSTAH que desde el principio, desde 2004, han servido a los intereses de la política exterior de EEUU, a saber, la misión de Naciones Unidas, se pondrá de facto bajo el control del ejército estadounidense.
La militarización de las organizaciones de ayuda de la sociedad civil
El ejército estadounidense en Haití trata de supervisar las actividades de las organizaciones humanitarias autorizadas. También parece estar invadiendo las actividades humanitarias de Venezuela y Cuba:
“El gobierno del Presidente René Préval es débil y está ahora literalmente inmerso en el caos más absoluto. Es probable que Cuba y Venezuela, que ya han intentado minimizar la influencia de EEUU en la región, aprovechen esta oportunidad para elevar su perfil y su influencia…” (James M. Roberts y Ray Walser: “ American Leadership Necessary to Assit Haití After Devastating Earthquake ”, Fundación Hermitage, 14 de enero de 2010).
En EEUU se instigó ya durante la crisis del Katrina la militarización de las operaciones de ayuda en situaciones de emergencia cuando se llamó al ejército estadounidense a desempeñar un papel principal.
El modelo de intervención de emergencia para el SOUTHCOM toma como modelo el papel del NORTHCOM, a quien se concedió un mandato como “agencia principal” en los procedimientos para situaciones de emergencia internas de EEUU.
En 2005, durante el huracán Rita, se establecieron unas bases detalladas para la “militarización de la ayuda de emergencia” que implicaba un papel dirigente para el NORTHCOM. A este respecto, Bush había insinuado acerca del papel central del ejército en la ayuda de emergencia: “¿Hay algún desastre natural –de una cierta gravedad- que permitiera que el Departamento de Defensa se convierta en la agencia principal para coordinar y dirigir los esfuerzos de respuesta? Es muy importante que el Congreso piense en ello”. (Declaración del Presidente Bush en una conferencia de prensa: “ Bush Urges Shift in Relief Responsabilities ”, Washington Post, 26 de septiembre de 2005).
“La respuesta al desastre nacional no se está coordinando por el gobierno civil fuera de Texas, sino desde un lugar remoto y de acuerdo con criterios militares. Los cuarteles del Comando Norte de EEUU controlarán directamente el movimiento del personal militar y armamento en el Golfo de Mexico. Pero en este caso, toda la operación está más bajo la jurisdicción del ejército que bajo la del FEMA ”. (Michel Chossudovsky, “ US Northern Command and Hurricane Rita ”, Global Research, 24 de septiembre de 2005).
CONCLUSIONES
· Haití es un país bajo ocupación militar desde que EEUU instigó el golpe de Estado de febrero de 2004.
· La entrada de diez mil soldados estadounidenses fuertemente armados, junto con las actividades de las milicias locales, podría precipitar al país al caos social.
· Esas fuerzas extranjeras han entrado en el país para reforzar a los “mantenedores de la paz” de la MINUSTAH y a las fuerzas policiales de Haití (integradas por ex tonton-macoute ), quienes, desde 2004, han sido responsables todos ellos de los crímenes de guerra perpetrados contra el pueblo haitiano, incluida la matanza indiscriminada de civiles .
· Esas tropas reforzarán a las actuales fuerzas ocupantes bajo mandato de Naciones Unidas.
· En el país habrá presentes 20.000 soldados extranjeros bajo el mando del SOUTHCOM y de la MINUSTAH. Es absolutamente probable que se produzca la integración o coordinación de las estructuras de m ando del SOUTHCOM y la MINUSTAH.
· El pueblo haitiano ha demostrado un alto grado de solidaridad, coraje y compromiso social, ayudándose unos a otros y actuando con conciencia: bajo condiciones muy difíciles, inmediatamente después del desastre, se formaron espontáneamente equipos de rescate formados por ciudadanos.
· La militarización de las operaciones de ayuda debilitará las capacidades organizativas de los haitianos para reconstruir y restaurar las instituciones del gobierno civil que han resultado destruidas. También impedirá los esfuerzos de los equipos médicos internacionales y de las organizaciones civiles de ayuda.
· Es absolutamente esencial que el pueblo haitiano siga oponiéndose contundentemente a la presencia de tropas extranjeras en su país, especialmente en las operaciones de seguridad pública.
· Es fundamental que los estadounidenses se opongan con todas sus fuerzas a la decisión de la administración Obama de enviar tropas de combate de EEUU a Haití.
· No puede haber verdadera reconstrucción o desarrollo bajo una ocupación militar extranjera.
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17000
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
