Fecha de publicación: 28/11/11
CiudadCCS
Clodovaldo Hernández
Kevin Ävila, estudiante de la Escuela de Trabajo Social de la UCV, expulsado por protestar por supuesta difamación a la rectora Cecilia Arocha.
—Se le acusa de violento y, cada vez que lo nombran en ciertas televisoras, ponen imágenes de unos carros en llamas. ¿Quemó usted esos carros?
—Por eso le pedimos a la Comisión Nacional de Telecomunicaciones que investigue la forma irresponsable como han querido vincularme con esos hechos. Ha habido una campaña mediática para justificar mi expulsión. Si le preguntan a cualquiera por qué me expulsaron, dirá que por la quema de unos carros. Y no es así, el motivo es que supuestamente difamé a las autoridades universitarias, nada que ver con explosivos, quemas de carros ni actos terroristas.
—¿Cómo fue eso? ¿Qué les dijo?
—En mayo, en una asamblea en la Facultad de Farmacia, fuimos (se refiere a los dirigentes estudiantiles bolivarianos) a exigirles a las autoridades que asumieran la responsabilidad de la seguridad interna. Se creó un clima alterado y el vicerrector Nicolás Bianco comenzó a hostigarnos y a incitar al auditorio, de unas mil personas, en contra nuestra. Me dirigí a él, le dije que nos respetara, que se comportara como autoridad. Al salir, un grupo nos agredió, a un compañero lo golpearon en la cara, a otro lo patearon… Salimos agredidos verbalmente por las autoridades, golpeados físicamente y, para colmo, con un expediente abierto.
—¿Qué se siente ser uno de los pocos ciudadanos castigados por el delito de difamación en un país donde se difama libremente y a toda hora?
—Hay un sentimiento grande de injusticia. Lo que se ha hecho conmigo es una arbitrariedad. Es triste que este papel lo esté desempeñando el vicerrector Bianco, cuyo padre, Jesús María Bianco, fue echado de la UCV por las tanquetas enviadas por (Rafael) Caldera. Ahora él imita a los verdugos de su padre. Además, no tuve derecho a la defensa: promoví testigos y no fueron escuchados. No tuve acceso al expediente, en el que, después de todo lo que se me acusó mediáticamente, la falta que se me imputa es vocear una consigna contra la rectora…
—¿Qué dice la consigna? Debe ser algo muy feo…
—Dice “Cecilia Arocha, ¿dónde están las lochas?”, y cualquier ucevista sabe que esa es una consigna que gritan los estudiantes todo el tiempo.
—También le acusan de arrojar chuletas podridas en la mesa donde estaba el equipo rectoral…
—Ya teníamos cuatro meses denunciando problemas del comedor. Denunciamos “la época del atún”, en la que te daban todos los días una lata de atún y una galleta de soda. Luego, el comedor comenzó a funcionar irregularmente, un día estaba cerrado por deudas a proveedores, otro día por situaciones administrativas. Las autoridades accedieron a nombrar una junta interventora, pero no cumplieron. Un día, los empleados nos informaron que había 300 kilos de chuletas podridas. Nos movilizamos, unos 70 estudiantes, hacia una actividad en la Sala E (edificio del Rectorado) y pusimos las chuletas en la mesa de las autoridades. Fue un mensaje claro, dijimos ¡ya basta!, no puede ser que mientras las autoridades comen bifé en bandejas de plata servidas por mesoneros, el estudiantado come atún con galleta, chuletas descompuestas, o se encuentra con el comedor cerrado.
—¿Cómo reaccionaron las autoridades en ese momento?
—Ese día, el profesor Nicolás Bianco formuló la amenaza. Me dijo: “Kevin, pronto te jodo, te juro que te jodo”. Bueno, creo que la amenaza se materializó el viernes 18 de noviembre. El verdadero motivo de mi expulsión fue la olla podrida que destapamos en el comedor.
—El movimiento estudiantil, su dirigencia y, aparentemente, la mayor parte del estudiantado respalda a las autoridades. ¿Vale la pena luchar en un ambiente así?
—Hay temor: compañeros que te dicen, en privado, “estoy contigo, pero ya sabes que en Odontología no puedo decir nada”. Es natural, tenemos unas autoridades que no le responden a nadie y castigan al que protesta. Hay apatía y gente que no puede participar en las luchas por diferentes motivos. Pero, mayoritariamente, la conciencia del ucevista sigue creciendo. La gente ve a los chavistas luchando por el comedor, por el transporte, por la biblioteca, en tanto, ve a los dirigentes Manos Blancas en Globovisión con políticos fracasados de la IV República y precandidatos de la MUD. Cuando la monarquía universitaria atropella al estudiantado, ellos no se pronuncian. Dan tristeza, es vergonzoso que personas tan jóvenes desempeñen ese triste papel.
—Le negaron la inscripción a las elecciones de la Federación de Centros Universitarios, aunque la derecha universitaria y mediática asegura que no tenía chance alguno de ganar. ¿Cuáles son sus reales aspiraciones?
—Esa medida muestra la arbitrariedad de las autoridades, pero también temor del crecimiento del movimiento progresista dentro de la universidad. Ya pasamos de dos a siete centros de estudiantes y de la penúltima secretaría (de la FCU) a la de Asuntos Nacionales. El apresuramiento por sacarnos del juego electoral evidencia el miedo que tienen a que sigamos creciendo.
—Usted apareció públicamente con el presidente Hugo Chávez y con otras figuras de la revolución. ¿Eso no lo convierte, igual que los Manos Blancas, en una figura politizada?
—Puede ser que me haya convertido en una figura de la lucha de dos modelos universitarios: el que está en extinción en las universidades autónomas, que es el de la derecha, y el nuevo modelo de educación que propone la revolución, incluyente y con una calidad valorada por su impacto social. Claro que después del apoyo del Ejecutivo Nacional ha arreciado la satanización mediática en contra nuestra, pero, no importa, seguimos defendiendo la revolución.
Chuletas no violentas
A los adversarios universitarios y mediáticos les gustaría poder decir que Kevin Ávila es uno de esos dirigentes estudiantiles “semestre cero”, que pasan décadas vegetando en diversas carreras sin graduarse nunca. Pero, objetivamente, no pueden porque Ávila tiene sólo 25 años, es estudiante de la Escuela de Trabajo Social desde hace cuatro y está ya cerca de egresar. Tiene 15 puntos de promedio académico y la categoría de Eficiencia 1, es decir, que no ha sido reprobado en ninguna materia. Es su segunda carrera universitaria, pues es Técnico Superior en Estudios Penitenciarios.
Objetivamente no pueden, pero subjetivamente sí. Y así lo han hecho hasta ahora. Los medios de comunicación privados se han encargado, a través de diversas técnicas, de hacer creer al público que la sanción contra Ávila fue por hechos violentos en los que varios vehículos fueron incendiados.
También han hecho esfuerzos para hacer ver que el episodio conocido como “la protesta de las chuletas podridas” fue un acto violento. “Ya basta de manipular calificando de violencia cualquier protesta legítima. La verdadera violencia es la de las autoridades que irrespetan los derechos de los estudiantes, como el de la alimentación”, puntualiza Ávila. “Eso sí: fue una protesta contundente, no lo hemos negado jamás. En los videos y fotos se pueden ver nuestras caras, nosotros no utilizamos capuchas porque es una lucha por reivindicaciones estudiantiles”.
CLODOVALDO HERNÁNDEZ
lunes, 28 de noviembre de 2011
martes, 22 de noviembre de 2011
MARÍA CORINA MACHADO INVENTÓ "AGRESIÓN" EN LA PARROQUIA 23 DE ENERO
22/11/2011
ciudadccs.info
En una conversación telefónica, difundida este lunes en el programa La Hojilla, la precandidata presidencial por la llamada Mesa de la Unidad, María Corina Machado, avisó a su madre, Corina de Machado, que no se alarmara por una falsa noticia en la que supuestamente había sido agredida en la parroquia 23 de Enero, en Caracas.
“Mami, estoy en la oficina. Estamos bien. Pero mira, va a salir una noticia de que estábamos en el 23 de Enero y nos lanzaron unos tiros y unas cosas, para que sepas. Estamos bien. Yo estoy en mi oficina, no vengas para acá. Vienen los medios y vamos a declarar aquí”, dijo.
Ante la confesión de la actual diputada, su madre le preguntó con tono de reclamo: “Pero mira ¿Cómo pueden inventar eso?”, a lo que su hija respondió: “Chao. Quédate tranquila”.
La precandidata presidencial para las primarias, que prevé organizar la derecha en febrero de 2012, dijo, en días pasados, con amplia difusión de los medios privados de comunicación, que habían disparado contra un vehículo en el que se desplazaba por la parroquia 23 de Enero, en el Distrito Capital.
“Dispararon contra las personas que me acompañaban y contra el vehículo en que nos desplazábamos”, dijo Machado, quien incluso manifestó en rueda de prensa a los medios privados que uno de sus seguidores había resultado “herido”.
VTV/AVN
ciudadccs.info
En una conversación telefónica, difundida este lunes en el programa La Hojilla, la precandidata presidencial por la llamada Mesa de la Unidad, María Corina Machado, avisó a su madre, Corina de Machado, que no se alarmara por una falsa noticia en la que supuestamente había sido agredida en la parroquia 23 de Enero, en Caracas.
“Mami, estoy en la oficina. Estamos bien. Pero mira, va a salir una noticia de que estábamos en el 23 de Enero y nos lanzaron unos tiros y unas cosas, para que sepas. Estamos bien. Yo estoy en mi oficina, no vengas para acá. Vienen los medios y vamos a declarar aquí”, dijo.
Ante la confesión de la actual diputada, su madre le preguntó con tono de reclamo: “Pero mira ¿Cómo pueden inventar eso?”, a lo que su hija respondió: “Chao. Quédate tranquila”.
La precandidata presidencial para las primarias, que prevé organizar la derecha en febrero de 2012, dijo, en días pasados, con amplia difusión de los medios privados de comunicación, que habían disparado contra un vehículo en el que se desplazaba por la parroquia 23 de Enero, en el Distrito Capital.
“Dispararon contra las personas que me acompañaban y contra el vehículo en que nos desplazábamos”, dijo Machado, quien incluso manifestó en rueda de prensa a los medios privados que uno de sus seguidores había resultado “herido”.
VTV/AVN
miércoles, 26 de octubre de 2011
LA VERDAD SOBRE LA MUERTE DE MUAMMAR GADDAFI Y LA GRAN JAMAHIRIYA LIBIA
OCTUBRE 24, 2011 - 11:41PM
Por Reinaldo Bolívar
El jueves 20 de 0ctubre, con el patrocinio de EEUU, la OTAN y la Liga de Estados Árabes azuzada por el Foro de Cooperación del Golfo Árabe, un grupo apátridas cazó y asesinó cruelmente al Mayor Líder Espiritual que haya tenido esa nación árabe – africana.
Gaddafi miró hacia el mundo árabe y al Sur/ Foto: Archivo
En la actualidad los analistas delimitan, de allí sus errores, sus consideraciones a la historia Libia desde 2003, cuando el Gobierno de Gaddafi se vio obligado para garantizar la supervivencia de la nación a realizar acuerdos de cooperación económica en el marco del derecho internacional para superar el férreo bloqueo que desde los años 80 del siglo XX mantuvo occidente. No se trataba de una entrega ni de un cambio en la orientación ideológica, se trató de una estrategia que hasta han usado países amigos. Claro está hubo extralimitaciones o ingenuidades como el haber aceptado entregar las armas de alto poder defensivo, en especial los misiles tierra-aire. Lo mismo que hizo el gobierno de Hussein. Quedar a merced de la misericordia de sus captores. O consejos mal intencionados de su entorno ya comprado, para enemistarlo con corrientes progresistas africanas, las cuales están muy adormecidas en la actualidad.
Gobiernos conscientes de las amenazas como Irán, Corea del Norte y Siria no han caído en esta trampa del “arriba las manos y entrega las armas”, fraguada en el seno del Consejo de Seguridad. La Gran Jamahiriya Libia Árabe Popular Socialista, sí cayó. Tal vez pensando que al convertirse en un suplidor seguro de combustible, en un gran inversionista en occidente y en un seguro comprador de la producción manufacturada occidental era suficiente para contener la sed de venganza imperial.
Todo indica que los intelectuales libios, leales a la Revolución Verde, no confrontaron la historia de países del Sur que tras derrotar a los ocupantes fueron condenados al contraataque imperial. No estudiaron a Haití, a Yugoslavia, y dudo si se asomaron al modo como Europa Occidental y EEUU acabaron con el socialismo africano asesinando a los cabezas de los movimientos. Si lo hicieron no fueron escuchados y se impusieron las voces de la quinta columna en el gobierno, que hoy comprobamos, era más fuerte que los hijos de Gaddafi, en cuya vida centraba la atención los críticos de la izquierda glamorosa del mundo, descuidando el verdadero peligro: el entorno burócrata que controlaba la variable de la formación ideológica y las relaciones internacionales.
¿Acaso por qué mataron a Lumumba, Cabral, Sankara, Machel, Modlane? La historia de que tenían muchos años en el poder no les cuadra a ellos, ni la invasión por petróleo, ni la patraña de que eran dictadores. Eran nacionalistas, socialistas, se oponían a la colonización, a los multilaterales neoliberales y luchaban por un África Unida y en coordinación con América y Asia.
El más reciente de estos mártires fue John Garang, Vicepresidente en Sudán del Sur en 2005, que predicaba la integridad de país de mayor tamaño territorial en el continente. “Misteriosamente” el helicóptero que los trasladaba se estrelló, algo similar a lo que pasó con Samora Machell en Mozambique. Para los que no les conviene la predica de la integración y la unidad del Sur, no hay otra salida que matar a los predicadores. Más aún si están ejerciendo el poder. ¿No siguió usted el acoso contra el presidente de Laurent Gbabo de Costa de Marfil a quien ahora pretenden juzgar en la ignominiosa Corte Penal Internacional? ¿No recuerda los bombardeos que hacían contra la casa de Yaser Arafaf en Palestina? El magnicidio es una política de estado (de EEUU, Europa Occidental, Israel, entre otros) para aniquilar las ideas. Primero declara al objetivo como “Dictador”, le abren un expediente en la arrodillada Corte Penal Internacional y luego lo ajustician. Caso contrario lo encarcelan a perpetuidad.
LA HISTORIA DE LIBIA
En las páginas web tipo Wikipedia, a la que inexplicablemente citan investigadores muy serios y le hacen copia y pega cientos y cientos, aparece el rey Idris como el fundador de Libia. Y como a veces se lee por leer, se repite la mentira. Es importante comprender quien fue el señor Idris para la hoy malograda Libia.
Su nombre completo Sidi Muhammad Idris al-Mahdi al-Sanusi, y nació en Benghazi, Cirenaica, en 1890. Ya en 1911, Idris era Rey de Cirenaica, y como tal firmó un tratado de paz y cooperación con Italia, la potencia invasora. Con tal acuerdo el rey Idris recibe dinero de los italianos quienes de esa forma aseguraban la paz de los territorios conquistados.
Pero los italianos no querían ser menos que Francia y Reino Unido, y rememorando su pasado imperial deciden invadir a toda Libia. Usurpan Tripolitania en 1922. Viendo Idris el peligro de que los italianos tomaran sus feudos y se olvidaran de su pacto de cooperación, valientemente huye del país y se exilia en Egipto, bajo el amparo de sus nuevos amigos, los británicos. El joven rey no tenía problema alguno en negociar con los imperios de Europa, siempre que se le garantizara su vida feliz.
El valiente reyezuelo pasa 25 años viviendo cual emir en El Cairo. Desde allí controlaba a Cirenaica a través de sus hombres de confianza, radicados en Benghazi. Esperaba pacientemente su momento.
Cuando los aliados ganan a la Alemania Nazi y al eje la guerra, Idris se alegra de ver derrotados a los italianos. Sin perder tiempo se pone a la orden de Gran Bretaña y como viejo rey de papel les recuerda que el trono le pertenece, y no importa que ellos se queden con el país. El hombrecito es regresado a Libia en 1947. Inglaterra se lo echa al hombro y le da precisas instrucciones. Atención lector, aunque la historia de hoy es similar a la 1949, no estoy hablando todavía del CNT, fieles herederos de aquel lacayo.
El disfraz de rey, siguiendo el libreto británico, da el primer paso y proclama la Independencia de Cirenaica, mientras los británicos cocinan ante la recién nacida ONU la unificación libia sin oír los pareceres de las tribus de Tripolitania y Fezzan que preferían una confederación y no una unión.
En 1949 la ONU resuelve la creación del nuevo estado libio. Idris es nombrado rey del esperpento de Monarquía Federal Independiente de Libia y recibe el total beneplácito de la ONU, tal como en agosto de este año se lo dio al proclamado por la OTAN como “CNT”. Cuantas coincidencias en tan sólo 61 años. De plano Idris se aparta de la tradición árabe al asumir como rey y abandonar su estatus de emir. Prefiere ser rey como gusta en Reino Unido.
Obsérvese que el señor Sidi Idris no movió un dedo para independizar a Libia, ni siquiera a Cirenaica. Libia no fue independiente en 1949, ni en 1951, fue meramente un protectorado británico avalado por la ONU. Pasarían 20 años para que la anhelada independencia se produjera y la disfrutaran por 42 años cuando de nuevo el tramado de imperial volviera sobre su paso para restituir a los herederos del lacayo Idris en el poder.
Del 47 al 60, Idris revivió su reinado al servicio de Gran Bretaña y de un hermano de ésta, EEUU. Desde el territorio beduino era fácil controlar el Mediterráneo y la entrada a África. Los aliados ingleses establecen allí bien equipadas bases militares. Esas bases desaparecieron con Gaddafi que desde 2004 construía en su lugar un puerto de aguas profundas para servir a África, así como iniciaba una súper carretera que aspiraba surcara el continente de Norte a Sur, es decir de Libia a Sudáfrica, y avizoraba además un ferrocarril de esas dimensiones. Locuras de un árabe africanista que había abrazado desde 2001 la idea de una Federación de Estados de África.
Idris estaba tranquilo con el control autoritario sobre las tribus, ayudado por el poder de fuego de Occidente. Pero en 1960 del territorio desértico emana a borbotones petróleo. Las tribus reclaman que la nueva riqueza debe distribuirse en las provincias que constituyen la Monarquía Federal. Idris recibe nuevas órdenes: apagar las justas aspiraciones de las provincias. Así que sin perdida de tiempo hace aparecer una nueva constitución que crea la Monarquía Unificada, vale decir bajo su único mando (que es otro decir, pues no mandaba sino que ejecutaba).
Las trasnacionales petrolera no tardan en instalarse. La ganancia irá directamente a ellas, y a cambio mantienen los caprichos del rey y una guardia represiva que se encarga de callar por las balas cualquier protesta tribal. Idris desata, junto a la mayor corrupción de la que es capaz, la más cruel represión contra el pueblo.
De costumbres europeas, el cruel rey generó un verdadero racismo contra los subsaharianos o la gente negra como ironizaba. Esa gente estaba prohibida en su reino y pagaba con la muerte cruzar las fronteras de la Monarquía Unificada de Libia. Una limpieza étnica sin precedentes en el Norte de África se efectuó en su tiranía tutelada.
Las matanzas que hoy realizan los del CNT y la OTAN contra los emigrantes de Níger, Mali, Chad, Mauritania y Sudán que viven en Libia desde la Revolución Verde son también legado de aquel tristemente celebre rey. Para Idris, Libia no era un país árabe ni africano, era del Mediterráneo europeo por tanto no podía convertirse en un refugio de emigrantes de color.
La violación a los derechos humanos por la monarquía de Idris, era pública y notaria. Era el títere fuerte desde 1911, ósea 58 años, primero al servicio de Italia y luego a las órdenes de Gran Bretaña. La bandera que adopta en 1949, que hoy vemos repetidamente, era su símbolo, que evocaba al imperio Británico y con nada que ver con el mundo Árabe. Idris odiaba el panarabismo, detectaba a Nasser y al socialismo. Solo va a tener relaciones de cooperación con los países árabes al fundarse la OPEP.
LOS OFICIALES JÓVENES Y GADDAFI
El descontento era general. El petróleo no había traído ningún progreso a Libia. Ninguna infraestructura física, ni carreteras. Menos escuelas y universidades. Para 1968 un 80% de la población sabía leer y escribir, y eso gracias a las escuelas islamitas. Apenas una centena había logrado ingresar a alguna universidad europea, puesto que en Libia no había estas instituciones. Entre los privilegiados estuvo el joven beduino militar Gaddafi, quien estudio la secundaria en Benghazi, cuna del tirano y parte de la universidad en Londres, capital del imperio opresor. La mortalidad infantil rondaba las 100 muertes por 1000 nacidos. Imposible para la población ver un medico y el agua potable sólo era posible en los oasis. Solo Idris y su entorno vivían bien, muy bien.
En 1969, un grupo de jóvenes oficiales encabezados por el Coronel Muammar Gaddafi, derrocaron al gobierno de Idris mediante un golpe de estado incruento en septiembre de 1969. El viejo rey se encontraba en Turquía recibiendo tratamiento médico, no regresó al país. Fijó primero su residencia en Grecia para luego solicitar asilo político en Egipto, país del que obtuvo la nacionalidad en 1972.
Ninguno, léase bien, ninguno de los fieles a Idris fue perseguido, torturado y menos aún muerto. El gobierno revolucionario no dio al mundo y menos a la ONU motivo alguno para acusarlo de violento: Que diferencia a la mortandad, al holocausto de la OTAN y los idrisitas contra los libios en el reciente golpe de estado dado desde el 19 de marzo de 2011 que incluyo el magnicidio y el asesinato consecutivo de la familia Gaddafi. Toda una venganza preparada en Benghazi al mejor estilo del rey lacayo y con el poder de fuego de la OTAN.
El gobierno revolucionario realizó un juicio transparente que duró 5 años contra el rey títere. Muy diferente a los juicios sumarios ha los que han sido sometidos líderes en Irak, Rumania, por ejemplo. La dirigencia de Idris fue juzgada con el debido proceso, no se cometió un solo asesinato. No se destruyó ninguna propiedad. No se quemo un solo retrato. Toda la familia del monarca tirano fue respetada. Cirenaica no sufrió vejaciones. Ningún pro monarca fue lastimado. No existe ninguna denuncia o testimonio que diga lo contrario.
Gaddafi respeto los derechos humanos de quienes habían llevado a su pueblo al borde de la desaparición. En 1974, Idris fue condenado cargos de corrupción y apropiación indebida. Moriría, tranquilamente en su segundo hogar en El Cairo, sin persecuciones políticas el 15 de mayo de 1983, a los 93 años, de muerte natural.
Pero en sus últimos 11 años de exilio dorado, luego de la muerte de Gamal Nasser activo una diplomacia personal y su incontable fortuna para torpedear al gobierno de la Revolución Verde. Tal como en 1922, no dejó de influir en su tribu de Cirenaica y desde fuera alentó a Benghazi para mantenerlo como bastión contrarrevolucionario.
Con el aval de sus padrinos de Gran Bretaña e Italia logró que occidente bloqueara a la Gran Jamahiriya y declaran a Gaddafi terrorista, comunista, tirano. Idris actúo como lo hicieron hoy los que alzan la bandera monárquica, buscó el apoyo de los países de Europa Occidental.
Fue muy fácil. Gaddafi se había aliado a Nasser y cometió el gran pecado de nacionalizar la industria petrolera y minera, expulsando a las trasnacionales. Eso era imperdonable, hiciera lo que hiciera. Eso solo se paga con la muerte, como lo pagaron los mártires africanos citados al principio de este estudio.
Con Gaddafi, Libia salió de las páginas de los buenos muchachos pro imperialista. Los que conocen del Bloqueo a Cuba, pueden imaginarse lo que le ocurría a la Libia Revolucionaria. Un bloqueo trae muertes. La lucha contra un bloqueo requiere estrategias que a veces rayan en la sobre vivencia del pueblo. Quien no lo comprenda así, se equivocará de plano al intentar juzgar al Gaddafi pos desbloqueo y si vamos más cerca se equivocara al analizar los cambios que en la actualidad realiza la revolucionaria Cuba. Y se equivocaran radicalmente al punto de justificar la tragedia que hoy vive la Gran Jamahiriya Libia. Cuidado con eso, no se dejen llevar por la inmediatez y el querer ser el primero en decir algo diferente. El escenario internacional actual es escabroso como para estudiarlo con oxidadas o novedosas premisas comunicacionales.
REVOLUCIÓN VERDE
Como varios africanos que luchaban por la independencia, Gaddafi se preparó hasta los niveles universitarios, aún recurriendo a hacerlo en Europa, pero con la convicción de liberar de verdad a su país. Porque Libia no se independizó en 1949 cuando la ONU la convirtió en un protectorado de Gran Bretaña, tal como lo ha hecho en 2011, esta vez aumentando los amos a más países de Europa. Libia fue realmente independiente a partir del 2 de septiembre de 1969. Así lo celebraron los libios en 2009, con actos llenos de alegría, de verde esperanza, de verde islamita, de verde agrario. Con desfile espectaculares donde participó todo el pueblo y representaciones de todos los países de África e invitados de Europa, América y África. En ese entonces Hugo Chávez se presentó en la Cumbre Extraordinaria de la Unión Africana realizada en Trípoli y en la sede del Libro Verde, de la que hoy sólo quedan fotos pues fue desaparecida por completo por las bombas asesinas de la OTAN.
Gaddafi miró hacia el mundo árabe y al Sur. De hecho la revolución adopta primero la bandera árabe y al morir Nasser una con variables, sin abandonar el pan arabismo. Será en 1977 cuando se establece la Bandera Verde. Entre motivos por su visión africanista, por la reforma agraria y por alusión directa al Islam, principal religión del país.
Gaddafi tiene su legitimidad al haber ganado el liderazgo de su tribu Gadadfa, la mayor del país. A partir de allí el resto de las tribus lo proclama maestro y guía espiritual. Tal proceder cultural es muy difícil de comprender por los occidentales que al hablar de democracia lo hacen a imagen de su realidad y circunstancias, sin detenerse a revisar la cultura de otros pueblos originarios. El modelo multipartidista occidental implementado a sangre y fuego en África por Europa no responde a la concepción espiritual y cultura de aquellos pueblos. Nosotros los occidentales nos negamos a entenderlo. La democracia tiene varias interpretaciones, imponerla desde un solo punto de vista es intervencionismo.
Al consagrarse la Revolución, Gaddafi plasma sus ideas fuerzas socialistas en el Libro Verde. El libro de contenido claramente socialista, es uno de los pocos documentos escritos desde una revolución para señalar el camino, en especial, en un pueblo musulmán donde la conducta pasa muchas veces por el discernimiento a discreción que hacen los que detentan el poder del Corán. La Revolución Verde siempre la tuvo muy clara con aquel documento de pocas páginas y fácil lectura.
Pocos en occidente han estudiado el funcionamiento de la democracia libia. El gobierno libio de la revolución, superó con creces las monarquías pro occidental del mundo árabe, que de manera insólita apoyaron y financiaron a la OTAN bajo la premisa de darle democracia a Libia. Para los que conocen el funcionamiento del gobierno de la Gran Jamahiriya (gobierno de las masas), podrán dar fe de la proliferación de movimientos sociales de ese país y de los contactos con similares en el mundo. Mucha gente de la que este trabajo de seguro compartió en Libia con gente de avanzada de otros países. El apoyo hasta financiero de la Revolución Verde llegó a numerosas agrupaciones sociales de África, América y Asia. La formas de organización popular están definidas den el Libro Verde y no eran letra muerta.
El Gobierno Verde dio un apoyo incondicional a los países más pobres de África, al menos 20 de ellos recibían cooperación para el desarrollo, mucho más alta que la dada por Europa, Japón y EEUU. Países que inexplicablemente dejaron sólo a la Revolución de Gaddafi, como los de África Occidental, en particular los de gobiernos islámicos que se beneficiaron de la cooperación solidaria de Libia en diversas áreas.
En lo multilateral correspondió a la visión de Gaddafi darle un decisivo impulso a la Organización para la Unidad Africana, que reunida en Sirte en 2001, cambio a Unión Africana, con una energía nueva para la resolución de conflictos y con el apoyo financiero del gobierno libio, que apostaba a un gobierno único africano, que de tan sólo imaginarlo causa pánico a Occidente. En la Cumbre Extraordinaria de la UA en septiembre de 2009, esta organización decidió cambiar su Comisión de la UA, por una Autoridad Única Africana, propuesta impulsada con vigor por Gaddafi. La Unión Europea y EEUU prendieron las alarmas, nunca África había estado tan cerca del sueño de los padres fundadores.
LA NUEVA LIBIA PAZ Y PROGRESO
La ONU siempre estuvo ensañada contra la Libia de Gaddafi. Tras las negociaciones de Idris y Gran Bretaña la sometió a terribles bloqueos económicos que, sin embargo, no detuvieron el progreso del país. Para la monarquía británica, Libia les pertenece desde 1947, Idris se encargo de hacérselo sentir así.
La revolución cambio definitivamente la cara del país. De 80% en tiempos de los idrisitas el analfabetismo bajo a 5%, de 100 x 1000 la mortalidad infantil e redujo a 16 X mil con la Revolución. El PIB Per Capita se catapultó a 12 dólares anuales y para 2010 Libia ocupaba un índice de desarrollo humano (educación, salud y economía) de 54, el más alto de África; más alto que los países del Golfo Árabe. Para que tenga una idea, Venezuela está en el puesto 75. El acceso al agua potable subió casi al 100% gracias a la construcción de 45.00 Kms de tuberías de 7 metros de diámetros que llevan agua del subsuelo a todo el país. Y podrían hacerlo por 4000 millones de años. Aunque actualmente tan monumental obra, considerada la Octava Maravilla del Mundo, está parcialmente destruida por los bombardeos humanitarios de la OTAN, al punto que Trípoli se encuentra sin suministro constante de agua. La Libia que no tenía universidades en 1969, recibía en la Revolución Verde a miles de estudiantes de todo el continente, de Asia y América totalmente gratis. Hace poco un buen grupo de jóvenes Saharauis que cursaban estudio allí debieron salir apresuradamente del país por riesgo a perder su vida, igual lo hicieron jóvenes de Nicaragua que había llegado con gran entusiasmo en octubre de 2010. Con todo seguro, entre los subsahariano que cruzaban la frontera hacia el Sur, huyendo de las bombas estaban los estudiantes que ahora quedan sin esperanza. No eran mercenarios, son jóvenes que aspiran a prepararse para ayudar a África. La OTAN no tuvo remordimiento en dejar caer sus bombas “solo mata gaddafistas” sobre las universidades. Total allí con toda seguridad podía haber uno de a tribu de los Gadadfa estudiando. Guerra preventiva.
Y cómo si fuera una pregunta de revista ¿Sabía Usted que hasta febrero 2010 Libia tenía una sobre oferta de viviendas? ¿Qué en el año 2009, por el alza de los precios del petróleo, cada familia del país recibió 15 mil dólares en efectivos para que cubriera cualquier déficit medico u otra necesidad? ¿Qué en caso de que alguna enfermedad no pudiera ser atendida en el país el gobierno se hacía, sin mayor burocracia, cargo de los tratamientos en exterior, incluyendo pasajes y manutención? ¿Qué existía un programa de becas en el exterior para aquellas carreras que no se ofertaban en el país?.
Por supuesto ahora las grandes compañías europeas tendrán que construir viviendas, carreteras, hospitales, campos deportivos, edificios educativos destruidos por la OTAN, con la única finalidad de reconstruir y cobrar por ello.
Los libios no tenían razón para acabar con su paraíso. Eran felices. La venganza de los idrisitas vino como anillo al dedo a la OTAN y a la ONU. El aguerrido ejército de la Revolución combatió con el último de sus hombres. Nadie da parte de las decenas de miles de jóvenes soldados y oficiales que cayeron bajo el peso de las modernas bombas. Los propios CNTraidores se les escapó el dato de 50 mil. En la Libia se ha perpetrado un genocidio que aún no termina. En ciudades donde se dormía a puertas abiertas, hoy sus habitantes atemorizados son asaltados constantemente por “rebeldes” que disparan alegres sobre los “gaddafistas” y lo expropian de sus propiedades, violan mujeres y matan a hombres para evitar “insubordinaciones” o cobrar el hecho de seguir a Gaddafi. Son los idrisistas, aquellos a quienes la revolución no tocó ni un cabello en 1969.
PARA SUPERAR EL BLOQUEO
Para el superar el bloqueo y seguir por la senda del progreso. El Gobierno Verde idea una estrategia para eliminar el bloqueo y permitir que las importaciones de alimentos, medicamentos, bienes de capital regresen al país. Gracias a ello puede construirse el gran río artificial con empresas de Europa Occidental y Corea del Sur. Si no se rompía el bloqueo en 2003, la sed hubiese mermado la población. Sin romper el bloqueo no se hubiesen construido los grandes puertos y aeropuertos, ni hubiese estado Libia armando una de las líneas aéreas más fuertes del Sur, que ya contaba con 40 aviones de última generación que ya volaban a 23 países africanos y estaban próximo a hacer un vuelo semanal a Venezuela, contribuyendo a derribar el peaje de tener que triangular por Europa para ir a la Madre África.
Las inversiones libias llegaron a Italia cuyo Primer Ministro de manera hipócrita ofreció pagar los daños por la cruel ocupación italiana de 1911 a 1947. Son 25 mil millones de dólares que debe Italia a Libia, que pueden dar por sentado que no pagará, como si se los debiera a Gaddafi y no al pueblo libio.
Gaddafi logró romper el bloqueo. Libia se catapultó por las vías del desarrollo. La industria turística nació con fuerza. De los países vecinos vinieron los subsaharianos y egipcios a buscar trabajo, no de mercenarios sino a trabajar. Más de 3 millones desde Egipto y un número similar de los países del Sur. Todas las embajadas africanas representadas en Trípoli. Si algún país hermano no podía cubrir los gastos, el gobierno libio, comprendiendo la importancia de las relaciones regionales estaba presto a auxiliarle. La Libia Socialista de un país paupérrimo pasó a ser una potencia media, la quinta economía africana en ascenso.
Por el lado internacional el gobierno hizo una gran avanzada diplomática. En Sirte se construyó la mejor ciudad de conversiones de África, y de las mejores del mundo. Gaddafi en persona salió a predicar al mundo la necesidad de un nuevo orden mundial. De una transformación radical de la ONU y de una defensa del Sur contra el norte, seguramente al tanto de error militar que había cometido al desarmarse.
En 2009 estuvo en la ONU para gritarles que era hora de reformarla, de quitarle el poder al Consejo de Seguridad y dárselo todo a la Asamblea General. Ante los gobernantes del mundo lanzó+o contra el piso la hipócrita carta de la ONU. Se enfrentaba de nuevo a su archi enemiga, la misma que lo había golpeado y que no levantó la voz para condenar el bombardeo de su residencia en la cual murió una de sus hijas. Ignoraba Gaddafi que apenas dos años después de su presencia en la ONU está ordenaría bombardearles a los hijos y amigo y al mismo hasta la muerte. Ya en Julio había estado en uno de las tantas cumbres de los países no alineados para reclamarles tanta pasividad ante las potencias. Ese día comenzó a hablar desde el centro del escenario hasta llegar al presidio el cual el canciller egipcio le negaba solicitándole “hable desde su puesto Señor Presidente”. Gaddafi inmenso, le habló con su voz ronca “Soy el Presidente de la Unión Africana, debo hablar desde el Presidium. Cuando le toque a la Gran Jamahiriya, hablaré desde mi puesto”. Era una forma de plantearle al NOAL que era hora de hablarle de pie a Occidente y sentarse orgulloso cuando se es oído.
Ese mismo año vino a Venezuela a la II Cumbre América del Sur África. Ejercía la Presidencia Pro Tempore de la Unión Africana, y lo hacía con entereza y fuerza. En Margarita mostró su proyecto de la Organización del Tratado del Atlántico Sur, para la defensa militar y tecnológica de las dos regiones. Porque el Sur está vació de transporte, de satélites, de defensas. Mientras el Norte lo tiene todo. Explicaba Gaddafi con su mano sobre un gran mapa que sostenía el Presidente Chávez en Margarita.
Y en diciembre, de nuevo en Sirte, realiza la Cumbre Unión Europea – Unión Africana, y cierra exigiendo la desaparición de los monstruos del Bretto Wood, el FMI y el Banco Mundial. Definitivamente Gaddafi era peligroso. Allá estuvieron sus verdugos de Gran Bretaña y Francia.
Ya los había puesto en su lugar cuando obligó a Suiza a disculparse por el trato a uno de sus hijos, o cuando amenazó a la Unión Europea con no venderle más petróleo por el mal trato contra Libia.
Fue en la Cumbre de la Liga Árabe en Sirte en marzo de 2010, ejerciendo Gaddafi la Presidencia Pro Tempore de esa organización. Porque es bueno recordar que al momento, marzo de 2011, de la Liga Árabe comportarse como Idris ante la ONU, no invitaron a Libia que este año ejercía la Presidencia. Gaddafi había anunciado que la Liga Árabe debía subir el perfil y ser más combativa en la defensa de sus miembros ante el imperio e Israel. Los árabes del Golfo no soportaban las actitudes antiimperialistas del beduino. Para ellos la unidad es sólo un asunto de declaraciones.
Para entonces Europa había incluido a 188 ciudadanos libios en una lista de terroristas. Gaddafi, que comprende el poder del petróleo y la falta que le hace a Europa les dio un ultimátum: “o eliminan esa lista injusta o no les vendo más petróleo”. La Presidencia Pro Tempore de la UE, ejercida por España, se disculpó y de inmediato invalidó la lista. Gaddafi los hizo arrodillar. No olviden esto los que insisten en decir que este hombre se puso al servicio de Occidente. Dense su tiempo de investigar, Internet no muerde. Gaddafi fue consecuente hasta al final con sus ideales y posiciones. Comprendía a cabalmente su poder de negociación basado en el petróleo y lo utilizaba Lo que si es cierto es que Occidente se la juró. Los imperios no perdonan las humillaciones. Allí está Haití.
El gran error de Gaddafi en esta negociación para superar el bloqueo fue la de entregar todas las armas disuasivas. De haber conservado un tercio de ella apuntando sobre los ocupantes de antaño y de ahora de Libia, ni un avión hubiese atravesado el cielo beduino. No hubo en su aburguesado entorno quien se lo advirtiera. Gaddafi conservó el poder terrestre. Jamás hubiese perdido una guerra en tierra, y de no haber intervenido la asesina OTAN hubiese recuperado al menor costo todo el país. Lecciones.
Otro error del líder Libio fue mantener durante mucho tiempo en el gobierno a elementos que se hicieron élites y comieron de las mieles del capitalismo. Muchos de ellos están ahora al frente de alguna fracción del CNT. Pero los mantuvo de consejeros y hasta le hicieron repetir una falsa apreciación sobre la rebelión en la vecina Túnez. Por algo su último canciller saltó la talanquera. Un canciller que colocó a los principales embajadores de la Gran Jamahiriya Libia en misiones tan nodales como la ONU. Unión Africana, las capitales europeas, EEUU y otras. Un servicio diplomático a las órdenes de la traición, con sus banderas monárquicas listas para cuando llegará el momento.
Se le recuerda en Kampala, Uganda, apareciéndose con los presidentes del Caribe y los reyes étnicos de África, para decirle al mundo que la unidad y la integración deben ser más que discurso. Y que de sorpresa nos tendría en noviembre con la III Cumbre ASA que tocaba en Libia. Con él se va un pedazo de los sueños de América del Sur – África.
LA COSPIRACIÓN
Le armaron la patraña a la Revolución Verde. SI algo le faltó a la Gran Jamahiriya Libia fue conformar un buen equipo publicitario de sus logros. Los medios occidentales posicionaron la imagen de dictador y violador de derechos humanos de este hombre. Pero en los informes de la ONU de los últimos 10 años no aparece una sola denuncia contra aquel gobierno. Libia había suscrito bajo Gaddafi todas las convenciones y protocolos internacionales sobre el tema. Estaba al día con los organismos controladores de los derechos humanos, Y cumplía con las metas del milenio. Se ha demostrado que Gaddafi no mandó a bombardear la Plaza Verde, que no hay fosas comunes en Libia, que hay participación de la mujer, que los derechos fundamentales estaban garantizados. Gaddafi ni siquiera persiguió al canalla de Idris y sus secuaces, Y en la ciudad de Benghazi la oposición actuó a sus anchas, armada hasta los dientes. A esa ciudad también llegó el progreso de la mano de la Revolución Verde. En Libia, Occidente ha ensayado todas sus tácticas modernas de guerra, que incluyen escenografías gigantes para simular la toma de Trípoli y así desmoralizar al enemigo.
La conspiración llevaba años fraguándose. El Gobierno fue minado. Los principales cargos fueron tomados como el Primer Ministro, Canciller, Interior y Justicia, Inteligencia, Petróleo y Minería. Hilari Clinton, conocedora de esto, dio la partida en aquel discurso de abril cuando “ordeno” disimuladamente a las personas que acompañaban al Líder a dejarlo. Y allí vino el goteo.
Los que se mantuvieron firmes fueron los hijos Esos de los que varios analistas que caen en la farándula y dicen “los hijos de Gaddafi se desviaron” y toda esa cantaleta que los aleja de la profundidad del caso, cayendo en lo que los medios quieren que se caiga.
La conspiración buscó apoyo en la realeza árabe y la encontró rápidamente. Les convenía pues gran parte de las reservas internacionales de Libia se encuentra en el Golfo, muchísimo más que la que estaba en Europa. Los países árabes patrocinaron la invasión con el propio dinero ahorrado para su país por la administración Gaddafi. Eso en su momento debe salir a la luz pública. Ahora bien, asesinaron al hombre que tal vez administró mejor a país alguno en la tierra. Porque lo doto de infraestructura y de un IDH Alto, lo formó y es capaz de tener en reserva 200 mil millones de dólares, suficiente para que su pueblo pudiera cumplir pagos internacionales por unos 50 años.
LA DOCTRINA CONTRA EL TERRORISMO A LA DOCTRINA ANTI DICTADURA
El terrorismo ha muerto. Ya no hace falta que pongamos el repetitivo párrafo de “condenamos el terrorismo en cualquiera de su forma y venga de donde venga”.
Ya EEUU dice que mató al fantasma de Bin Laden. Ya lo que llaman Al Qaeda se unió a EEUU y tiene su pedazo de poder en Trípoli Ya ETA tiró la toalla. Ahora hay que seguir luchando contra algo. Que mejor que los dictadores. EEUU creó muchos con su Doctrina de la Seguridad Nacional en América. Europa los tuvo bien poderosos como Franco, Hitler y Mussolini.
Ya el inefable Sarkozi lo ha dicho “Buscaremos a los dictadores estén donde estén”. Y para que no haya lugar a dudas, en Internet ya aparecen mapas guías que señalan quien es dictador y quien es gobernante. Si alguien incomoda los objetivos imperiales, no importa que haya ganado elecciones limpias y observadas, será dictador. Y esos emires y reyes que gobiernan desde que nacieron son gobernantes. Van viendo.
La calificación es de los mismos que entronaron a Idris y asesinaron a Gaddafi. Aunque, cuidado, porque hay izquierdas exquisitas como la francesa que es capaz de criticar a Gaddafi y hasta de reprochar porque los demócratas no salieron corriendo a apoyar al CNT. O algunos altos políticos no cuidan sus palabras y dicen “a pesar de las criticas a Gaddafi...bla, bla”. ¿Cuáles críticas? ¿Haber hecho una estrategia para superar el bloqueo? ¿Haber firmado acuerdos con Occidente? Si eso lo han hecho muchos de nuestros países para diversificarse, para superar le dependencia. La alerta está en que occidente es vengativo y avaro. Gaddafi siempre mantuvo sus ideales humanitarios y su posición antiimperialista. Cayó en su tierra, tal como lo dijo uno y otra vez. Vio morir por goteo a sus hijos. Cuánto dolor de padre en el pecho del aquel valiente hombre de 69 años.
Suplicó una y otra vez a las potencias como Rusia, China que hicieran detener los bombardeos, no para salvarse él sino para evitar que siguieran matando a su gente, como la mataba en el bloqueo. Sería cobardía diplomática no preguntar en este momento ¿Por qué China y Rusia no vetaron la resolución 1973? Tenían que hacerlo. Y con dolor preguntamos ¿Por qué Sudáfrica, Nigeria y Gabón no votaron en contra de aquella aberración intervencionista? Le deben esta explicación al pueblo malogrado de Libia, a los pueblos del mundo. Los africanos deben volver al camino de la unidad que transitaba con Gaddafi.
Gaddafi, en su estrategia para darle vida a su pueblo aceptó negociar con los traidores del CNT, hacer el juego occidental de las elecciones, distribuir el poder. Porque ni siquiera poder necesitaban los traidores que ya eran sus ministros y ocupantes de altos cargo en el sistema. Pero el CNT y la OTAN no lo querían a él, quería a toda Libia, como la tuvieron hace 42 años.
“En el mundo actual, la totalidad de los regímenes políticos son el resultado de la lucha que libran los distintos sistemas de Gobierno para alcanzar el poder, ya sea esta lucha pacífica o armada, como la lucha de clases, de sectas, de tribus, de partidos o de individuos se liquida siempre por éxito de uno de esos sistemas, individuos, grupo, partido o clase y por la derrota del pueblo, en consecuencia, la derrota de la verdadera democracia” (Mohammad Gaddafi, en el Libro Verde).
“Hice todo lo que pude para ayudar a la gente a entender el concepto de democracia real, donde comités populares dirigen nuestro país. Pero eso no alcanzó, como algunos, incluso las personas que tenían casas de 10 habitaciones, nuevos trajes y muebles me dijeron, nunca estuvieron satisfechos y tan egoístas eran que aun querían más.
Fueron ellos quienes dijeron a los estadounidenses y otros extranjeros, que necesitaban "democracia" y "libertad" sin reconocer que es un sistema salvaje, donde el pez grande se come al chico, pero estaban encantados con esas palabras, sin tener en cuenta que en EE.UU., no hay medicina gratis, no hay hospitales gratis, no tienen viviendas gratis, no hay educación gratis y no tienen comida gratis, excepto cuando la gente tiene que mendigar o ir a largas colas para obtener un plato de sopa”. Testamento de Gaddafi, 27 de mayo de 2011.
Queda Gaddafi como maestro eterno de los libios, verdadero Padre Fundador de la Nación. El imperio y la monarquía han hecho retroceder a la Gran Jamahiriya Libia 42 años, que es como decir diez siglos. Los lacayos hasta le han cambiado arbitrariamente el nombre al país (obran igual en todas partes).
??Necesario es estudiar la vida y obra de este gigante africano de trascendencia mundial. Que la Gran Jamahiriya Libia Árabe Popular no espere un ciclo de Idris para retomar la senda de la Independencia La lucha continúa.
“No hay alternativa para mí, tengo que sostener mi posición y si Dios quiere moriré siguiendo Su camino, el camino que ha hecho a nuestro país rico, con tierras de cultivo, con alimentos y salud y que ha permitido incluso ayudar a nuestros hermanos y hermanas africanos y árabes a trabajar aquí con nosotros, en la Jamahiriya Libia.”. Testamento de Gaddafi, el 27 de mayo de 2011.
Honor y gloria a Mohammad Gaddafi, Padre Fundador de Libia, impulsor de la Unión Africana. Mártir por la Revolución de los Pueblos. @bolivarreinaldo
Por Reinaldo Bolívar
El jueves 20 de 0ctubre, con el patrocinio de EEUU, la OTAN y la Liga de Estados Árabes azuzada por el Foro de Cooperación del Golfo Árabe, un grupo apátridas cazó y asesinó cruelmente al Mayor Líder Espiritual que haya tenido esa nación árabe – africana.
Gaddafi miró hacia el mundo árabe y al Sur/ Foto: Archivo
En la actualidad los analistas delimitan, de allí sus errores, sus consideraciones a la historia Libia desde 2003, cuando el Gobierno de Gaddafi se vio obligado para garantizar la supervivencia de la nación a realizar acuerdos de cooperación económica en el marco del derecho internacional para superar el férreo bloqueo que desde los años 80 del siglo XX mantuvo occidente. No se trataba de una entrega ni de un cambio en la orientación ideológica, se trató de una estrategia que hasta han usado países amigos. Claro está hubo extralimitaciones o ingenuidades como el haber aceptado entregar las armas de alto poder defensivo, en especial los misiles tierra-aire. Lo mismo que hizo el gobierno de Hussein. Quedar a merced de la misericordia de sus captores. O consejos mal intencionados de su entorno ya comprado, para enemistarlo con corrientes progresistas africanas, las cuales están muy adormecidas en la actualidad.
Gobiernos conscientes de las amenazas como Irán, Corea del Norte y Siria no han caído en esta trampa del “arriba las manos y entrega las armas”, fraguada en el seno del Consejo de Seguridad. La Gran Jamahiriya Libia Árabe Popular Socialista, sí cayó. Tal vez pensando que al convertirse en un suplidor seguro de combustible, en un gran inversionista en occidente y en un seguro comprador de la producción manufacturada occidental era suficiente para contener la sed de venganza imperial.
Todo indica que los intelectuales libios, leales a la Revolución Verde, no confrontaron la historia de países del Sur que tras derrotar a los ocupantes fueron condenados al contraataque imperial. No estudiaron a Haití, a Yugoslavia, y dudo si se asomaron al modo como Europa Occidental y EEUU acabaron con el socialismo africano asesinando a los cabezas de los movimientos. Si lo hicieron no fueron escuchados y se impusieron las voces de la quinta columna en el gobierno, que hoy comprobamos, era más fuerte que los hijos de Gaddafi, en cuya vida centraba la atención los críticos de la izquierda glamorosa del mundo, descuidando el verdadero peligro: el entorno burócrata que controlaba la variable de la formación ideológica y las relaciones internacionales.
¿Acaso por qué mataron a Lumumba, Cabral, Sankara, Machel, Modlane? La historia de que tenían muchos años en el poder no les cuadra a ellos, ni la invasión por petróleo, ni la patraña de que eran dictadores. Eran nacionalistas, socialistas, se oponían a la colonización, a los multilaterales neoliberales y luchaban por un África Unida y en coordinación con América y Asia.
El más reciente de estos mártires fue John Garang, Vicepresidente en Sudán del Sur en 2005, que predicaba la integridad de país de mayor tamaño territorial en el continente. “Misteriosamente” el helicóptero que los trasladaba se estrelló, algo similar a lo que pasó con Samora Machell en Mozambique. Para los que no les conviene la predica de la integración y la unidad del Sur, no hay otra salida que matar a los predicadores. Más aún si están ejerciendo el poder. ¿No siguió usted el acoso contra el presidente de Laurent Gbabo de Costa de Marfil a quien ahora pretenden juzgar en la ignominiosa Corte Penal Internacional? ¿No recuerda los bombardeos que hacían contra la casa de Yaser Arafaf en Palestina? El magnicidio es una política de estado (de EEUU, Europa Occidental, Israel, entre otros) para aniquilar las ideas. Primero declara al objetivo como “Dictador”, le abren un expediente en la arrodillada Corte Penal Internacional y luego lo ajustician. Caso contrario lo encarcelan a perpetuidad.
LA HISTORIA DE LIBIA
En las páginas web tipo Wikipedia, a la que inexplicablemente citan investigadores muy serios y le hacen copia y pega cientos y cientos, aparece el rey Idris como el fundador de Libia. Y como a veces se lee por leer, se repite la mentira. Es importante comprender quien fue el señor Idris para la hoy malograda Libia.
Su nombre completo Sidi Muhammad Idris al-Mahdi al-Sanusi, y nació en Benghazi, Cirenaica, en 1890. Ya en 1911, Idris era Rey de Cirenaica, y como tal firmó un tratado de paz y cooperación con Italia, la potencia invasora. Con tal acuerdo el rey Idris recibe dinero de los italianos quienes de esa forma aseguraban la paz de los territorios conquistados.
Pero los italianos no querían ser menos que Francia y Reino Unido, y rememorando su pasado imperial deciden invadir a toda Libia. Usurpan Tripolitania en 1922. Viendo Idris el peligro de que los italianos tomaran sus feudos y se olvidaran de su pacto de cooperación, valientemente huye del país y se exilia en Egipto, bajo el amparo de sus nuevos amigos, los británicos. El joven rey no tenía problema alguno en negociar con los imperios de Europa, siempre que se le garantizara su vida feliz.
El valiente reyezuelo pasa 25 años viviendo cual emir en El Cairo. Desde allí controlaba a Cirenaica a través de sus hombres de confianza, radicados en Benghazi. Esperaba pacientemente su momento.
Cuando los aliados ganan a la Alemania Nazi y al eje la guerra, Idris se alegra de ver derrotados a los italianos. Sin perder tiempo se pone a la orden de Gran Bretaña y como viejo rey de papel les recuerda que el trono le pertenece, y no importa que ellos se queden con el país. El hombrecito es regresado a Libia en 1947. Inglaterra se lo echa al hombro y le da precisas instrucciones. Atención lector, aunque la historia de hoy es similar a la 1949, no estoy hablando todavía del CNT, fieles herederos de aquel lacayo.
El disfraz de rey, siguiendo el libreto británico, da el primer paso y proclama la Independencia de Cirenaica, mientras los británicos cocinan ante la recién nacida ONU la unificación libia sin oír los pareceres de las tribus de Tripolitania y Fezzan que preferían una confederación y no una unión.
En 1949 la ONU resuelve la creación del nuevo estado libio. Idris es nombrado rey del esperpento de Monarquía Federal Independiente de Libia y recibe el total beneplácito de la ONU, tal como en agosto de este año se lo dio al proclamado por la OTAN como “CNT”. Cuantas coincidencias en tan sólo 61 años. De plano Idris se aparta de la tradición árabe al asumir como rey y abandonar su estatus de emir. Prefiere ser rey como gusta en Reino Unido.
Obsérvese que el señor Sidi Idris no movió un dedo para independizar a Libia, ni siquiera a Cirenaica. Libia no fue independiente en 1949, ni en 1951, fue meramente un protectorado británico avalado por la ONU. Pasarían 20 años para que la anhelada independencia se produjera y la disfrutaran por 42 años cuando de nuevo el tramado de imperial volviera sobre su paso para restituir a los herederos del lacayo Idris en el poder.
Del 47 al 60, Idris revivió su reinado al servicio de Gran Bretaña y de un hermano de ésta, EEUU. Desde el territorio beduino era fácil controlar el Mediterráneo y la entrada a África. Los aliados ingleses establecen allí bien equipadas bases militares. Esas bases desaparecieron con Gaddafi que desde 2004 construía en su lugar un puerto de aguas profundas para servir a África, así como iniciaba una súper carretera que aspiraba surcara el continente de Norte a Sur, es decir de Libia a Sudáfrica, y avizoraba además un ferrocarril de esas dimensiones. Locuras de un árabe africanista que había abrazado desde 2001 la idea de una Federación de Estados de África.
Idris estaba tranquilo con el control autoritario sobre las tribus, ayudado por el poder de fuego de Occidente. Pero en 1960 del territorio desértico emana a borbotones petróleo. Las tribus reclaman que la nueva riqueza debe distribuirse en las provincias que constituyen la Monarquía Federal. Idris recibe nuevas órdenes: apagar las justas aspiraciones de las provincias. Así que sin perdida de tiempo hace aparecer una nueva constitución que crea la Monarquía Unificada, vale decir bajo su único mando (que es otro decir, pues no mandaba sino que ejecutaba).
Las trasnacionales petrolera no tardan en instalarse. La ganancia irá directamente a ellas, y a cambio mantienen los caprichos del rey y una guardia represiva que se encarga de callar por las balas cualquier protesta tribal. Idris desata, junto a la mayor corrupción de la que es capaz, la más cruel represión contra el pueblo.
De costumbres europeas, el cruel rey generó un verdadero racismo contra los subsaharianos o la gente negra como ironizaba. Esa gente estaba prohibida en su reino y pagaba con la muerte cruzar las fronteras de la Monarquía Unificada de Libia. Una limpieza étnica sin precedentes en el Norte de África se efectuó en su tiranía tutelada.
Las matanzas que hoy realizan los del CNT y la OTAN contra los emigrantes de Níger, Mali, Chad, Mauritania y Sudán que viven en Libia desde la Revolución Verde son también legado de aquel tristemente celebre rey. Para Idris, Libia no era un país árabe ni africano, era del Mediterráneo europeo por tanto no podía convertirse en un refugio de emigrantes de color.
La violación a los derechos humanos por la monarquía de Idris, era pública y notaria. Era el títere fuerte desde 1911, ósea 58 años, primero al servicio de Italia y luego a las órdenes de Gran Bretaña. La bandera que adopta en 1949, que hoy vemos repetidamente, era su símbolo, que evocaba al imperio Británico y con nada que ver con el mundo Árabe. Idris odiaba el panarabismo, detectaba a Nasser y al socialismo. Solo va a tener relaciones de cooperación con los países árabes al fundarse la OPEP.
LOS OFICIALES JÓVENES Y GADDAFI
El descontento era general. El petróleo no había traído ningún progreso a Libia. Ninguna infraestructura física, ni carreteras. Menos escuelas y universidades. Para 1968 un 80% de la población sabía leer y escribir, y eso gracias a las escuelas islamitas. Apenas una centena había logrado ingresar a alguna universidad europea, puesto que en Libia no había estas instituciones. Entre los privilegiados estuvo el joven beduino militar Gaddafi, quien estudio la secundaria en Benghazi, cuna del tirano y parte de la universidad en Londres, capital del imperio opresor. La mortalidad infantil rondaba las 100 muertes por 1000 nacidos. Imposible para la población ver un medico y el agua potable sólo era posible en los oasis. Solo Idris y su entorno vivían bien, muy bien.
En 1969, un grupo de jóvenes oficiales encabezados por el Coronel Muammar Gaddafi, derrocaron al gobierno de Idris mediante un golpe de estado incruento en septiembre de 1969. El viejo rey se encontraba en Turquía recibiendo tratamiento médico, no regresó al país. Fijó primero su residencia en Grecia para luego solicitar asilo político en Egipto, país del que obtuvo la nacionalidad en 1972.
Ninguno, léase bien, ninguno de los fieles a Idris fue perseguido, torturado y menos aún muerto. El gobierno revolucionario no dio al mundo y menos a la ONU motivo alguno para acusarlo de violento: Que diferencia a la mortandad, al holocausto de la OTAN y los idrisitas contra los libios en el reciente golpe de estado dado desde el 19 de marzo de 2011 que incluyo el magnicidio y el asesinato consecutivo de la familia Gaddafi. Toda una venganza preparada en Benghazi al mejor estilo del rey lacayo y con el poder de fuego de la OTAN.
El gobierno revolucionario realizó un juicio transparente que duró 5 años contra el rey títere. Muy diferente a los juicios sumarios ha los que han sido sometidos líderes en Irak, Rumania, por ejemplo. La dirigencia de Idris fue juzgada con el debido proceso, no se cometió un solo asesinato. No se destruyó ninguna propiedad. No se quemo un solo retrato. Toda la familia del monarca tirano fue respetada. Cirenaica no sufrió vejaciones. Ningún pro monarca fue lastimado. No existe ninguna denuncia o testimonio que diga lo contrario.
Gaddafi respeto los derechos humanos de quienes habían llevado a su pueblo al borde de la desaparición. En 1974, Idris fue condenado cargos de corrupción y apropiación indebida. Moriría, tranquilamente en su segundo hogar en El Cairo, sin persecuciones políticas el 15 de mayo de 1983, a los 93 años, de muerte natural.
Pero en sus últimos 11 años de exilio dorado, luego de la muerte de Gamal Nasser activo una diplomacia personal y su incontable fortuna para torpedear al gobierno de la Revolución Verde. Tal como en 1922, no dejó de influir en su tribu de Cirenaica y desde fuera alentó a Benghazi para mantenerlo como bastión contrarrevolucionario.
Con el aval de sus padrinos de Gran Bretaña e Italia logró que occidente bloqueara a la Gran Jamahiriya y declaran a Gaddafi terrorista, comunista, tirano. Idris actúo como lo hicieron hoy los que alzan la bandera monárquica, buscó el apoyo de los países de Europa Occidental.
Fue muy fácil. Gaddafi se había aliado a Nasser y cometió el gran pecado de nacionalizar la industria petrolera y minera, expulsando a las trasnacionales. Eso era imperdonable, hiciera lo que hiciera. Eso solo se paga con la muerte, como lo pagaron los mártires africanos citados al principio de este estudio.
Con Gaddafi, Libia salió de las páginas de los buenos muchachos pro imperialista. Los que conocen del Bloqueo a Cuba, pueden imaginarse lo que le ocurría a la Libia Revolucionaria. Un bloqueo trae muertes. La lucha contra un bloqueo requiere estrategias que a veces rayan en la sobre vivencia del pueblo. Quien no lo comprenda así, se equivocará de plano al intentar juzgar al Gaddafi pos desbloqueo y si vamos más cerca se equivocara al analizar los cambios que en la actualidad realiza la revolucionaria Cuba. Y se equivocaran radicalmente al punto de justificar la tragedia que hoy vive la Gran Jamahiriya Libia. Cuidado con eso, no se dejen llevar por la inmediatez y el querer ser el primero en decir algo diferente. El escenario internacional actual es escabroso como para estudiarlo con oxidadas o novedosas premisas comunicacionales.
REVOLUCIÓN VERDE
Como varios africanos que luchaban por la independencia, Gaddafi se preparó hasta los niveles universitarios, aún recurriendo a hacerlo en Europa, pero con la convicción de liberar de verdad a su país. Porque Libia no se independizó en 1949 cuando la ONU la convirtió en un protectorado de Gran Bretaña, tal como lo ha hecho en 2011, esta vez aumentando los amos a más países de Europa. Libia fue realmente independiente a partir del 2 de septiembre de 1969. Así lo celebraron los libios en 2009, con actos llenos de alegría, de verde esperanza, de verde islamita, de verde agrario. Con desfile espectaculares donde participó todo el pueblo y representaciones de todos los países de África e invitados de Europa, América y África. En ese entonces Hugo Chávez se presentó en la Cumbre Extraordinaria de la Unión Africana realizada en Trípoli y en la sede del Libro Verde, de la que hoy sólo quedan fotos pues fue desaparecida por completo por las bombas asesinas de la OTAN.
Gaddafi miró hacia el mundo árabe y al Sur. De hecho la revolución adopta primero la bandera árabe y al morir Nasser una con variables, sin abandonar el pan arabismo. Será en 1977 cuando se establece la Bandera Verde. Entre motivos por su visión africanista, por la reforma agraria y por alusión directa al Islam, principal religión del país.
Gaddafi tiene su legitimidad al haber ganado el liderazgo de su tribu Gadadfa, la mayor del país. A partir de allí el resto de las tribus lo proclama maestro y guía espiritual. Tal proceder cultural es muy difícil de comprender por los occidentales que al hablar de democracia lo hacen a imagen de su realidad y circunstancias, sin detenerse a revisar la cultura de otros pueblos originarios. El modelo multipartidista occidental implementado a sangre y fuego en África por Europa no responde a la concepción espiritual y cultura de aquellos pueblos. Nosotros los occidentales nos negamos a entenderlo. La democracia tiene varias interpretaciones, imponerla desde un solo punto de vista es intervencionismo.
Al consagrarse la Revolución, Gaddafi plasma sus ideas fuerzas socialistas en el Libro Verde. El libro de contenido claramente socialista, es uno de los pocos documentos escritos desde una revolución para señalar el camino, en especial, en un pueblo musulmán donde la conducta pasa muchas veces por el discernimiento a discreción que hacen los que detentan el poder del Corán. La Revolución Verde siempre la tuvo muy clara con aquel documento de pocas páginas y fácil lectura.
Pocos en occidente han estudiado el funcionamiento de la democracia libia. El gobierno libio de la revolución, superó con creces las monarquías pro occidental del mundo árabe, que de manera insólita apoyaron y financiaron a la OTAN bajo la premisa de darle democracia a Libia. Para los que conocen el funcionamiento del gobierno de la Gran Jamahiriya (gobierno de las masas), podrán dar fe de la proliferación de movimientos sociales de ese país y de los contactos con similares en el mundo. Mucha gente de la que este trabajo de seguro compartió en Libia con gente de avanzada de otros países. El apoyo hasta financiero de la Revolución Verde llegó a numerosas agrupaciones sociales de África, América y Asia. La formas de organización popular están definidas den el Libro Verde y no eran letra muerta.
El Gobierno Verde dio un apoyo incondicional a los países más pobres de África, al menos 20 de ellos recibían cooperación para el desarrollo, mucho más alta que la dada por Europa, Japón y EEUU. Países que inexplicablemente dejaron sólo a la Revolución de Gaddafi, como los de África Occidental, en particular los de gobiernos islámicos que se beneficiaron de la cooperación solidaria de Libia en diversas áreas.
En lo multilateral correspondió a la visión de Gaddafi darle un decisivo impulso a la Organización para la Unidad Africana, que reunida en Sirte en 2001, cambio a Unión Africana, con una energía nueva para la resolución de conflictos y con el apoyo financiero del gobierno libio, que apostaba a un gobierno único africano, que de tan sólo imaginarlo causa pánico a Occidente. En la Cumbre Extraordinaria de la UA en septiembre de 2009, esta organización decidió cambiar su Comisión de la UA, por una Autoridad Única Africana, propuesta impulsada con vigor por Gaddafi. La Unión Europea y EEUU prendieron las alarmas, nunca África había estado tan cerca del sueño de los padres fundadores.
LA NUEVA LIBIA PAZ Y PROGRESO
La ONU siempre estuvo ensañada contra la Libia de Gaddafi. Tras las negociaciones de Idris y Gran Bretaña la sometió a terribles bloqueos económicos que, sin embargo, no detuvieron el progreso del país. Para la monarquía británica, Libia les pertenece desde 1947, Idris se encargo de hacérselo sentir así.
La revolución cambio definitivamente la cara del país. De 80% en tiempos de los idrisitas el analfabetismo bajo a 5%, de 100 x 1000 la mortalidad infantil e redujo a 16 X mil con la Revolución. El PIB Per Capita se catapultó a 12 dólares anuales y para 2010 Libia ocupaba un índice de desarrollo humano (educación, salud y economía) de 54, el más alto de África; más alto que los países del Golfo Árabe. Para que tenga una idea, Venezuela está en el puesto 75. El acceso al agua potable subió casi al 100% gracias a la construcción de 45.00 Kms de tuberías de 7 metros de diámetros que llevan agua del subsuelo a todo el país. Y podrían hacerlo por 4000 millones de años. Aunque actualmente tan monumental obra, considerada la Octava Maravilla del Mundo, está parcialmente destruida por los bombardeos humanitarios de la OTAN, al punto que Trípoli se encuentra sin suministro constante de agua. La Libia que no tenía universidades en 1969, recibía en la Revolución Verde a miles de estudiantes de todo el continente, de Asia y América totalmente gratis. Hace poco un buen grupo de jóvenes Saharauis que cursaban estudio allí debieron salir apresuradamente del país por riesgo a perder su vida, igual lo hicieron jóvenes de Nicaragua que había llegado con gran entusiasmo en octubre de 2010. Con todo seguro, entre los subsahariano que cruzaban la frontera hacia el Sur, huyendo de las bombas estaban los estudiantes que ahora quedan sin esperanza. No eran mercenarios, son jóvenes que aspiran a prepararse para ayudar a África. La OTAN no tuvo remordimiento en dejar caer sus bombas “solo mata gaddafistas” sobre las universidades. Total allí con toda seguridad podía haber uno de a tribu de los Gadadfa estudiando. Guerra preventiva.
Y cómo si fuera una pregunta de revista ¿Sabía Usted que hasta febrero 2010 Libia tenía una sobre oferta de viviendas? ¿Qué en el año 2009, por el alza de los precios del petróleo, cada familia del país recibió 15 mil dólares en efectivos para que cubriera cualquier déficit medico u otra necesidad? ¿Qué en caso de que alguna enfermedad no pudiera ser atendida en el país el gobierno se hacía, sin mayor burocracia, cargo de los tratamientos en exterior, incluyendo pasajes y manutención? ¿Qué existía un programa de becas en el exterior para aquellas carreras que no se ofertaban en el país?.
Por supuesto ahora las grandes compañías europeas tendrán que construir viviendas, carreteras, hospitales, campos deportivos, edificios educativos destruidos por la OTAN, con la única finalidad de reconstruir y cobrar por ello.
Los libios no tenían razón para acabar con su paraíso. Eran felices. La venganza de los idrisitas vino como anillo al dedo a la OTAN y a la ONU. El aguerrido ejército de la Revolución combatió con el último de sus hombres. Nadie da parte de las decenas de miles de jóvenes soldados y oficiales que cayeron bajo el peso de las modernas bombas. Los propios CNTraidores se les escapó el dato de 50 mil. En la Libia se ha perpetrado un genocidio que aún no termina. En ciudades donde se dormía a puertas abiertas, hoy sus habitantes atemorizados son asaltados constantemente por “rebeldes” que disparan alegres sobre los “gaddafistas” y lo expropian de sus propiedades, violan mujeres y matan a hombres para evitar “insubordinaciones” o cobrar el hecho de seguir a Gaddafi. Son los idrisistas, aquellos a quienes la revolución no tocó ni un cabello en 1969.
PARA SUPERAR EL BLOQUEO
Para el superar el bloqueo y seguir por la senda del progreso. El Gobierno Verde idea una estrategia para eliminar el bloqueo y permitir que las importaciones de alimentos, medicamentos, bienes de capital regresen al país. Gracias a ello puede construirse el gran río artificial con empresas de Europa Occidental y Corea del Sur. Si no se rompía el bloqueo en 2003, la sed hubiese mermado la población. Sin romper el bloqueo no se hubiesen construido los grandes puertos y aeropuertos, ni hubiese estado Libia armando una de las líneas aéreas más fuertes del Sur, que ya contaba con 40 aviones de última generación que ya volaban a 23 países africanos y estaban próximo a hacer un vuelo semanal a Venezuela, contribuyendo a derribar el peaje de tener que triangular por Europa para ir a la Madre África.
Las inversiones libias llegaron a Italia cuyo Primer Ministro de manera hipócrita ofreció pagar los daños por la cruel ocupación italiana de 1911 a 1947. Son 25 mil millones de dólares que debe Italia a Libia, que pueden dar por sentado que no pagará, como si se los debiera a Gaddafi y no al pueblo libio.
Gaddafi logró romper el bloqueo. Libia se catapultó por las vías del desarrollo. La industria turística nació con fuerza. De los países vecinos vinieron los subsaharianos y egipcios a buscar trabajo, no de mercenarios sino a trabajar. Más de 3 millones desde Egipto y un número similar de los países del Sur. Todas las embajadas africanas representadas en Trípoli. Si algún país hermano no podía cubrir los gastos, el gobierno libio, comprendiendo la importancia de las relaciones regionales estaba presto a auxiliarle. La Libia Socialista de un país paupérrimo pasó a ser una potencia media, la quinta economía africana en ascenso.
Por el lado internacional el gobierno hizo una gran avanzada diplomática. En Sirte se construyó la mejor ciudad de conversiones de África, y de las mejores del mundo. Gaddafi en persona salió a predicar al mundo la necesidad de un nuevo orden mundial. De una transformación radical de la ONU y de una defensa del Sur contra el norte, seguramente al tanto de error militar que había cometido al desarmarse.
En 2009 estuvo en la ONU para gritarles que era hora de reformarla, de quitarle el poder al Consejo de Seguridad y dárselo todo a la Asamblea General. Ante los gobernantes del mundo lanzó+o contra el piso la hipócrita carta de la ONU. Se enfrentaba de nuevo a su archi enemiga, la misma que lo había golpeado y que no levantó la voz para condenar el bombardeo de su residencia en la cual murió una de sus hijas. Ignoraba Gaddafi que apenas dos años después de su presencia en la ONU está ordenaría bombardearles a los hijos y amigo y al mismo hasta la muerte. Ya en Julio había estado en uno de las tantas cumbres de los países no alineados para reclamarles tanta pasividad ante las potencias. Ese día comenzó a hablar desde el centro del escenario hasta llegar al presidio el cual el canciller egipcio le negaba solicitándole “hable desde su puesto Señor Presidente”. Gaddafi inmenso, le habló con su voz ronca “Soy el Presidente de la Unión Africana, debo hablar desde el Presidium. Cuando le toque a la Gran Jamahiriya, hablaré desde mi puesto”. Era una forma de plantearle al NOAL que era hora de hablarle de pie a Occidente y sentarse orgulloso cuando se es oído.
Ese mismo año vino a Venezuela a la II Cumbre América del Sur África. Ejercía la Presidencia Pro Tempore de la Unión Africana, y lo hacía con entereza y fuerza. En Margarita mostró su proyecto de la Organización del Tratado del Atlántico Sur, para la defensa militar y tecnológica de las dos regiones. Porque el Sur está vació de transporte, de satélites, de defensas. Mientras el Norte lo tiene todo. Explicaba Gaddafi con su mano sobre un gran mapa que sostenía el Presidente Chávez en Margarita.
Y en diciembre, de nuevo en Sirte, realiza la Cumbre Unión Europea – Unión Africana, y cierra exigiendo la desaparición de los monstruos del Bretto Wood, el FMI y el Banco Mundial. Definitivamente Gaddafi era peligroso. Allá estuvieron sus verdugos de Gran Bretaña y Francia.
Ya los había puesto en su lugar cuando obligó a Suiza a disculparse por el trato a uno de sus hijos, o cuando amenazó a la Unión Europea con no venderle más petróleo por el mal trato contra Libia.
Fue en la Cumbre de la Liga Árabe en Sirte en marzo de 2010, ejerciendo Gaddafi la Presidencia Pro Tempore de esa organización. Porque es bueno recordar que al momento, marzo de 2011, de la Liga Árabe comportarse como Idris ante la ONU, no invitaron a Libia que este año ejercía la Presidencia. Gaddafi había anunciado que la Liga Árabe debía subir el perfil y ser más combativa en la defensa de sus miembros ante el imperio e Israel. Los árabes del Golfo no soportaban las actitudes antiimperialistas del beduino. Para ellos la unidad es sólo un asunto de declaraciones.
Para entonces Europa había incluido a 188 ciudadanos libios en una lista de terroristas. Gaddafi, que comprende el poder del petróleo y la falta que le hace a Europa les dio un ultimátum: “o eliminan esa lista injusta o no les vendo más petróleo”. La Presidencia Pro Tempore de la UE, ejercida por España, se disculpó y de inmediato invalidó la lista. Gaddafi los hizo arrodillar. No olviden esto los que insisten en decir que este hombre se puso al servicio de Occidente. Dense su tiempo de investigar, Internet no muerde. Gaddafi fue consecuente hasta al final con sus ideales y posiciones. Comprendía a cabalmente su poder de negociación basado en el petróleo y lo utilizaba Lo que si es cierto es que Occidente se la juró. Los imperios no perdonan las humillaciones. Allí está Haití.
El gran error de Gaddafi en esta negociación para superar el bloqueo fue la de entregar todas las armas disuasivas. De haber conservado un tercio de ella apuntando sobre los ocupantes de antaño y de ahora de Libia, ni un avión hubiese atravesado el cielo beduino. No hubo en su aburguesado entorno quien se lo advirtiera. Gaddafi conservó el poder terrestre. Jamás hubiese perdido una guerra en tierra, y de no haber intervenido la asesina OTAN hubiese recuperado al menor costo todo el país. Lecciones.
Otro error del líder Libio fue mantener durante mucho tiempo en el gobierno a elementos que se hicieron élites y comieron de las mieles del capitalismo. Muchos de ellos están ahora al frente de alguna fracción del CNT. Pero los mantuvo de consejeros y hasta le hicieron repetir una falsa apreciación sobre la rebelión en la vecina Túnez. Por algo su último canciller saltó la talanquera. Un canciller que colocó a los principales embajadores de la Gran Jamahiriya Libia en misiones tan nodales como la ONU. Unión Africana, las capitales europeas, EEUU y otras. Un servicio diplomático a las órdenes de la traición, con sus banderas monárquicas listas para cuando llegará el momento.
Se le recuerda en Kampala, Uganda, apareciéndose con los presidentes del Caribe y los reyes étnicos de África, para decirle al mundo que la unidad y la integración deben ser más que discurso. Y que de sorpresa nos tendría en noviembre con la III Cumbre ASA que tocaba en Libia. Con él se va un pedazo de los sueños de América del Sur – África.
LA COSPIRACIÓN
Le armaron la patraña a la Revolución Verde. SI algo le faltó a la Gran Jamahiriya Libia fue conformar un buen equipo publicitario de sus logros. Los medios occidentales posicionaron la imagen de dictador y violador de derechos humanos de este hombre. Pero en los informes de la ONU de los últimos 10 años no aparece una sola denuncia contra aquel gobierno. Libia había suscrito bajo Gaddafi todas las convenciones y protocolos internacionales sobre el tema. Estaba al día con los organismos controladores de los derechos humanos, Y cumplía con las metas del milenio. Se ha demostrado que Gaddafi no mandó a bombardear la Plaza Verde, que no hay fosas comunes en Libia, que hay participación de la mujer, que los derechos fundamentales estaban garantizados. Gaddafi ni siquiera persiguió al canalla de Idris y sus secuaces, Y en la ciudad de Benghazi la oposición actuó a sus anchas, armada hasta los dientes. A esa ciudad también llegó el progreso de la mano de la Revolución Verde. En Libia, Occidente ha ensayado todas sus tácticas modernas de guerra, que incluyen escenografías gigantes para simular la toma de Trípoli y así desmoralizar al enemigo.
La conspiración llevaba años fraguándose. El Gobierno fue minado. Los principales cargos fueron tomados como el Primer Ministro, Canciller, Interior y Justicia, Inteligencia, Petróleo y Minería. Hilari Clinton, conocedora de esto, dio la partida en aquel discurso de abril cuando “ordeno” disimuladamente a las personas que acompañaban al Líder a dejarlo. Y allí vino el goteo.
Los que se mantuvieron firmes fueron los hijos Esos de los que varios analistas que caen en la farándula y dicen “los hijos de Gaddafi se desviaron” y toda esa cantaleta que los aleja de la profundidad del caso, cayendo en lo que los medios quieren que se caiga.
La conspiración buscó apoyo en la realeza árabe y la encontró rápidamente. Les convenía pues gran parte de las reservas internacionales de Libia se encuentra en el Golfo, muchísimo más que la que estaba en Europa. Los países árabes patrocinaron la invasión con el propio dinero ahorrado para su país por la administración Gaddafi. Eso en su momento debe salir a la luz pública. Ahora bien, asesinaron al hombre que tal vez administró mejor a país alguno en la tierra. Porque lo doto de infraestructura y de un IDH Alto, lo formó y es capaz de tener en reserva 200 mil millones de dólares, suficiente para que su pueblo pudiera cumplir pagos internacionales por unos 50 años.
LA DOCTRINA CONTRA EL TERRORISMO A LA DOCTRINA ANTI DICTADURA
El terrorismo ha muerto. Ya no hace falta que pongamos el repetitivo párrafo de “condenamos el terrorismo en cualquiera de su forma y venga de donde venga”.
Ya EEUU dice que mató al fantasma de Bin Laden. Ya lo que llaman Al Qaeda se unió a EEUU y tiene su pedazo de poder en Trípoli Ya ETA tiró la toalla. Ahora hay que seguir luchando contra algo. Que mejor que los dictadores. EEUU creó muchos con su Doctrina de la Seguridad Nacional en América. Europa los tuvo bien poderosos como Franco, Hitler y Mussolini.
Ya el inefable Sarkozi lo ha dicho “Buscaremos a los dictadores estén donde estén”. Y para que no haya lugar a dudas, en Internet ya aparecen mapas guías que señalan quien es dictador y quien es gobernante. Si alguien incomoda los objetivos imperiales, no importa que haya ganado elecciones limpias y observadas, será dictador. Y esos emires y reyes que gobiernan desde que nacieron son gobernantes. Van viendo.
La calificación es de los mismos que entronaron a Idris y asesinaron a Gaddafi. Aunque, cuidado, porque hay izquierdas exquisitas como la francesa que es capaz de criticar a Gaddafi y hasta de reprochar porque los demócratas no salieron corriendo a apoyar al CNT. O algunos altos políticos no cuidan sus palabras y dicen “a pesar de las criticas a Gaddafi...bla, bla”. ¿Cuáles críticas? ¿Haber hecho una estrategia para superar el bloqueo? ¿Haber firmado acuerdos con Occidente? Si eso lo han hecho muchos de nuestros países para diversificarse, para superar le dependencia. La alerta está en que occidente es vengativo y avaro. Gaddafi siempre mantuvo sus ideales humanitarios y su posición antiimperialista. Cayó en su tierra, tal como lo dijo uno y otra vez. Vio morir por goteo a sus hijos. Cuánto dolor de padre en el pecho del aquel valiente hombre de 69 años.
Suplicó una y otra vez a las potencias como Rusia, China que hicieran detener los bombardeos, no para salvarse él sino para evitar que siguieran matando a su gente, como la mataba en el bloqueo. Sería cobardía diplomática no preguntar en este momento ¿Por qué China y Rusia no vetaron la resolución 1973? Tenían que hacerlo. Y con dolor preguntamos ¿Por qué Sudáfrica, Nigeria y Gabón no votaron en contra de aquella aberración intervencionista? Le deben esta explicación al pueblo malogrado de Libia, a los pueblos del mundo. Los africanos deben volver al camino de la unidad que transitaba con Gaddafi.
Gaddafi, en su estrategia para darle vida a su pueblo aceptó negociar con los traidores del CNT, hacer el juego occidental de las elecciones, distribuir el poder. Porque ni siquiera poder necesitaban los traidores que ya eran sus ministros y ocupantes de altos cargo en el sistema. Pero el CNT y la OTAN no lo querían a él, quería a toda Libia, como la tuvieron hace 42 años.
“En el mundo actual, la totalidad de los regímenes políticos son el resultado de la lucha que libran los distintos sistemas de Gobierno para alcanzar el poder, ya sea esta lucha pacífica o armada, como la lucha de clases, de sectas, de tribus, de partidos o de individuos se liquida siempre por éxito de uno de esos sistemas, individuos, grupo, partido o clase y por la derrota del pueblo, en consecuencia, la derrota de la verdadera democracia” (Mohammad Gaddafi, en el Libro Verde).
“Hice todo lo que pude para ayudar a la gente a entender el concepto de democracia real, donde comités populares dirigen nuestro país. Pero eso no alcanzó, como algunos, incluso las personas que tenían casas de 10 habitaciones, nuevos trajes y muebles me dijeron, nunca estuvieron satisfechos y tan egoístas eran que aun querían más.
Fueron ellos quienes dijeron a los estadounidenses y otros extranjeros, que necesitaban "democracia" y "libertad" sin reconocer que es un sistema salvaje, donde el pez grande se come al chico, pero estaban encantados con esas palabras, sin tener en cuenta que en EE.UU., no hay medicina gratis, no hay hospitales gratis, no tienen viviendas gratis, no hay educación gratis y no tienen comida gratis, excepto cuando la gente tiene que mendigar o ir a largas colas para obtener un plato de sopa”. Testamento de Gaddafi, 27 de mayo de 2011.
Queda Gaddafi como maestro eterno de los libios, verdadero Padre Fundador de la Nación. El imperio y la monarquía han hecho retroceder a la Gran Jamahiriya Libia 42 años, que es como decir diez siglos. Los lacayos hasta le han cambiado arbitrariamente el nombre al país (obran igual en todas partes).
??Necesario es estudiar la vida y obra de este gigante africano de trascendencia mundial. Que la Gran Jamahiriya Libia Árabe Popular no espere un ciclo de Idris para retomar la senda de la Independencia La lucha continúa.
“No hay alternativa para mí, tengo que sostener mi posición y si Dios quiere moriré siguiendo Su camino, el camino que ha hecho a nuestro país rico, con tierras de cultivo, con alimentos y salud y que ha permitido incluso ayudar a nuestros hermanos y hermanas africanos y árabes a trabajar aquí con nosotros, en la Jamahiriya Libia.”. Testamento de Gaddafi, el 27 de mayo de 2011.
Honor y gloria a Mohammad Gaddafi, Padre Fundador de Libia, impulsor de la Unión Africana. Mártir por la Revolución de los Pueblos. @bolivarreinaldo
miércoles, 19 de octubre de 2011
sábado, 8 de octubre de 2011
Viernes, 7 de Octubre de 2011
Radio Santa Cruz, Cuba
El antiterrorista cubano René González, preso en Estados Unidos hace 13 años, fue liberado hoy de una cárcel de Marianna, Florida, aunque deberá permanecer en ese país bajo el régimen de libertad supervisada por tres años.
Declaración del Comité de Estados Unidos por la Libertad de los Cinco acerca de la salida de prisión de René González
González salió de la penitenciaría a las 4:30 de la madrugada de este viernes y a la salida del penal lo esperaban sus dos hijas, Irma e Ivette, su hermano, Roberto, y el padre, Cándido, además de su abogado, Philip Horowitz, reportó Telesur. (PL)
René González y sus hijas
Noticias relacionadas con la libertad supervisada
René, uno de Los Cinco, no podrá retornar a Cuba tras ser liberado
La Habana, 18 sep.- El 16 de septiembre de 2011 la Jueza Joan A. Lenard, del Distrito Sur de la Florida, rechazó la Moción para Modificar las Condiciones de la Libertad Supervisada presentada por René González el 16 de febrero de 2011. El 7 de marzo el Gobierno había presentado su ...
Libertad supervisada de René sería un castigo adicional
La Habana, 16 sep .- Phil Horowitz, abogado de René González, uno de los Cinco antiterroristas cubanos prisioneros en EE.UU., aseveró que es castigo adicional imponerle a su representado un período de tres años de permanencia en suelo norteamericano, al término de 13 años de internamiento. En un artículo que publica ...
René González, uno de Los Cinco, fue liberado
La Habana, 7 oct .- El antiterrorista cubano René González, preso en Estados Unidos hace 13 años, fue liberado hoy de una cárcel de Marianna, Florida, aunque deberá permanecer en ese país bajo el régimen de libertad supervisada por tres años. Declaración del Comité de Estados Unidos por la Libertad de ...
Caso de René: Sin precedentes en la historia de EEUU
La Habana, 21 sep. - Negarle a René González el derecho de reunirse con su familia después de cumplir su condena en Estados Unidos es una decisión sin precedentes en la historia de ese país. Así lo asegura el abogado Richard Klugh, miembro del equipo de la defensa de los Cinco ...
Valoran pasos legales en caso de antiterrorista cubano
La Haba na, 23 sep. -La Defensa de René González, uno de los cinco antiterroristas presos en Estados Unidos, valora posibilidades legales tras el rechazo de una jueza de Miami de que este viaje a Cuba al término de su condena. "Valoramos actualmente si solicitamos a la jueza Joan Lenard que ...
Critican decisión de jueza de EE.UU. en caso de antiterroristas cubanos
Washington, 22 sep. - Criticamos por su despotismo y cinismo la decisión de la jueza Joan Lenard, del Tribunal Federal de Distrito del Sur de la Florida, en relación con el caso de uno de los cinco antiterroristas cubanos presos en Estados Unidos, subrayó hoy Andrés Gómez, periodista cubano residente ...
Alertan sobre riesgos para la vida de antiterrorista cubano
Washington, 29 sep. - La vida del antiterrorista cubano René González corre grave riesgo si autoridades federales persisten en la decisión de que deberá cumplir un castigo de "libertad supervisada" en Estados Unidos, alertó hoy el director de la Revista Areito, Andrés Gómez. El 16 de septiembre la jueza Joan Lenard, ...
Piden acción ante nuevo castigo contra antiterrorista cubano
Washington, 19 sep. - El Comité Internacional por la Libertad de los cinco antiterroristas cubanos encarcelados en Estados Unidos convocó hoy a la movilización "de la voluntad mundial", ante un nuevo castigo contra René González, uno de los prisioneros. En un comunicado difundido este lunes, el grupo advierte que el gobierno ...
Cuba Si France exige libertad incondicional de René González
París, 29 sep .- La Asociación de Solidaridad Cuba Si France exigió aquí la libertad incondicional de René González, uno de los cinco antiterroristas cubanos presos en cárceles estadounidenses desde hace 13 años, quien saldrá próximamente del encierro. González, quien fue condenado junto a Gerardo Hernández, Antonio Guerrero, Fernando González ...
Madre de René González espera por visa para viajar a EE.UU.
Matanzas, 5 oct .- Irma Sehweret, madre de René González, uno de los cinco antiterroristas cubanos presos en Estados Unidos, espera por la visa que le permita viajar al país norteño y abrazar a su hijo, el venidero siete de octubre, cuando salga en “libertad supervisada”. Sehweret, quien participó este martes ...
domingo, 2 de octubre de 2011
EL PRECIO DE EXISTIR
2.10.11
La crisis del capitalismo mundial, el agotamiento de las áreas de expansión de los mercados, el estallido de las burbujas de especulación, sumado a las crisis en todos los aspectos de la vida planetaria, obligan a los centros capitalistas a recolonizar al mundo para trasladar las crisis y tratar de superar la turbulencia.
La recolonización comienza por los países productores de energía. Libia es ejemplo de la calidad de la embestida imperial, rompen sus propias reglas, pasan por encima de sus organismos internacionales. Venezuela es un objetivo.
Es necesario que los patriotas estudien cómo sería el proceso de absorción al imperio, y cuáles las maneras de evitarlo. Veamos.
Las ilusiones de una transición pacífica, de que portándonos bien, siendo sumisos y entregando todo no habrá problemas, deben ser desechadas. El imperio necesita, para instaurar su gobernabilidad, una etapa de terror como paso previo a la sumisión.
El proceso de anular la soberanía tiene necesariamente que ser violento, deben aplicar la ya conocida política de choque, terror en exceso, represión brutal aun no siendo necesaria. Sólo de esta manera consiguen un pueblo sumiso, capaz de aceptar cualquier barbaridad, así garantizan acabar con el ejemplo que es la Revolución Bolivariana, que nadie pueda levantar la cabeza para la mínima protesta y, al mismo tiempo, alinear al país en sus planes de expoliación de la energía.
Este proceso cruel que se asoma en el horizonte cercano sólo puede ser detenido si mostramos al imperio la intención decidida de defender la Patria. Que sepan que si se atreven tal será nuestra respuesta que el precio para ellos será impagable.
La iracundia no sólo será de Venezuela, sino de todo el continente. Bolívar y San Martín y O´Higgins y Artigas y Tupac Amarú y Sandino y Fabricio y Alfaro y Máximo Gómez y Maceo y Albizú Campos… y el Che, todos renacerán en los corazones de millones de combatientes contra la nueva agresión imperial.
Si se atreven, la orden es clara: no habrá estabilidad ni social ni económica hasta no expulsar de la tierra de los Libertadores al último soldado extranjero, al último colaboracionista. Mientras exista un patriota habrá resistencia. Lucharemos contra ellos y contra sus agentes lacayos.
Aquí hay reservas para defender la Patria, un pueblo y un ejército con tradición libertaria, capaces de ir hasta los confines del continente a romper cadenas.
La presencia de Chávez como Comandante en Jefe de este pueblo civil-militar, es garantía de firmeza en la lucha antiimperialista, de tino en la batalla.
Con la carta de Chávez, la intervención de Maduro en la onu, esa tribuna ocupada antes por el Che, Fidel y Chávez, sintió de nuevo la presencia de la dignidad de un pueblo que ama la paz y está dispuesto a defenderla.
Con las declaraciones del Ministro Ramírez, encarando a la legalidad burguesa internacional, advirtiendo el rechazo a todo tipo de agresiones, se reafirma la soberanía.
Son acciones que llaman a la confianza. Estamos preparados para defender la Patria. No se equivoquen.
¡Con Chávez siempre habrá Patria!
domingo, 18 de septiembre de 2011
INSÓLITA, INJUSTA E ILEGAL , DECISIÓN DE LA CIDH EN EL CASO DE LEOPOLDO LÓPEZ
Fecha de publicación: 16/09/11
Por: CGR/VTV
La Contraloría General de la República (CGR) calificó de Insólita, injusta e ilegal, la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el caso del político opositor, Leopoldo López.
A continuación el comunicado de prensa de la CGR:
El fallo de la CIDH es contrario a los derechos humanos de todos los venezolanos y venezolanas, al ordenamiento jurídico de la República, a la justicia y a la soberanía nacional, promueve la impunidad y entorpece y debilita la lucha contra la corrupción
La Contraloría General de la República calificó de insólita, injusta e ilegal la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pues no solo es contraria a los derechos humanos de todos los venezolanos, sino que lo es también del ordenamiento jurídico de nuestra República y del derecho público internacional, porque vulnera la Convención Interamericana contra la Corrupción y la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, instrumentos del derecho internacional que nuestro país ha cumplido con demostrado celo y eficacia.
El fallo infortunado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al pretender dejar sin efecto la decisión ajustada plenamente al Estado de derecho y adoptada por una legitima institución de la República, lo que hace es incitar a la incursión en hechos irregulares y al mal manejo de los recursos públicos, erosionando de paso la defensa y garantía de los derechos humanos, que son la verdadera víctima de la corrupción y de las acciones concientes o inconcientes que estimulan su impunidad.
Por otra parte, la circunstancia de que la Corte exija la modificación del artículo 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal, es tácito reconocimiento de la vigencia y eficacia de ese dispositivo legal, y por vía de consecuencia de la legalidad de todas las decisiones fundamentadas en el mismo, incluidas las que dicen relación con el ciudadano López Mendoza. Pero también esa exigencia de la Corte es contraria al derecho de las naciones a darse sus leyes, sin inmiscuencias externas que debiliten o hagan nugatoria su independencia y soberanía. En Venezuela, la Constitución aprobada en referéndum por todos los ciudadanos y las ciudadanas, "es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico" (artículo 7 Constitucional), y la Asamblea Nacional es la única autoridad facultada para "legislar en las materias de la competencia nacional y sobre el funcionamiento de las distintas ramas del Poder Nacional" (artículo 187 Constitucional).
Porque los hechos irregulares están más que comprobados; porque el inculpado no demostró su inocencia; porque la sanción administrativa de inhabilitación que se le impuso al ciudadano Leopoldo López Mendoza no quebrantó sus derechos políticos; porque al sancionado le fueron respetadas absolutamente todas sus garantías legales y constitucionales; porque no solo ejerció con prolijidad su defensa ante las instituciones del Estado, sino que sus públicas expresiones de rechazo a la sanción tuvieron amplia cobertura en los medios de comunicación social del país e incluso del exterior; porque la inhabilitación está referida específicamente a la imposibilidad temporal de desempeñar cargos públicos; porque el ciudadano López Mendoza ha ejercido con plenitud los derechos ciudadanos y políticos del voto, ha creado partidos políticos, se ha inscrito o ha renunciado a ellos, ha hecho campañas políticas; porque no tiene ninguna interdicción o limitación en sus derechos civiles; porque no ha dejado de ser un ciudadano libre, plenamente libre.
Por ello, la Contraloría General de la República considera que la decisión de la CIDH es contraria a los derechos humanos de todos los venezolanos y venezolanas, al ordenamiento jurídico de la República, a la justicia y a la soberanía nacional, promueve la impunidad y entorpece y debilita la lucha contra la corrupción.
Por encima de cualesquiera vicisitudes, la Contraloría General de la República ratifica su disposición permanente a luchar contra la impunidad y la corrupción.
CGR/VTV
Por: CGR/VTV
La Contraloría General de la República (CGR) calificó de Insólita, injusta e ilegal, la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el caso del político opositor, Leopoldo López.
A continuación el comunicado de prensa de la CGR:
El fallo de la CIDH es contrario a los derechos humanos de todos los venezolanos y venezolanas, al ordenamiento jurídico de la República, a la justicia y a la soberanía nacional, promueve la impunidad y entorpece y debilita la lucha contra la corrupción
La Contraloría General de la República calificó de insólita, injusta e ilegal la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pues no solo es contraria a los derechos humanos de todos los venezolanos, sino que lo es también del ordenamiento jurídico de nuestra República y del derecho público internacional, porque vulnera la Convención Interamericana contra la Corrupción y la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, instrumentos del derecho internacional que nuestro país ha cumplido con demostrado celo y eficacia.
El fallo infortunado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al pretender dejar sin efecto la decisión ajustada plenamente al Estado de derecho y adoptada por una legitima institución de la República, lo que hace es incitar a la incursión en hechos irregulares y al mal manejo de los recursos públicos, erosionando de paso la defensa y garantía de los derechos humanos, que son la verdadera víctima de la corrupción y de las acciones concientes o inconcientes que estimulan su impunidad.
Por otra parte, la circunstancia de que la Corte exija la modificación del artículo 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal, es tácito reconocimiento de la vigencia y eficacia de ese dispositivo legal, y por vía de consecuencia de la legalidad de todas las decisiones fundamentadas en el mismo, incluidas las que dicen relación con el ciudadano López Mendoza. Pero también esa exigencia de la Corte es contraria al derecho de las naciones a darse sus leyes, sin inmiscuencias externas que debiliten o hagan nugatoria su independencia y soberanía. En Venezuela, la Constitución aprobada en referéndum por todos los ciudadanos y las ciudadanas, "es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico" (artículo 7 Constitucional), y la Asamblea Nacional es la única autoridad facultada para "legislar en las materias de la competencia nacional y sobre el funcionamiento de las distintas ramas del Poder Nacional" (artículo 187 Constitucional).
Porque los hechos irregulares están más que comprobados; porque el inculpado no demostró su inocencia; porque la sanción administrativa de inhabilitación que se le impuso al ciudadano Leopoldo López Mendoza no quebrantó sus derechos políticos; porque al sancionado le fueron respetadas absolutamente todas sus garantías legales y constitucionales; porque no solo ejerció con prolijidad su defensa ante las instituciones del Estado, sino que sus públicas expresiones de rechazo a la sanción tuvieron amplia cobertura en los medios de comunicación social del país e incluso del exterior; porque la inhabilitación está referida específicamente a la imposibilidad temporal de desempeñar cargos públicos; porque el ciudadano López Mendoza ha ejercido con plenitud los derechos ciudadanos y políticos del voto, ha creado partidos políticos, se ha inscrito o ha renunciado a ellos, ha hecho campañas políticas; porque no tiene ninguna interdicción o limitación en sus derechos civiles; porque no ha dejado de ser un ciudadano libre, plenamente libre.
Por ello, la Contraloría General de la República considera que la decisión de la CIDH es contraria a los derechos humanos de todos los venezolanos y venezolanas, al ordenamiento jurídico de la República, a la justicia y a la soberanía nacional, promueve la impunidad y entorpece y debilita la lucha contra la corrupción.
Por encima de cualesquiera vicisitudes, la Contraloría General de la República ratifica su disposición permanente a luchar contra la impunidad y la corrupción.
CGR/VTV
lunes, 12 de septiembre de 2011
VENEZUELA RATIFICA SOLIDARIDAD CON LOS 5 HÉROES CUBANOS A 13 AÑOS DE SU ENCARCELAMIENTO EN EEUU
Fecha de publicación: 12/09/11
Por: TeleSUR
El Gobierno venezolano ratificó este lunes su solidaridad con el grupo de cinco héroes cubanos que desde hace 13 años permanecen encarcelados en Estados Unidos (EE.UU.) como castigo por haber alertado a su país de planes terroristas que querían desestabilizar la Revolución en la nación antillana.
En un acto efectuado en el Teatro Principal, ubicado en Caracas (capital), el canciller venezolano, Nicolás Maduro, expresó que Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y René González cuentan con el amor y la admiración de todos los ciudadanos revolucionarios.
El diplomático condenó el encarcelamiento injusto de estos ciudadanos que desde el 12 de septiembre de 1998 permanecen secuestrados por el Gobierno de Washington sin posibilidad de ver a sus familiares.
“Es la misma voluntad de castigo, de exterminar el ejemplo que estos hombres dieron de meterse en Miami (sur de EE.UU.), en la boca del lobo, de infiltrar sus organizaciones terroristas para desmontar ataques contra el pueblo cubano”, aseveró Maduro.
Insistió en que no sólo a nivel continental, sino mundial, se seguirá efectuando la lucha perseverante por la liberación de estos héroes y la comparó con la del ex presidente sudáfricano, Nelsón Mandela, quien duró 27 años en prisión “bajo orden el Apartheid”.
“Se trata de una lucha que como bien se ha explicado siempre muy dura y completa (...) Hace poco, conversando con nuestros compañeros la comparábamos con una lucha que fue tan dura y compleja como la liberación de Nelsón Mandela (...) la lucha por la liberación de Mandela fue perseguida mundialmente, y fue una lucha sostenida y perseverante de los hombres y mujeres decentes y humanistas de todo el planeta”, recordó.
Sostuvo además que el castigo impuesto por el Gobierno de EE.UU. contra los héroes es a fin de sembrar miedo y de intimidar a los que tienen ideas diferentes del imperio, a lo que agregó que pese a los 13 años de encierro que cumplen este lunes, “siguen dando un ejemplo de fortaleza y coraje”.
“Cuentan con todo un pueblo que los seguirá alimentando de amor para que sigan resistiendo en la mazmorra del imperio”, concluyó.
Movimiento para liberar
Previo al Canciller, el presidente del Parlamento venezolano, Fernando Soto Rojas, había afirmado que "sólo con un movimiento popular, con la opinión pública mundial y con un movimiento por la libertad en Estados Unidos lograremos la liberación plena de los Héroes Cubanos”.
Soto Rojas manifestó que la solidaridad a favor de los Cinco Héroes cubanos se realiza a nivel mundial y desde aquí: "estamos ayudando con una jornada de carácter mundial, no sólo en Venezuela y en Cuba, sino en América Latina y el mundo”.
“Es una movilización a escala mundial, para exigir la libertad plena y la repatriación de Los Cinco hacia Cuba", recalcó.
En tanto, el embajador de Cuba en el país suramericano, Rogelio Polanco, expresó que "hoy estamos denunciando, una vez más, la injusticia, y por eso agradecemos al pueblo venezolano los esfuerzos de solidaridad con Los Cinco, quienes son los acreedores de la orden Simón Bolívar".
Gerardo Hernández, Antonio Guerrero, René González, Fernando González y Ramón Labañino fueron apresados el 12 de septiembre de 1998 y luego condenados en 2001 por supuesto espionaje.
Los cargos de los que se les acusa son: conspiración para cometer espionaje y conspiración para cometer asesinato de primer grado, aplicado sólo a dos de ellos.
Las penas oscilan desde 15 años de cárcel hasta doble cadena perpetua, esta última a Gerardo Hernández, a quien se le imputó un cargo de conspiración para cometer asesinato.
Las condenas que han sido consideradas "excesivas e irracionales" por parte de la defensa que asegura que con su misión, Los Cinco no atentaron contra la seguridad nacional de EE.UU.
Estos jóvenes han sido apoyados por grandes movilizaciones internacionales que también han abogado por su liberación y condenado su injusto encarcelamiento.
..........................................................................................................................................................................
Más temprano que tarde la liberación de los 5 será un sueño cumplido
LUNES 12 DE SEPTIEMBRE DE 2011
ciudadccs.info
“Si de algo sirven estos 13 años de cárcel de los héroes cubanos es para fortalecer las razones que los condujeron a su lucha”. Así lo señala el ministro del Poder Popular para Relaciones ExterioresNicolás Maduro Moros, durante el acto de solidaridad con los cinco héroes cubanos que cumplen condena injustamente en Estados Unidos, acto que se realiza en el Teatro Principal de la capital venezolana.
Indica que el imperio norteamericano se empeña en castigar con dureza el ejemplo que ellos están dando, al poner en riesgo sus vidas para desmontar los ataques contra el pueblo cubano.
“(…) hay que verle la cara estar 13 años metidos en un sótano sin poder ver a sus familiares. Qué derechos humanos son esos”, reflexiona el canciller Maduro.
Asegura que más allá de las presiones externas y el esfuerzo de los familiares y amigos del mundo por lograr la liberación de los 5, está la lección que nos dejan: “como el ser humano puede luchar y resistir en, grande, no importa en las circunstancia que esté para defender su más grande amor. El amor a su Patria, a la paz, a la vida, a su pueblo, a su revolución, el amor al futuro”.
Cuestiona la posición de Estados Unidos quien con una supuesta bandera de los derechos humanos, pretende poner en tela de juicio a nuestros países y mantienen a estos 5 hombres secuestrados, sin la posibilidad de defensa.
Sostiene que no importa quién gobierne el poder estadounidense, sea un demócrata o un republicano. “No importa quién lo dirija, son los grandes intereses de dominación y control del mundo”.
Asegura “que más temprano que tarde veremos a estos hombres en su Patria, Cuba. Va a ser un sueño cumplido y construido. No tenemos duda de ello”.
..........................................................................................................................................................................
Antiterroristas cubanos cumplen 13 años presos en Estados Unidos
12 Septiembre 2011
(Con información de Prensa Latina)
Cinco héroes cubanos presos injustamente en Estados UnidosLos Cinco cubanos antiterroristas presos en Estados Unidos cumplen hoy 13 años de encierro en cárceles de ese país por alertar actividades de organizaciones violentas contra Cuba.
Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Fernando González, Antonio Guerrero y René González fueron arrestados en septiembre de 1998 por las autoridades norteamericanas y de inmediato los aislaron en celdas de castigo durante 17 meses antes del juicio.
Acusados del cargo de conspiración contra Estados Unidos, a Gerardo, Ramón y Antonio, se les adicionó la acusación de conspiración para cometer espionaje, aunque no le ocuparon ningún documento clasificado.
El caso de los Cinco -como son conocidos los luchadores en la campaña internacional por su liberación- se llevó a juicio en Miami, entorno que una corte federal de apelaciones describiría como una “tormenta perfecta” de prejuicios.
Ese proceso duró más de seis meses, el más largo en Estados Unidos hasta ese momento, y se presentaron testimonios de tres generales retirados del ejército, los cuales coincidieron en que no existía evidencia de espionaje.
Siete meses después de la acusación inicial se adicionó un nuevo cargo a Gerardo Hernández: conspiración para cometer asesinato, como resultado de una campaña pública con la intención de vengar el derribo por parte de la Fuerza Aérea Cubana de dos avionetas de un grupo extremista en 1996.
Las avionetas pertenecían a una organización que en los 20 meses anteriores al derribo había penetrado el espacio aéreo cubano 25 veces, objeto de protestas reiteradas de Cuba.
Al final del juicio, el gobierno norteamericano reconoció por escrito que había fracasado en probar el cargo de conspiración para cometer asesinato impuesto a Hernández.
Sin embargo, el jurado encontró culpables, tanto a Gerardo como a sus compañeros, de todos los cargos después de haber sido puestos bajo una intensa presión por parte de los medios de prensa locales.
Por: TeleSUR
El Gobierno venezolano ratificó este lunes su solidaridad con el grupo de cinco héroes cubanos que desde hace 13 años permanecen encarcelados en Estados Unidos (EE.UU.) como castigo por haber alertado a su país de planes terroristas que querían desestabilizar la Revolución en la nación antillana.
En un acto efectuado en el Teatro Principal, ubicado en Caracas (capital), el canciller venezolano, Nicolás Maduro, expresó que Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y René González cuentan con el amor y la admiración de todos los ciudadanos revolucionarios.
El diplomático condenó el encarcelamiento injusto de estos ciudadanos que desde el 12 de septiembre de 1998 permanecen secuestrados por el Gobierno de Washington sin posibilidad de ver a sus familiares.
“Es la misma voluntad de castigo, de exterminar el ejemplo que estos hombres dieron de meterse en Miami (sur de EE.UU.), en la boca del lobo, de infiltrar sus organizaciones terroristas para desmontar ataques contra el pueblo cubano”, aseveró Maduro.
Insistió en que no sólo a nivel continental, sino mundial, se seguirá efectuando la lucha perseverante por la liberación de estos héroes y la comparó con la del ex presidente sudáfricano, Nelsón Mandela, quien duró 27 años en prisión “bajo orden el Apartheid”.
“Se trata de una lucha que como bien se ha explicado siempre muy dura y completa (...) Hace poco, conversando con nuestros compañeros la comparábamos con una lucha que fue tan dura y compleja como la liberación de Nelsón Mandela (...) la lucha por la liberación de Mandela fue perseguida mundialmente, y fue una lucha sostenida y perseverante de los hombres y mujeres decentes y humanistas de todo el planeta”, recordó.
Sostuvo además que el castigo impuesto por el Gobierno de EE.UU. contra los héroes es a fin de sembrar miedo y de intimidar a los que tienen ideas diferentes del imperio, a lo que agregó que pese a los 13 años de encierro que cumplen este lunes, “siguen dando un ejemplo de fortaleza y coraje”.
“Cuentan con todo un pueblo que los seguirá alimentando de amor para que sigan resistiendo en la mazmorra del imperio”, concluyó.
Movimiento para liberar
Previo al Canciller, el presidente del Parlamento venezolano, Fernando Soto Rojas, había afirmado que "sólo con un movimiento popular, con la opinión pública mundial y con un movimiento por la libertad en Estados Unidos lograremos la liberación plena de los Héroes Cubanos”.
Soto Rojas manifestó que la solidaridad a favor de los Cinco Héroes cubanos se realiza a nivel mundial y desde aquí: "estamos ayudando con una jornada de carácter mundial, no sólo en Venezuela y en Cuba, sino en América Latina y el mundo”.
“Es una movilización a escala mundial, para exigir la libertad plena y la repatriación de Los Cinco hacia Cuba", recalcó.
En tanto, el embajador de Cuba en el país suramericano, Rogelio Polanco, expresó que "hoy estamos denunciando, una vez más, la injusticia, y por eso agradecemos al pueblo venezolano los esfuerzos de solidaridad con Los Cinco, quienes son los acreedores de la orden Simón Bolívar".
Gerardo Hernández, Antonio Guerrero, René González, Fernando González y Ramón Labañino fueron apresados el 12 de septiembre de 1998 y luego condenados en 2001 por supuesto espionaje.
Los cargos de los que se les acusa son: conspiración para cometer espionaje y conspiración para cometer asesinato de primer grado, aplicado sólo a dos de ellos.
Las penas oscilan desde 15 años de cárcel hasta doble cadena perpetua, esta última a Gerardo Hernández, a quien se le imputó un cargo de conspiración para cometer asesinato.
Las condenas que han sido consideradas "excesivas e irracionales" por parte de la defensa que asegura que con su misión, Los Cinco no atentaron contra la seguridad nacional de EE.UU.
Estos jóvenes han sido apoyados por grandes movilizaciones internacionales que también han abogado por su liberación y condenado su injusto encarcelamiento.
..........................................................................................................................................................................
Más temprano que tarde la liberación de los 5 será un sueño cumplido
LUNES 12 DE SEPTIEMBRE DE 2011
ciudadccs.info
“Si de algo sirven estos 13 años de cárcel de los héroes cubanos es para fortalecer las razones que los condujeron a su lucha”. Así lo señala el ministro del Poder Popular para Relaciones ExterioresNicolás Maduro Moros, durante el acto de solidaridad con los cinco héroes cubanos que cumplen condena injustamente en Estados Unidos, acto que se realiza en el Teatro Principal de la capital venezolana.
Indica que el imperio norteamericano se empeña en castigar con dureza el ejemplo que ellos están dando, al poner en riesgo sus vidas para desmontar los ataques contra el pueblo cubano.
“(…) hay que verle la cara estar 13 años metidos en un sótano sin poder ver a sus familiares. Qué derechos humanos son esos”, reflexiona el canciller Maduro.
Asegura que más allá de las presiones externas y el esfuerzo de los familiares y amigos del mundo por lograr la liberación de los 5, está la lección que nos dejan: “como el ser humano puede luchar y resistir en, grande, no importa en las circunstancia que esté para defender su más grande amor. El amor a su Patria, a la paz, a la vida, a su pueblo, a su revolución, el amor al futuro”.
Cuestiona la posición de Estados Unidos quien con una supuesta bandera de los derechos humanos, pretende poner en tela de juicio a nuestros países y mantienen a estos 5 hombres secuestrados, sin la posibilidad de defensa.
Sostiene que no importa quién gobierne el poder estadounidense, sea un demócrata o un republicano. “No importa quién lo dirija, son los grandes intereses de dominación y control del mundo”.
Asegura “que más temprano que tarde veremos a estos hombres en su Patria, Cuba. Va a ser un sueño cumplido y construido. No tenemos duda de ello”.
..........................................................................................................................................................................
Antiterroristas cubanos cumplen 13 años presos en Estados Unidos
12 Septiembre 2011
(Con información de Prensa Latina)
Cinco héroes cubanos presos injustamente en Estados UnidosLos Cinco cubanos antiterroristas presos en Estados Unidos cumplen hoy 13 años de encierro en cárceles de ese país por alertar actividades de organizaciones violentas contra Cuba.
Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Fernando González, Antonio Guerrero y René González fueron arrestados en septiembre de 1998 por las autoridades norteamericanas y de inmediato los aislaron en celdas de castigo durante 17 meses antes del juicio.
Acusados del cargo de conspiración contra Estados Unidos, a Gerardo, Ramón y Antonio, se les adicionó la acusación de conspiración para cometer espionaje, aunque no le ocuparon ningún documento clasificado.
El caso de los Cinco -como son conocidos los luchadores en la campaña internacional por su liberación- se llevó a juicio en Miami, entorno que una corte federal de apelaciones describiría como una “tormenta perfecta” de prejuicios.
Ese proceso duró más de seis meses, el más largo en Estados Unidos hasta ese momento, y se presentaron testimonios de tres generales retirados del ejército, los cuales coincidieron en que no existía evidencia de espionaje.
Siete meses después de la acusación inicial se adicionó un nuevo cargo a Gerardo Hernández: conspiración para cometer asesinato, como resultado de una campaña pública con la intención de vengar el derribo por parte de la Fuerza Aérea Cubana de dos avionetas de un grupo extremista en 1996.
Las avionetas pertenecían a una organización que en los 20 meses anteriores al derribo había penetrado el espacio aéreo cubano 25 veces, objeto de protestas reiteradas de Cuba.
Al final del juicio, el gobierno norteamericano reconoció por escrito que había fracasado en probar el cargo de conspiración para cometer asesinato impuesto a Hernández.
Sin embargo, el jurado encontró culpables, tanto a Gerardo como a sus compañeros, de todos los cargos después de haber sido puestos bajo una intensa presión por parte de los medios de prensa locales.
miércoles, 24 de agosto de 2011
LIBIA: LA AGRESIÓN IMPERIALISTA Y LA AGRESIÓN CONTAMINADA
De urgencia, en Barcelona a 23 de agosto de 2011
leonorenlibia.blogspot.com
AFG. Historiador, especialista en Oriente Medio y Magrib.
Aparentemente, de la actual situación de extrema confusión emanada de las noticias que nos proporcionan los medios de comunicación al servicio del Imperialismo Occidental (UE y EEUU) y su brazo armado OTAN, podemos deducir que –al fin- el Imperialismo está cercano a conseguir el triunfo militar -al menos- en su guerra de rapiña en Libia.
Libia y demanos. Vistor Nieto
A día de hoy, 23/08/11, las tropas mercenarias al servicio de la OTAN, los clanes tribales de Benghazi vinculados al Rey Idris I, los guerrilleros de Al Qaeda y los liberales escindidos del Estado legítimo libio, en contubernio con los bombardeos indiscriminados de la OTAN sobre la población civil, hospitales, centros educativos, terrenos cultivados, hoteles y depósitos de agua y combustibles, además del armamento pesado, transporte, alimentación, comandos sobre el terreno e inteligencia militar proporcionado por la Santa Alianza (EEUU, Francia, Gran Bretaña, España, Italia, entre otros), parece están arrasando la capital Trípoli. Algunas informaciones hablan de 5000 muertos y muchos más heridos por los bombardeos del Imperio y las tropelías provocados por los “mujahidines de la libertad” al servicio de la OTAN.
Antecedentes históricos de una guerra imperialista por la colonia y sus recursos
Esta guerra imperial, asimétrica, recuerda mucho a otras intervenciones militares posteriores a la II Guerra Mundial en el Magrib y otras partes del mal llamado Tercer Mundo. Nos ceñiremos a esa región para contextualizar. Como en los años 50 y 60, los actores no difieren de aquellos franceses e ingleses que trataban evitar la independencia efectiva de los países del Magrib y Oriente Medio. En algunos casos, los paralelismos con la descolonización de Argelia y Túnez son evidentes.
Si bien la 2ª se podía considerar relativamente “pacífica”, la 1ª llegó a las armas, la guerra de guerrillas, la creación por parte del imperialismo francés de la OAS (organización de colonos de extrema derecha) y el envío a la Casbah de Argel de los paracaidistas franceses, grupos de élite que bombardeaban, ocupaban y asesinaban con Carta Blanca concedida por el mismísimo De Gaulle (que por cierto, llamaba a la libertad francesa de forma histriónica durante la ocupación nazi, siendo a posteriori, permítaseme la licencia, un carnicero asesino en Argel). Esto sucedió en los últimos años 50, inicios de los 60.
También mantiene reminiscencias coloniales el bombardeo imperial con aviación y marítimo, con el desembarco de mercenarios y comandos de élite incluidos, en el país, sometido a una guerra psicológica contra su población y de castigo relámpago (blitzkrieg), en donde se atacan las infraestructuras clave en escasos días o semanas, a lo sumo, con el objetivo cuadruple:
Aterrorizar a la población civil y, a ser posible, levantarla en contra de su Gobierno.
Destruir las instalaciones aéreas, los depósitos de combustibles y, por tanto mantener a las tropas del agredido en zonas bien identificadas como presa fácil.
Cortar suministros alimenticios y logísticos y acceder fácilmente mediante tropas autóctonas mercenarias (cipayos) y de invasión colonizadoras metropolitanas a los centros de poder y las áreas de recursos codiciados.
Crear la conciencia en la población, el Ejército y en general, en el país que se está a merced del agresor, que esté puede decidir cuando y como quiera el destino del país y ser su gestor. Es el pensamiento “racista” emanado de las teorías de Rousseau y del liberalismo del s. XVIII y desarrolladas durante el s. XIX por el liberalismo capitalista.
De la teoría a la praxis: el Egipto nasserita, progresista, socializante y aconfesional de 1956 sufrió esta lección de “civilización occidental”. El 26 de Julio de ese año, Nasser nacionalizó el Canal de Suez, vía marítima de primer orden en ese momento, y destinó los recursos obtenidos al desarrollo económico del pueblo. Francia y Gran Bretaña fueron expropiadas de las acciones de la Compañía Francesa del Canal, y sus multinacionales y empresas auxiliares colectivizadas. También los pozos de gas y petróleo de la península del Sinaí fueron expropiados.
Con el apoyo sionista, estas dos naciones imperiales lanzaron una guerra contra Nasser y Egipto con las técnicas descritas. La firme oposición del pueblo egipcio y el apoyo de la URSS en la ONU, junto con la tibia solidaridad norteamericana, impidieron el desastre.
Hoy Gadaffi vive una situación similar
Emanado de los estertores de las revoluciones panárabes egipcias, sirias, tunecinas y yemeníes, el movimiento de los Oficiales Libres de Gadaffi derrocó el 1 de septiembre de 1969 la decrépita, corrupta y neocolonial oligarquía del Rey Idris I e instauró una República Democrática de carácter socializante (él siempre la calificó de socialista, pero desde un punto de vista marxista este atributo parece contradictorio).
El Rey Idris, agente franco-británico e italiano en la excolonia –insisto-, mantenía en el país una inmensa base naval norteamericana y británica; los recursos petroleros y los gaseoductos estaban controlados por hasta 15 potencias extranjeras, las cuales a su vez cedían la explotación a decenas de multinacionales; permitía la explotación económica internacional mediante importantes bancos y entidades financieras extranjeras operando en el país, expoliando y especulando con los capitales libios; concedía la creación de infraestructuras y el desarrollo de sectores clave del país a multinacionales imperiales; y regalaba privilegios virreinales a la tribu salusí de Benghazi, vinculada al sunnismo radical y, posteriormente a Al Qaeda. Incluso los asesores del Gobierno de Idris I eran extranjeros.
Gadaffi y sus Oficiales Libres nacionalizaron el petróleo, reestablecieron lazos panarabistas con Túnez y Egipto, entre otras naciones; reguló la banca, nacionalizando las más importantes; expulsó las bases imperialistas; se garantizó el acceso de la población a bienes y servicios básicos públicos; redistribuyó el Estado atajando de raíz los privilegios de la casta salusí de Benghazi, creando la Jamahiriya (Estado de las Masas), donde las organizaciones profesionales, vecinales, obreras y campesinas discuten el devenir del país y las líneas políticas a seguir. Notable es el avance de los derechos de la mujer teniendo en cuenta que la religión oficial es el Islam.
Apoya sin fisuras todos los movimientos de liberación nacional anticoloniales en África y Europa, se alinea con Tito y Nehru en los Países no Alineados. Lucha denodadamente contra el Apartheid en Sudáfrica.
Con idas y venidas, y sobretodo después de la agresión imperialista de Ronald Reagan en 1986, y el derrumbe soviético y del panarabismo en general, Gadaffi evoluciona. Las propias contradicciones de no tener un modelo social y económico definido permiten una apertura liberal del mercado interno al exterior. Son los años 90.
Añadido a sus excentricidades (muchas de ellas explotadas desde un punto de vista eurocentrista muy superficial, puesto que algunas “excentricidades” no son tales sino cultura islámica) y su acercamiento a Occidente, tenemos un Gadaffi simpático para el Imperio y no tanto para la izquierda. Gadaffi recula, deja de dar apoyos a los grupos armados europeos y condena el “terrorismo”. Para poder circular los capitales, a falta de mercados, Gadaffi empieza a invertir en Europa, dejando a la vez que las compañías internacionales operen en sus hidrocarburos, aún manteniendo la titularidad pública de los mismos, y asegurándose el control de las transacciones y el carácter público de la Banca.
A pesar de todo, se compara a Libia en estos momentos duros con “la Escandinavia del Magreb”, por el nivel de vida, servicios, bienestar, derechos laborales y de la mujer que goza el Estado.
Una guerra clásica imperialista: hidrocarburos, agua, geoestrategia
A partir de finales de los 90, Gadaffi vuelve al discurso antiimperialista conocido por todos. Renacionaliza el sector hidrocarbúrico, la banca liberalizada y aún se queja amargamente que él “lo hubiera hecho más rápido y radical, pero la votación de la Jamahiriya no la gané yo”.
Gadaffi mira hacia Venezuela, China, India, Irán y los países del Alba. La situación después de tantos años de soledad internacional comienza a mejorar.
Gadaffi vuelve a dar un golpe de timón en política internacional. Una vez revisadas las concesiones hidrocarbúricas y de suministros y fortalecida su presencia en la Unión Africana (UA), Gadaffi negocia con China la exportación de gas y petróleo, haciendo crecer los contratos de explotación exponencialmente en detrimento de la UE. China a su vez enviará una legión de técnicos, operarios y especialistas para planificar, desarrollar y formar cuadros libios en infraestructuras, empresas, tecnología y servicios. Además, se le facilitan vías diplomáticas a esta nación (contactos internacionales) en el continente para invertir en el mismo. China en 2009 será el 1r. inversor en África, desbancando a la UE y EEUU. Se acaba el aislamiento libio, se abren además relaciones con países antiimperialistas.
Ya desde 1981 se viene advirtiendo la profunda enemistad de EEUU con Libia
Sin embargo, la agresión tomada y decidida en febrero de 2011 incluye varios factores con el objetivo de despistar la posible respuesta de la progresía internacional.
Se camuflan las verdaderas intenciones de la misma –que desarrollaré en un artículo posterior, este artículo es meramente indicativo y de urgencia-:
Es una guerra colonial clásica porque el objetivo es la posesión de los recursos hidrocarbúricos, en este caso concreto, y las enormes reservas de agua potable contenidas en el subsuelo libio. EEUU y la UE, sobretodo, necesitan reservas de unos recursos que comienzan a escasear para poder hacer funcionar sus industrias y generar plusvalías. Sin materia prima no hay producción –transformación- y no se generan capitales tangibles.
Entrelazado con 1. , es una guerra colonial por apropiarse de esos recursos descritos, además de impedir el acceso a los mismos a otras potencias en conflicto de intereses con las agresoras. Es decir, EEUU y la UE prtenden evitar 2 cosas:
a) Que China –sobretodo-, Rusia y/o la India obtengan en condiciones de cooperación (o por cualquier medio) unos recursos que necesitan imperiosamente las potencias occidentales.
b) Que Libia se alíe con China y otros, y ejerza de Ciccerone en el continente evitando de esta manera la expansión de dichas naciones.
Es una guerra colonial clásica a causa de las estrategias militares y políticas utilizadas en su desarrollo, idénticas a los casos de Nasser, Lumumba y la Siria de hoy.
Es una guerra colonial clásica ya que se utiliza la compra de sectores de población autóctona descontentos (cipayos) por parte de las potencias occidentales agresoras, y se mantiene desde el exterior del país, un ficticio Gobierno en el exilio y sus figuras autocráticas prestas y dispuestas para dirigir el país una vez se haya acabado el Golpe. Además, si se confirma el dato que se apunta por algunos canales, parte de los sublevados son de origen árabe no libio –mercenarios- por lo que sería otro dato que corroboraría mi tesis.
Es una guerra colonial clásica puesto que las fuerzas agresoras no esconden en ningún momento sus intenciones con la agresión, esgrimen la causa de la civilización y la imposición de la “democracia” occidental como forma de Buen Gobierno –occidentalismo, eurocentrismo, darwinismo social, racismo-; agreden directamente con sus ejércitos y armas al pueblo libio; pretenden aportar soluciones para la “educación social” de Libia sin contar con ellos (mito del Buen Salvaje de Rousseau) y no ocultan que el “petróleo” es parte de la causa de la agresión.
Es una guerra colonial clásica porque se desprecia desde la visión occidental cualquier opinión contraria a la legitimidad de la misma en la propia metrópoli (EEUU y UE). Además, se ocultan y minimizan los efectos causados por la guerra a la población y al país libio. P.e.: ¿Cuántos muertos necesita poner Libia para que valgan lo mismo que uno de los de Lockerbie? ¿Cuánto vale un libio en relación a un europeo?
Es una guerra colonial clásica porque el debate de las ideas para apoyar u oponerse a la misma parten del mismo concepto: lo bueno o malo que era Gadaffi. Este es un punto de vista occidentalista, reaccionario y antimaterialista.
Es una guerra colonial clásica mostrada claramente en la resistencia activa y pasiva del pueblo libio durante más de 6 meses a un agresor muy superior en todos los aspectos militares y de propaganda. Se demuestra aquí la capacidad de rechazo a las imposiciones extranjeras.
Apuntes para un debate: la izquierda contaminada
Permítanme que me explaye un poco en el punto 7 del anterior parágrafo. En Europa y Occidente, el debate se encona en este punto: Gadaffi si o no, bueno-malo, ni OTAN ni Gadaffi, ying y yang…Metafísica, en resumen.
Aunque un servidor trate humildemente de exponer aquí y sobretodo en otros artículos algunos aspectos de la Libia revolucionaria, es imprescindible desterrar –de una vez por todas- la exportación sistemática y autocomplaciente del pensamiento occidentalista a realidades que no tienen nada que ver con los planteamientos preconfigurados y esquemáticos de la izquierda occidental.
Gadaffi es un dictador y un asesino. Repetido hasta la saciedad por los medios de la burguesía agresora y aceptado por la izquierda ibérica –incluida la revolucionaria- en general, salvo honrosas excepciones de algunos partidos supuestamente “trasnochados”. Tan aceptado, que alguna organización de “trabajadores” daba por bueno el guión, hablando de Gadaffi en términos como “carnicero de Trípoli” tan solo 2 días después de la “insurrección popular” que pretendía derribarlo. Alguna organización asimilaba como real la idea que “Gadaffi bombardeaba su población” sin ser capaz de ver cómo se estaba fabricando desde el imperialismo la excusa perfecta para tomar partido por unos “insurrectos populares”.
Del absoluto desentendimiento –por no decir desprecio- de las fuentes para poder dar una versión contrastada por parte de nuestra izquierda contaminada, podemos entender que se acepte acríticamente la versión imperial del tema. Sin conocer nada de la realidad social Libia tampoco se pueden entender las causas de la “revolución”.
El pueblo se ha levantado contra Gadaffi. Otro axioma falso. De las primeras noticias confusas se podían extraer consecuencias falsas. Los paralelismos con Túnez o Egipto no eran reales. Sin extenderme, podemos decir que tanto Túnez como Egipto han sufrido unas revueltas del pan (de subsistencia), provocadas por la carestía interna producto de la crisis capitalista (que golpea con más virulencia a la periferia del sistema) juntamente con la crisis de la metrópoli, que no “ayuda” tanto a las economías colonizadas. En cambio, la realidad libia nos demuestra que en todos los indicadores socioeconómicos este país tiene unos índices de bienestar y salud económica y social excelentes, siendo el 1r país por renta per càpita nacional y personal de África, entre otros factores, cosa que desmiente la supuesta carestía y opresión económica impuesta de Gadaffi a la población.
La realidad libia nos indica la composición del “pueblo levantado”, que en realidad es lo siguiente:
A. Militares liberales desertados de Gadaffi –los que se sublevaron desde los cuarteles, Younis a la cabeza-. Impulsaron el Golpe de Estado.
B. Al Qaeda- Secta Salusí. Originarios de Benghazi, protegidos por el Rey Idris I en su momento. Sunnitas radicales con lazos en Arabia Saudí y Qatar.
C. Los monárquicos nostálgicos de Idris I –con sede en Londres- del Partido Liberal. Estos son los de la bandera tricolor (roja, verde, negra). Llevan conspirando desde 1969 con el MI-6 y desde 1981 con la CIA y Reagan para derrocar por la fuerza a Gadaffi.
D. La OTAN (EEUU y UE).
E. Islamic Libyan Fighting Group, creado en los años 90 por excombatientes de Afganistán, cercanos a Al Qaeda, financiados por Bin Laden en Afganistán.
F. Mercenarios qataríes.
G. El Partido Democrático Libio. Con sede en Washington, son más liberales en lo económico – ¡aún más!- que el Liberal.
El verdadero pueblo en armas está al otro lado de esta gente, resistiendo por más de 6 meses la agresión imperialista.
En Libia no hay Partido Comunista ni movimiento obrero organizado ajeno a la Jamhiriya, y menos con capacidad de asestar un Golpe de Estado al Gobierno. Recordemos además, que el movimiento obrero y popular participa en la Jamahiriya y en los Comités de Defensa de la Revolución.
Aún si hubiere algún obrero o campesino despistado que se levantó contra Gadaffi, al ver la dicha composición del CNT, creó se lo pensará muy mucho antes de ver a su país convertido en el paraíso de la multinacional del saqueo y rapiña, la monarquía reinstaurada, la privatización de los servicios básicos, y la oficialidad de la religión integrista. Por no hablar del retroceso de los derechos de la mujer.
Lo más grave es que ningún partido-organización ha rectificado. Y alguno de ellos sigue en sus 13, demostrando una gran capacidad de crítica y autocrítica. Sigue en sus 13 afirmando que “ni OTAN ni Gadaffi”, mostrándose así al mundo –no solo a Occidente- como unos supuestos adoradores del pueblo libio que debe desprenderse de Gadaffi para luego deshacerse del imperialismo.
La gran falsedad es que no existe “pueblo libio” al que defender de Gadaffi. Se ha demostrado la falsedad de la premisa que indica “pueblo libio rebelde”. Existen facciones políticas armadas –incluso de origen extranjero- formadas, entrenadas y subvencionadas por el imperialismo yankee-europeo para derrocar y recolonizar un país soberano abiertamente antiimperialista. Existe una agresión directa de la OTAN. Existe un pueblo que está siendo sometido a la Dictadura del Capital, no valen las excusas, ni las medias tintas ante la realidad que es el Imperialismo.
Existe pueblo libio al que defender del imperialismo saqueador, existe una realidad libia –la Jamahiriya- que independientemente de nuestra posición ante ella, de comprensión o incomprensión, de apoyo político o crítica- debe ser defendida porque es la forma que ha escogido el pueblo de Libia de deshacerse del poder colonial representado por Italia, Gran Bretaña y EEUU a lo largo de su historia, y supone una organización social infinitamente más justa, equitativa, solidaria, progresista y revolucionaria que las viejas formas autárquicas que el Imperio pretende reimponer.
Ante el imperialismo –que provoca guerras asimétricas- no se le puede combatir desde la asimetría política: entonces se toma partido -aún sin pretenderlo- por el más fuerte.
De urgencia, en Barcelona a 23 de agosto de 2011
leonorenlibia.blogspot.com
AFG. Historiador, especialista en Oriente Medio y Magrib.
Aparentemente, de la actual situación de extrema confusión emanada de las noticias que nos proporcionan los medios de comunicación al servicio del Imperialismo Occidental (UE y EEUU) y su brazo armado OTAN, podemos deducir que –al fin- el Imperialismo está cercano a conseguir el triunfo militar -al menos- en su guerra de rapiña en Libia.
Libia y demanos. Vistor Nieto
A día de hoy, 23/08/11, las tropas mercenarias al servicio de la OTAN, los clanes tribales de Benghazi vinculados al Rey Idris I, los guerrilleros de Al Qaeda y los liberales escindidos del Estado legítimo libio, en contubernio con los bombardeos indiscriminados de la OTAN sobre la población civil, hospitales, centros educativos, terrenos cultivados, hoteles y depósitos de agua y combustibles, además del armamento pesado, transporte, alimentación, comandos sobre el terreno e inteligencia militar proporcionado por la Santa Alianza (EEUU, Francia, Gran Bretaña, España, Italia, entre otros), parece están arrasando la capital Trípoli. Algunas informaciones hablan de 5000 muertos y muchos más heridos por los bombardeos del Imperio y las tropelías provocados por los “mujahidines de la libertad” al servicio de la OTAN.
Antecedentes históricos de una guerra imperialista por la colonia y sus recursos
Esta guerra imperial, asimétrica, recuerda mucho a otras intervenciones militares posteriores a la II Guerra Mundial en el Magrib y otras partes del mal llamado Tercer Mundo. Nos ceñiremos a esa región para contextualizar. Como en los años 50 y 60, los actores no difieren de aquellos franceses e ingleses que trataban evitar la independencia efectiva de los países del Magrib y Oriente Medio. En algunos casos, los paralelismos con la descolonización de Argelia y Túnez son evidentes.
Si bien la 2ª se podía considerar relativamente “pacífica”, la 1ª llegó a las armas, la guerra de guerrillas, la creación por parte del imperialismo francés de la OAS (organización de colonos de extrema derecha) y el envío a la Casbah de Argel de los paracaidistas franceses, grupos de élite que bombardeaban, ocupaban y asesinaban con Carta Blanca concedida por el mismísimo De Gaulle (que por cierto, llamaba a la libertad francesa de forma histriónica durante la ocupación nazi, siendo a posteriori, permítaseme la licencia, un carnicero asesino en Argel). Esto sucedió en los últimos años 50, inicios de los 60.
También mantiene reminiscencias coloniales el bombardeo imperial con aviación y marítimo, con el desembarco de mercenarios y comandos de élite incluidos, en el país, sometido a una guerra psicológica contra su población y de castigo relámpago (blitzkrieg), en donde se atacan las infraestructuras clave en escasos días o semanas, a lo sumo, con el objetivo cuadruple:
Aterrorizar a la población civil y, a ser posible, levantarla en contra de su Gobierno.
Destruir las instalaciones aéreas, los depósitos de combustibles y, por tanto mantener a las tropas del agredido en zonas bien identificadas como presa fácil.
Cortar suministros alimenticios y logísticos y acceder fácilmente mediante tropas autóctonas mercenarias (cipayos) y de invasión colonizadoras metropolitanas a los centros de poder y las áreas de recursos codiciados.
Crear la conciencia en la población, el Ejército y en general, en el país que se está a merced del agresor, que esté puede decidir cuando y como quiera el destino del país y ser su gestor. Es el pensamiento “racista” emanado de las teorías de Rousseau y del liberalismo del s. XVIII y desarrolladas durante el s. XIX por el liberalismo capitalista.
De la teoría a la praxis: el Egipto nasserita, progresista, socializante y aconfesional de 1956 sufrió esta lección de “civilización occidental”. El 26 de Julio de ese año, Nasser nacionalizó el Canal de Suez, vía marítima de primer orden en ese momento, y destinó los recursos obtenidos al desarrollo económico del pueblo. Francia y Gran Bretaña fueron expropiadas de las acciones de la Compañía Francesa del Canal, y sus multinacionales y empresas auxiliares colectivizadas. También los pozos de gas y petróleo de la península del Sinaí fueron expropiados.
Con el apoyo sionista, estas dos naciones imperiales lanzaron una guerra contra Nasser y Egipto con las técnicas descritas. La firme oposición del pueblo egipcio y el apoyo de la URSS en la ONU, junto con la tibia solidaridad norteamericana, impidieron el desastre.
Hoy Gadaffi vive una situación similar
Emanado de los estertores de las revoluciones panárabes egipcias, sirias, tunecinas y yemeníes, el movimiento de los Oficiales Libres de Gadaffi derrocó el 1 de septiembre de 1969 la decrépita, corrupta y neocolonial oligarquía del Rey Idris I e instauró una República Democrática de carácter socializante (él siempre la calificó de socialista, pero desde un punto de vista marxista este atributo parece contradictorio).
El Rey Idris, agente franco-británico e italiano en la excolonia –insisto-, mantenía en el país una inmensa base naval norteamericana y británica; los recursos petroleros y los gaseoductos estaban controlados por hasta 15 potencias extranjeras, las cuales a su vez cedían la explotación a decenas de multinacionales; permitía la explotación económica internacional mediante importantes bancos y entidades financieras extranjeras operando en el país, expoliando y especulando con los capitales libios; concedía la creación de infraestructuras y el desarrollo de sectores clave del país a multinacionales imperiales; y regalaba privilegios virreinales a la tribu salusí de Benghazi, vinculada al sunnismo radical y, posteriormente a Al Qaeda. Incluso los asesores del Gobierno de Idris I eran extranjeros.
Gadaffi y sus Oficiales Libres nacionalizaron el petróleo, reestablecieron lazos panarabistas con Túnez y Egipto, entre otras naciones; reguló la banca, nacionalizando las más importantes; expulsó las bases imperialistas; se garantizó el acceso de la población a bienes y servicios básicos públicos; redistribuyó el Estado atajando de raíz los privilegios de la casta salusí de Benghazi, creando la Jamahiriya (Estado de las Masas), donde las organizaciones profesionales, vecinales, obreras y campesinas discuten el devenir del país y las líneas políticas a seguir. Notable es el avance de los derechos de la mujer teniendo en cuenta que la religión oficial es el Islam.
Apoya sin fisuras todos los movimientos de liberación nacional anticoloniales en África y Europa, se alinea con Tito y Nehru en los Países no Alineados. Lucha denodadamente contra el Apartheid en Sudáfrica.
Con idas y venidas, y sobretodo después de la agresión imperialista de Ronald Reagan en 1986, y el derrumbe soviético y del panarabismo en general, Gadaffi evoluciona. Las propias contradicciones de no tener un modelo social y económico definido permiten una apertura liberal del mercado interno al exterior. Son los años 90.
Añadido a sus excentricidades (muchas de ellas explotadas desde un punto de vista eurocentrista muy superficial, puesto que algunas “excentricidades” no son tales sino cultura islámica) y su acercamiento a Occidente, tenemos un Gadaffi simpático para el Imperio y no tanto para la izquierda. Gadaffi recula, deja de dar apoyos a los grupos armados europeos y condena el “terrorismo”. Para poder circular los capitales, a falta de mercados, Gadaffi empieza a invertir en Europa, dejando a la vez que las compañías internacionales operen en sus hidrocarburos, aún manteniendo la titularidad pública de los mismos, y asegurándose el control de las transacciones y el carácter público de la Banca.
A pesar de todo, se compara a Libia en estos momentos duros con “la Escandinavia del Magreb”, por el nivel de vida, servicios, bienestar, derechos laborales y de la mujer que goza el Estado.
Una guerra clásica imperialista: hidrocarburos, agua, geoestrategia
A partir de finales de los 90, Gadaffi vuelve al discurso antiimperialista conocido por todos. Renacionaliza el sector hidrocarbúrico, la banca liberalizada y aún se queja amargamente que él “lo hubiera hecho más rápido y radical, pero la votación de la Jamahiriya no la gané yo”.
Gadaffi mira hacia Venezuela, China, India, Irán y los países del Alba. La situación después de tantos años de soledad internacional comienza a mejorar.
Gadaffi vuelve a dar un golpe de timón en política internacional. Una vez revisadas las concesiones hidrocarbúricas y de suministros y fortalecida su presencia en la Unión Africana (UA), Gadaffi negocia con China la exportación de gas y petróleo, haciendo crecer los contratos de explotación exponencialmente en detrimento de la UE. China a su vez enviará una legión de técnicos, operarios y especialistas para planificar, desarrollar y formar cuadros libios en infraestructuras, empresas, tecnología y servicios. Además, se le facilitan vías diplomáticas a esta nación (contactos internacionales) en el continente para invertir en el mismo. China en 2009 será el 1r. inversor en África, desbancando a la UE y EEUU. Se acaba el aislamiento libio, se abren además relaciones con países antiimperialistas.
Ya desde 1981 se viene advirtiendo la profunda enemistad de EEUU con Libia
Sin embargo, la agresión tomada y decidida en febrero de 2011 incluye varios factores con el objetivo de despistar la posible respuesta de la progresía internacional.
Se camuflan las verdaderas intenciones de la misma –que desarrollaré en un artículo posterior, este artículo es meramente indicativo y de urgencia-:
Es una guerra colonial clásica porque el objetivo es la posesión de los recursos hidrocarbúricos, en este caso concreto, y las enormes reservas de agua potable contenidas en el subsuelo libio. EEUU y la UE, sobretodo, necesitan reservas de unos recursos que comienzan a escasear para poder hacer funcionar sus industrias y generar plusvalías. Sin materia prima no hay producción –transformación- y no se generan capitales tangibles.
Entrelazado con 1. , es una guerra colonial por apropiarse de esos recursos descritos, además de impedir el acceso a los mismos a otras potencias en conflicto de intereses con las agresoras. Es decir, EEUU y la UE prtenden evitar 2 cosas:
a) Que China –sobretodo-, Rusia y/o la India obtengan en condiciones de cooperación (o por cualquier medio) unos recursos que necesitan imperiosamente las potencias occidentales.
b) Que Libia se alíe con China y otros, y ejerza de Ciccerone en el continente evitando de esta manera la expansión de dichas naciones.
Es una guerra colonial clásica a causa de las estrategias militares y políticas utilizadas en su desarrollo, idénticas a los casos de Nasser, Lumumba y la Siria de hoy.
Es una guerra colonial clásica ya que se utiliza la compra de sectores de población autóctona descontentos (cipayos) por parte de las potencias occidentales agresoras, y se mantiene desde el exterior del país, un ficticio Gobierno en el exilio y sus figuras autocráticas prestas y dispuestas para dirigir el país una vez se haya acabado el Golpe. Además, si se confirma el dato que se apunta por algunos canales, parte de los sublevados son de origen árabe no libio –mercenarios- por lo que sería otro dato que corroboraría mi tesis.
Es una guerra colonial clásica puesto que las fuerzas agresoras no esconden en ningún momento sus intenciones con la agresión, esgrimen la causa de la civilización y la imposición de la “democracia” occidental como forma de Buen Gobierno –occidentalismo, eurocentrismo, darwinismo social, racismo-; agreden directamente con sus ejércitos y armas al pueblo libio; pretenden aportar soluciones para la “educación social” de Libia sin contar con ellos (mito del Buen Salvaje de Rousseau) y no ocultan que el “petróleo” es parte de la causa de la agresión.
Es una guerra colonial clásica porque se desprecia desde la visión occidental cualquier opinión contraria a la legitimidad de la misma en la propia metrópoli (EEUU y UE). Además, se ocultan y minimizan los efectos causados por la guerra a la población y al país libio. P.e.: ¿Cuántos muertos necesita poner Libia para que valgan lo mismo que uno de los de Lockerbie? ¿Cuánto vale un libio en relación a un europeo?
Es una guerra colonial clásica porque el debate de las ideas para apoyar u oponerse a la misma parten del mismo concepto: lo bueno o malo que era Gadaffi. Este es un punto de vista occidentalista, reaccionario y antimaterialista.
Es una guerra colonial clásica mostrada claramente en la resistencia activa y pasiva del pueblo libio durante más de 6 meses a un agresor muy superior en todos los aspectos militares y de propaganda. Se demuestra aquí la capacidad de rechazo a las imposiciones extranjeras.
Apuntes para un debate: la izquierda contaminada
Permítanme que me explaye un poco en el punto 7 del anterior parágrafo. En Europa y Occidente, el debate se encona en este punto: Gadaffi si o no, bueno-malo, ni OTAN ni Gadaffi, ying y yang…Metafísica, en resumen.
Aunque un servidor trate humildemente de exponer aquí y sobretodo en otros artículos algunos aspectos de la Libia revolucionaria, es imprescindible desterrar –de una vez por todas- la exportación sistemática y autocomplaciente del pensamiento occidentalista a realidades que no tienen nada que ver con los planteamientos preconfigurados y esquemáticos de la izquierda occidental.
Gadaffi es un dictador y un asesino. Repetido hasta la saciedad por los medios de la burguesía agresora y aceptado por la izquierda ibérica –incluida la revolucionaria- en general, salvo honrosas excepciones de algunos partidos supuestamente “trasnochados”. Tan aceptado, que alguna organización de “trabajadores” daba por bueno el guión, hablando de Gadaffi en términos como “carnicero de Trípoli” tan solo 2 días después de la “insurrección popular” que pretendía derribarlo. Alguna organización asimilaba como real la idea que “Gadaffi bombardeaba su población” sin ser capaz de ver cómo se estaba fabricando desde el imperialismo la excusa perfecta para tomar partido por unos “insurrectos populares”.
Del absoluto desentendimiento –por no decir desprecio- de las fuentes para poder dar una versión contrastada por parte de nuestra izquierda contaminada, podemos entender que se acepte acríticamente la versión imperial del tema. Sin conocer nada de la realidad social Libia tampoco se pueden entender las causas de la “revolución”.
El pueblo se ha levantado contra Gadaffi. Otro axioma falso. De las primeras noticias confusas se podían extraer consecuencias falsas. Los paralelismos con Túnez o Egipto no eran reales. Sin extenderme, podemos decir que tanto Túnez como Egipto han sufrido unas revueltas del pan (de subsistencia), provocadas por la carestía interna producto de la crisis capitalista (que golpea con más virulencia a la periferia del sistema) juntamente con la crisis de la metrópoli, que no “ayuda” tanto a las economías colonizadas. En cambio, la realidad libia nos demuestra que en todos los indicadores socioeconómicos este país tiene unos índices de bienestar y salud económica y social excelentes, siendo el 1r país por renta per càpita nacional y personal de África, entre otros factores, cosa que desmiente la supuesta carestía y opresión económica impuesta de Gadaffi a la población.
La realidad libia nos indica la composición del “pueblo levantado”, que en realidad es lo siguiente:
A. Militares liberales desertados de Gadaffi –los que se sublevaron desde los cuarteles, Younis a la cabeza-. Impulsaron el Golpe de Estado.
B. Al Qaeda- Secta Salusí. Originarios de Benghazi, protegidos por el Rey Idris I en su momento. Sunnitas radicales con lazos en Arabia Saudí y Qatar.
C. Los monárquicos nostálgicos de Idris I –con sede en Londres- del Partido Liberal. Estos son los de la bandera tricolor (roja, verde, negra). Llevan conspirando desde 1969 con el MI-6 y desde 1981 con la CIA y Reagan para derrocar por la fuerza a Gadaffi.
D. La OTAN (EEUU y UE).
E. Islamic Libyan Fighting Group, creado en los años 90 por excombatientes de Afganistán, cercanos a Al Qaeda, financiados por Bin Laden en Afganistán.
F. Mercenarios qataríes.
G. El Partido Democrático Libio. Con sede en Washington, son más liberales en lo económico – ¡aún más!- que el Liberal.
El verdadero pueblo en armas está al otro lado de esta gente, resistiendo por más de 6 meses la agresión imperialista.
En Libia no hay Partido Comunista ni movimiento obrero organizado ajeno a la Jamhiriya, y menos con capacidad de asestar un Golpe de Estado al Gobierno. Recordemos además, que el movimiento obrero y popular participa en la Jamahiriya y en los Comités de Defensa de la Revolución.
Aún si hubiere algún obrero o campesino despistado que se levantó contra Gadaffi, al ver la dicha composición del CNT, creó se lo pensará muy mucho antes de ver a su país convertido en el paraíso de la multinacional del saqueo y rapiña, la monarquía reinstaurada, la privatización de los servicios básicos, y la oficialidad de la religión integrista. Por no hablar del retroceso de los derechos de la mujer.
Lo más grave es que ningún partido-organización ha rectificado. Y alguno de ellos sigue en sus 13, demostrando una gran capacidad de crítica y autocrítica. Sigue en sus 13 afirmando que “ni OTAN ni Gadaffi”, mostrándose así al mundo –no solo a Occidente- como unos supuestos adoradores del pueblo libio que debe desprenderse de Gadaffi para luego deshacerse del imperialismo.
La gran falsedad es que no existe “pueblo libio” al que defender de Gadaffi. Se ha demostrado la falsedad de la premisa que indica “pueblo libio rebelde”. Existen facciones políticas armadas –incluso de origen extranjero- formadas, entrenadas y subvencionadas por el imperialismo yankee-europeo para derrocar y recolonizar un país soberano abiertamente antiimperialista. Existe una agresión directa de la OTAN. Existe un pueblo que está siendo sometido a la Dictadura del Capital, no valen las excusas, ni las medias tintas ante la realidad que es el Imperialismo.
Existe pueblo libio al que defender del imperialismo saqueador, existe una realidad libia –la Jamahiriya- que independientemente de nuestra posición ante ella, de comprensión o incomprensión, de apoyo político o crítica- debe ser defendida porque es la forma que ha escogido el pueblo de Libia de deshacerse del poder colonial representado por Italia, Gran Bretaña y EEUU a lo largo de su historia, y supone una organización social infinitamente más justa, equitativa, solidaria, progresista y revolucionaria que las viejas formas autárquicas que el Imperio pretende reimponer.
Ante el imperialismo –que provoca guerras asimétricas- no se le puede combatir desde la asimetría política: entonces se toma partido -aún sin pretenderlo- por el más fuerte.
De urgencia, en Barcelona a 23 de agosto de 2011
LIBIA SOMETIDA A ATAQUES PSICOLÓGICOS
Fecha de publicación: 24/08/11
Por: TeleSUR / Aporrea.org
La psicóloga y bloguera española Leonor Massanet, en entrevista habla sobre los ataques psicológicos sobre la población libia, con el corte de comunicaciones y a través de los medios masivos, con mentiras y tergiversaciones.
Los libios vivían muy bien, dice, ahora están agotados por el asedio de la OTAN, viven buscando comida, gasolina, servicios de salud, etc.
Leonor Massanet, es una activa comunicadora alternativa que a través de su Blog http://leonorenlibia.blogspot.com/ ha mantenido una información de primera mano desde Libia y ahora desde España.
Fecha de publicación: 24/08/11
Por: TeleSUR / Agencias Independientes
GADDAFI HACE UN NUEVO LLAMADO A LOS LIBIOS A ACUDIR EN AUXILIO DE LOS HABITANTES DE TRIPOLI
Un nuevo llamado a luchar contra los hombres armados del Consejo Nacional de Transición (CNT) fue hecho a los ciudadanos de Libia por el líder de ese país del norte de África, Muammar Gaddafi, quien consideró que las acciones que adelanta ese organismo insurgente son financiadas por sectores a los que llamó colonizadores.
En declaraciones a la televisión siria Al Rai, Gaddafi instó a “los hombres, mujeres, jóvenes y viejos a luchar contra las ratas y traidores pagados por los colonizadores”.
El líder libio además pidió a las tribus y a los habitantes de otras ciudades a acudir en auxilio de los habitantes de Trípoli, la capital de la nación del Magreb.
“Convoco a las tribus de Sebha, Beni Oualid, Feran, Yufra y Anwaset, a que cada una tome una zona para ayudar a purgar la capital, debéis tomar Trípoli y peinarlo para eliminar a las ratas”, dijo, citado por el canal sirio, que en su página web agrega que las declaraciones de Gaddafi fueron hechas desde la capital libia.
En una alocución de siete minutos, Gaddafi también declaró que los insurgentes armados del CNT, apoyados por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), se han escondido entre las familias de la capital y han ocupado edificios civiles, lo que ha obligado a las fuerzas leales al Gobierno a evitar el combate.
“El Ejército no puede destruir los edificios y las casas”, dijo Gaddafi al respecto.
Más temprano, Gaddafi había anunciado que permanecería en Libia e instó a sus seguidores a resistir la agresión extranjera hasta la “victoria o la muerte”.
En ese mensaje, Gaddafi aseguró que el abandono del simbólico complejo residencial y militar de Bab Al Aziziya, en Trípoli, tomado por las fuerzas del CNT, se debió a un “movimiento táctico”, después de los bombardeos de la OTAN sobre este palacio que, según explicó, ya no tenía importancia para él.
El complejo presidencial fue destruido por un bombardeo de la OTAN antes de ser tomado por los seguidores del Consejo Nacional de Transición (CNT), que ya han hecho ondear en sus ruinas la antigua bandera tricolor del país.
Tras la intervención de Gaddafi, el portavoz del Gobierno libio, Musa Ibrahim, aseguró que el líder libio está “preparado para resistir a los rebeldes durante meses o incluso años” y se comprometió a convertir Libia en un “volcán de guerra y muerte” hasta conseguir echar al enemigo.
Mientras tanto informaciones de Medios alternativos e independientes apostados en Libia dan cuenta de la presencia de barcos franceses cerca de la costa, con personal listo para el desembarco, lo que se transformaría en una invasión terrestre, no prevista ni autorizada en el acuerdo de la ONU.
Otras informaciones revelan que mercenarios coordinados por la OTAN están preparando acciones que podrían llegar al envenenamiento del agua para culpar de ello a Gadafi y propiciar así la invasión por tierra.
Por: TeleSUR / Aporrea.org
La psicóloga y bloguera española Leonor Massanet, en entrevista habla sobre los ataques psicológicos sobre la población libia, con el corte de comunicaciones y a través de los medios masivos, con mentiras y tergiversaciones.
Los libios vivían muy bien, dice, ahora están agotados por el asedio de la OTAN, viven buscando comida, gasolina, servicios de salud, etc.
Leonor Massanet, es una activa comunicadora alternativa que a través de su Blog http://leonorenlibia.blogspot.com/ ha mantenido una información de primera mano desde Libia y ahora desde España.
Fecha de publicación: 24/08/11
Por: TeleSUR / Agencias Independientes
GADDAFI HACE UN NUEVO LLAMADO A LOS LIBIOS A ACUDIR EN AUXILIO DE LOS HABITANTES DE TRIPOLI
Un nuevo llamado a luchar contra los hombres armados del Consejo Nacional de Transición (CNT) fue hecho a los ciudadanos de Libia por el líder de ese país del norte de África, Muammar Gaddafi, quien consideró que las acciones que adelanta ese organismo insurgente son financiadas por sectores a los que llamó colonizadores.
En declaraciones a la televisión siria Al Rai, Gaddafi instó a “los hombres, mujeres, jóvenes y viejos a luchar contra las ratas y traidores pagados por los colonizadores”.
El líder libio además pidió a las tribus y a los habitantes de otras ciudades a acudir en auxilio de los habitantes de Trípoli, la capital de la nación del Magreb.
“Convoco a las tribus de Sebha, Beni Oualid, Feran, Yufra y Anwaset, a que cada una tome una zona para ayudar a purgar la capital, debéis tomar Trípoli y peinarlo para eliminar a las ratas”, dijo, citado por el canal sirio, que en su página web agrega que las declaraciones de Gaddafi fueron hechas desde la capital libia.
En una alocución de siete minutos, Gaddafi también declaró que los insurgentes armados del CNT, apoyados por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), se han escondido entre las familias de la capital y han ocupado edificios civiles, lo que ha obligado a las fuerzas leales al Gobierno a evitar el combate.
“El Ejército no puede destruir los edificios y las casas”, dijo Gaddafi al respecto.
Más temprano, Gaddafi había anunciado que permanecería en Libia e instó a sus seguidores a resistir la agresión extranjera hasta la “victoria o la muerte”.
En ese mensaje, Gaddafi aseguró que el abandono del simbólico complejo residencial y militar de Bab Al Aziziya, en Trípoli, tomado por las fuerzas del CNT, se debió a un “movimiento táctico”, después de los bombardeos de la OTAN sobre este palacio que, según explicó, ya no tenía importancia para él.
El complejo presidencial fue destruido por un bombardeo de la OTAN antes de ser tomado por los seguidores del Consejo Nacional de Transición (CNT), que ya han hecho ondear en sus ruinas la antigua bandera tricolor del país.
Tras la intervención de Gaddafi, el portavoz del Gobierno libio, Musa Ibrahim, aseguró que el líder libio está “preparado para resistir a los rebeldes durante meses o incluso años” y se comprometió a convertir Libia en un “volcán de guerra y muerte” hasta conseguir echar al enemigo.
Mientras tanto informaciones de Medios alternativos e independientes apostados en Libia dan cuenta de la presencia de barcos franceses cerca de la costa, con personal listo para el desembarco, lo que se transformaría en una invasión terrestre, no prevista ni autorizada en el acuerdo de la ONU.
Otras informaciones revelan que mercenarios coordinados por la OTAN están preparando acciones que podrían llegar al envenenamiento del agua para culpar de ello a Gadafi y propiciar así la invasión por tierra.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)