miércoles, 29 de abril de 2009

GRIPE AVIAR, TAMIFLU Y EL NEGOCIO DEL MIEDO

Discovery Salud 9
9 de Diciembre 2006


Desde que el famoso virus de la gripe aviaria fuera detectado en Vietnam hace ya nueve años no llegan a cien las víctimas mortales que se achacan a la enfermedad en todo el mundo a pesar de lo cual una bien orquestada maquinaria de propaganda ha hecho creer a la población que hay riesgo de pandemia y que un producto llamado Tamiflu -cuyo principio activo se extrae del anís estrellado- es la solución. Una gigantesca mentira que obedece a una estrategia comercial para hacer negocio a costa del miedo. Desvelamos las claves de un tinglado al que están inexplicablemente contribuyendo la práctica totalidad de los grandes medios de comunicación. Hablar de una posible pandemia cuando el virus de la gripe aviaria no se contagia ingiriendo carne de aves infectadas y jamás se ha transmitido entre humanos es una burla.

Caricatura publicada en EE.UU., cuando se descubrió el negocio de Rumsfeld y Bush con el Tamiflu. Archivo de @DIN.

Después de arrasar miles de granjas y provocar la muerte indirecta de millones de aves -por cada ave encontrada muerta y presuntamente contagiada se masacran miles- el virus de la gripe aviaria ha dejado Asia llegando a Europa. Un peligrosísimo virus al que se achaca ser el causante de un centenar de muertes ¡en nueve años! -desde el 23 de diciembre al 9 de enero murieron en las carreteras españolas 176 personas- y eso que sólo en Asia -donde aparentemente comenzó todo- viven miles de millones de personas y decenas de miles de millones de aves, en algunos casos en convivencia muy próxima. Es más, nueve años después de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) se pusiera a seguir las evoluciones del virus ¡sigue sin aparecer un solo caso de transmisión entre humanos! Y a pesar de todo vivimos angustiados de miedo ante los grandes titulares de los medios de comunicación, temblamos con cada cisne muerto y, de paso, llevados por la histeria, amenazamos el futuro de nuestra industria avícola y llevamos a la ruina a las granjas ecológicas. A este paso en Asia acaban comiendo pollos envasados... en Kentucky.

En suma, puede que algún día llegue una pandemia -afirman que en cada siglo cae más de una- pero cualquier científico responsable reconoce hoy que nadie puede afirmar ni cuándo, ni cómo. Y por supuesto tampoco si se producirá la "temida" mutación del virus de la gripe aviaria y si, en el caso de que así sea, será peligrosa para el hombre o para otros mamíferos y si surgirá de la naturaleza... o de un laboratorio dedicado a buscar vacunas contra virus fantasmas.

LA PANDEMIA

Así que tratemos de nadar contracorriente y de ver de otra manera lo que ocurre más allá de cada cisne, pato, loro o pollo muerto que aparece en el mundo. La sensación de miedo ante la gripe aviaria -que una política de comunicación irresponsable e interesada alentó a lo largo del 2005 como ocurriera con el virus SARS durante los años 2002 y 2003- se convirtió en "certeza" el pasado 1 de noviembre. George Bush, con todo el boato de una gran declaración pública y rodeado de sus colaboradores de confianza -la Secretaria de Estado Condolezza Rice, el Secretario de Seguridad Interna, el de Agricultura, el de Servicios Sociales y de Salud, el de Transportes, el de Asuntos para los Veteranos y hasta el Director General de la OMS- hacía en los Institutos Nacionales de la Salud una declaración de alcance planetario alertando de una "posible pandemia". De hecho, sus primeras palabras las dedicó a meter miedo recordando la gripe de 1918. "En el último siglo -dijo Bush- nuestro país y el mundo han sido víctimas de tres grandes pandemias de gripe y los virus de las aves contribuyeron a todas ellas. La primera, la de 1918, mató en torno a medio millón de norteamericanos y a más de 20 millones de personas en todo del mundo". Después acentuó la sensación de peligro: "Los científicos y los médicos no pueden decirnos dónde o cuándo estallará la próxima pandemia o cómo será de severa pero la mayoría está de acuerdo: en algún momento deberemos afrontarla". Para terminar a Bush sólo le quedó "facilitar" la asociación de ideas al desinformado ciudadano de a pie: "La comunidad científica está cada vez más preocupada por un nuevo virus de la gripe conocido como H5N1 o gripe aviar". En otras palabras, hizo tañir la campana del miedo y en el mundo occidental nos dispusimos a correr como pollos sin cabeza a la búsqueda de soluciones.

Bush anunció a continuación que iba a solicitar al Congreso una partida económica extraordinaria para hacer frente al pánico virtual creado interesadamente y que no se correspondía en absoluto con la realidad atendiendo a la cifra de afectados y muertos por la gripe aviar. ¡Mil doscientos millones de dólares para la adquisición de vacunas destinadas a proteger a veinte millones de estadounidenses, dos mil ochocientos millones para la investigación de métodos más rápidos de producción de antídotos contra la enfermedad y mil millones más para la compra de medicinas. Pero como sólo el que habla se equivoca... al Secretario de Salud estadounidense, Mike Leavitt, se le escapó ante la prensa, en el calor del debate provocado por las declaraciones de Bush, esta perla: "Si no es el actual virus H5N1 el que provoque una pandemia de gripe... en algún momento del futuro otro virus lo hará". Pero en ese caso, ¿a qué viene todo el tinglado que se ha montado?.

En suma, lo que hizo Bush fue declarar la guerra preventiva versión II, esta vez ¡contra un H5N1 mutado inexistente! Y como ocurriera en el caso de la guerra preventiva 1 -la de Irak- también se usaron fotos para explicar la "necesidad" de actuar. El mundo occidental, conservador y miedoso, comenzó a tal fin a ser bombardeado con viejas fotos en blanco y negro de pabellones abarrotados de enfermos y decenas de tumbas causadas por la gripe española... aunque tal gripe nunca fue española ya que se inició en un campamento militar de Kansas en marzo del 1918 viajando hasta Europa cuando ya las autoridades militares sabían de su gran virulencia.

Y de la mano del problema... nos dieron la "posible" solución (ya se sabe que los problemas sin soluciones suelen producir el descrédito y caída de los gobernantes). Y de repente, de la noche a la mañana, tras un año negro para la Big Pharma -las multinacionales farmacéuticas-, los laboratorios volvieron a ser presentados ante el mundo como los salvadores de la humanidad. Un fármaco conocido como Tamiflu comercializado por la empresa suiza Roche y avalado por las autoridades norteamericanas y la OMS se presentó al mundo como la gran esperanza ante tan "terrible" amenaza. Sólo que el Tamiflu (oseltamivir) es un "antiviral" que no previene ni cura nada. Como mucho alivia -y no siempre ni completamente- los síntomas de una gripe normal por lo que es muy improbable que sirva ante un virus mutado pues lo que realmente se precisaría en tal caso es una vacuna específica. Pero, ¿acaso eso importaba? En absoluto. Sólo unos días después del anuncio el Tamiflu se convertía en lo que la industria denomina un blockbuster o fármaco estrella, un medicamento capaz de alcanzar 1.000 millones de dólares anuales de facturación cuando en el 2004 había registrado una caída en las ventas del 19% bajando hasta "sólo" 254 millones. En los primeros momentos de euforia los analistas económicos calcularon que en el 2006 podría alcanzar cifras de facturación cercanas a los 1.800 millones de dólares. Incluso se ha hablado ya de la instalación de una planta de la farmacéutica en Estados Unidos -principal avalista del medicamento- para el próximo otoño a fin de aumentar la producción.

En pocas palabras, las ventas se dispararon a pesar de la opinión expresada por muchos especialistas y del informe realizado por el instituto italiano de investigación Cochrane Vaccines Field -financiado en parte por el Ministerio de Sanidad británico y recogido por la revista The Lancet- en el que se cuestionaba la utilidad del Tamiflu y la política de los gobiernos de acumular millones de dosis del producto. Todos sabemos que las compras compulsivas efectuadas en las farmacias por la gente más influenciable y miedosa de los países donde está autorizado el Tamiflu provocaron que se agotara pronto, algo a lo que contribuyeron las absurdas peticiones de muchos gobiernos -entre ellos el nuestro- de millones de dosis... que se servirán a lo largo de los próximos años. Es decir, la Ministra de Sanidad y Consumo, Elena Salgado, contribuyó también a tamaño dislate como en su día hiciera su antecesora, Ana Pastor, encargando millones de dosis para protegernos del virus de la viruela que en cualquier momento nos podía lanzar Sadam Hussein. Como todos sabemos hoy los arsenales de destrucción masiva almacenados en Irak eran también terribles. En definitiva, la nueva "guerra preventiva" de George Bush tenía ya un primer claro ganador entre ganadores: la multinacional Roche.

GILEAD INCORPORATIONS ENTRA EN EL ESCENARIO

Entonces, cuando nadie se lo esperaba, hizo su entrada en el escenario -a través de las páginas de información económica- la empresa californiana de Biotecnología Gilead Sciences Inc. Y todos nos enteramos de que esa empresa era inicialmente la titular de la patente del Tamiflu cuyos derechos de comercialización había cedido a Roche en 1996 y que había entablado un proceso legal contra ella para recuperar el control del producto -por el que aún cobraba derechos por cada dosis vendida- alegando que Roche no hacía esfuerzos suficientes para comercializarlo. "Roche -explicaría John Martin, Jefe Ejecutivo de Gilead Sciences Inc- no ha demostrado el compromiso requerido con el Tamiflu desde su lanzamiento en Estados Unidos hace casi seis años, ni le ha asignado los recursos necesarios para hacer 'comprender' a médicos y consumidores el potencial del producto como tratamiento preventivo para la gripe".

El resultado de la iniciativa fue que ambas empresas se sentaron a "negociar" y acordaron en un tiempo récord constituir dos comités conjuntos, uno que se encargase de coordinar la fabricación mundial del fármaco y decidir sobre la autorización a terceros para fabricarlo, y otro para coordinar la comercialización de las ventas estacionales en los mercados más importantes, incluido Estados Unidos. Además Roche pagó a Gilead Sciences Inc unas regalías retroactivas por valor de 62,5 millones de dólares. Y por si fuera poco la empresa norteamericana se quedó con otros 18,2 millones de dólares extra por unas ventas superiores a las contabilizadas entre 2001 y 2003. A lo que hay que añadir un dato: Roche tiene el 90% de la producción mundial de anís estrellado, árbol que crece fundamentalmente en China -aunque también se encuentra en Laos y Malasia- y que es la base del Tamiflu.

En suma, la gripe aviaria permitió poner a disposición del Tamiflu la mejor campaña de marketing que nadie podía esperar: miles de periódicos y cadenas de radio y televisión trabajando cada día a favor del producto gratuitamente y con el beneplácito de las autoridades de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Y así, mientras los pollos muertos seguían apareciendo en Asia y algunas pocas aves empezaban a aparecer muertas en Europa, Roche hacia caja y Gilead recogía los beneficios de "su" patente.

¿Y QUIÉN ESTABA ENTRE BAMBALINAS? ¡DONALD RUMSFELD!

Llegados a este punto hay que decir que lo que muchos ignoraban es que detrás de todo esto había un personaje bien conocido y de enorme poder en el mundo: el Secretario de Estado de Defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld. Y si bien algunas revistas especializadas y diarios locales se dieron cuenta y lo dieron a conocer de inmediato no se valoraría su importancia hasta que el New York Times se hizo eco de la verdad el pasado 2 de febrero. Y esa verdad es que Rumsfeld -uno de los cerebros de la "guerra preventiva" contra Irak- fue el máximo responsable operativo de la compañía fabricante del Tamiflu -la Gilead Sciences Inc.- desde 1997 hasta su nombramiento por George Bush como Secretario de Defensa. Es más, aún hoy es uno de los mayores accionistas de Gilead Sciences Inc. Según el diario norteamericano ha reconocido ese hecho en todas sus declaraciones de renta.

Como el lector podrá imaginar fueron muchas las personas que se mosquearon. Y al Pentágono no le quedó otro remedio que emitir un comunicado -que se dio a conocer a mediados de octubre pasado- "aclarando" que Rumsfeld no había tomado parte en ninguna decisión relacionada con los medicamentos designados por el Gobierno para prevenir o tratar la gripe aviaria ni lo haría en el futuro. Poco después, en noviembre, la conocida revista Fortune comentaba que Rumsfeld, después de realizar diversas consultas jurídicas, había decidido no vender sus acciones para no ser acusado de "información privilegiada". ¿Fue por eso? ¿O fue porque sabía lo que iba a pasar? Porque lo cierto es que las acciones de Gilead Sciences Inc han pasado de valer 7 dólares cuando Rumsfeld pasó de su cargo ejecutivo en la multinacional a la Secretaría de Defensa ¡a cerca de 60! En otras palabras, el Tamiflu ha enriquecido -aún más- al Jefe del Pentágono.

¿Ha estado pues Rumsfeld "al margen" de la toma de decisiones del Gobierno del que forma parte? Es discutible pero lo que no lo es que en el Gabinete está su amigo Dick Cheney, actual vicepresidente de Estados Unidos. Y recordemos que hablamos de la persona que encabezaba la corporación Halliburton hasta que fue nombrado vicepresidente por Bush... y que esa corporación recibió contratos multimillonarios para la reconstrucción de Irak así como para el suministro de material a las fuerzas estadounidenses. Nadie medianamente informado duda pues de que ambos reman en la misma dirección desde hace años. De hecho ya en tiempos de la Administración de Ronald Reagan trabajaron juntos aunque entonces la relación jerárquica era a la inversa: ¡Rumsfeld era el jefe de Cheney!
Además en la ejecutiva de Gilead Sciences Inc ha habido mucha gente cercana al poder. Es el caso de George Schultz, ex Secretario de Estado de Ronald Reagan entre 1982 y 1989. Y el de Etienne F. Davignon, que fue vicepresidente para las políticas de Energía, Industria e Investigación en la Unión Europea de 1981 a 1984. ¿Habrá relación entre ellos? Porque da la casualidad de que Davignon y Rumsfeld, por ejemplo, son identificados como miembros del denominado Club Bilderberg compuesto por destacados hombres de la política y la economía de todo el mundo que se reúnen anualmente para hablar de los problemas internacionales (y hay quien sostiene que también para proponer cómo "resolverlos"). Hablamos de un selecto club cuya filosofía quizás la resuma la declaración de David Rockefeller -uno de sus miembros más ilustres, participante en todas las reuniones desde que el club se fundara en 1954 y fundador de la Comisión Trilateral- cuando en febrero de 1999 declaró a la revista Newsweek: "Ya que los gobiernos son incapaces de llegar a acuerdos en los grandes asuntos nadie mejor que la iniciativa particular para lograr este fin". Añadiendo sin tapujos: "Algo debe reemplazar a los gobiernos y el poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo".

UNA VEZ PUEDE SER CASUALIDAD. ¿Y DOS?

Por otra parte en la trayectoria política de Rumsfeld no es la primera vez que sus intereses privados se ven afectados al alza por decisiones de carácter "político" tomadas en su entorno. Todos sabemos que tras el atentado de las Torres Gemelas en Nueva York la cultura del miedo se instaló en la sociedad norteamericana y que los envíos de cartas con polvo de ántrax realizados en los meses posteriores contribuyeron bastante a ello. Y también sabemos que en un principio fueron presentados como obra de terroristas conectados con Al Qaeda y quizás con Irak hasta que a la Casa Blanca no le quedó más remedio que admitir públicamente que no existían "pruebas" de tales conexiones. A pesar de lo cual la Administración Bush se las ingenió para manejar la incertidumbre y conseguir mayor respaldo a su recién planteada estrategia de guerra preventiva adoptando medidas legales encaminadas a "proteger el país de posibles ataques bioterroristas". Y eso que al poco tiempo las pruebas señalaron como autores a terroristas de la ultraderecha estadounidense sin conexión con el terrorismo islámico. Es más, se planteó que el ántrax utilizado podía haber salido de instalaciones militares norteamericanas. De hecho el 13 de diciembre del 2001 el New York Times recogía las declaraciones de varios responsables norteamericanos que reconocían que científicos que habían trabajado para el Ejército norteamericano habían producido ántrax en forma de polvo similar al encontrado en las cartas enviadas por correo... con usos militares. Una noticia que resultó especialmente significativa porque por primera vez se desvelaba que el Gobierno norteamericano había ordenado producir ántrax a pesar de que Estados Unidos suscribió el tratado de 1969 sobre la prohibición de armas biológicas.

Bueno, pues a pesar de todo la posibilidad de ataques tanto dentro como fuera del país -las tropas ya estaban en Afganistán- siguió siendo esgrimida por el Gobierno de Bush y al ántrax le sustituiría en la estrategia del miedo... ¡la viruela! Comenzó a hablarse así de un posible ataque -tanto a las tropas como a la población civil en territorio norteamericano- con armas biológicas y, en especial, con el virus de la viruela. Y en diciembre del 2002 Bush dio a conocer el Programa Federal de Vacunación contra la Viruela que abarcaba en principio a medio millón de soldados y 40.000 miembros de los cuerpos de emergencia. El día 12 Rumsfeld declaraba ante la CNN que, siguiendo las indicaciones presidenciales, él sería el primero en vacunarse (de lo cual, por cierto, no existen pruebas documentales).

Como resultado de la decisión presidencial el Pentágono hizo acopio no sólo de vacunas sino también de un medicamento, el Vistide, para "paliar" los fuertes efectos secundarios que podía provocar la vacuna. Lo singular es que el Vistide era un medicamento autorizado para ¡el tratamiento de infecciones virales graves en los ojos de personas infectadas con el VIH! Y fue el US Army Medical Research & Materiel Command (USAMRMC) quien obtuvo de la FDA permiso en septiembre del 2002 para usarlo bajo un protocolo especial en los casos de viruela. ¿La excusa? Que el U.S. Army Medical Research Institute of Infectious Disease tenía en su poder investigaciones que concluían que el Vistide podía usarse para prevenir la enfermedad y muerte relacionadas con la varicela ¡en monos!, similar a la viruela en humanos. Sin embargo, que se sepa ningún estudio hecho sobre humanos avalaba su uso en soldados o civiles en nada relacionado con esa grave enfermedad.

William Engdahl, analista político crítico con la Administración Bush, recordando el episodio de la amenaza de la viruela, escribió a finales del pasado año en un artículo titulado ¿Es la gripe aviaria otra broma del Pentágono? lo siguiente: "Cada vez más profesionales experimentados advierten de los peligrosos efectos secundarios de la vacuna contra la viruela. Afirman que puede producir, entre otros, graves enfermedades cerebrales y del corazón, autismo, cambios cromosomáticos anormales, diabetes y diversos cánceres y leucemias así como la desmielinización de los tejidos nerviosos años después de la vacunación. Muchos pensaron si no sería mejor correr el riesgo de un ataque bioterrorista que vacunarse. La campaña de vacunación masiva contra la viruela fue un fracaso. Pero entre tanto se produjeron millones de dosis de Vistide que se vendieron al Gobierno norteamericano para disminuir los efectos de la viruela por si se llevaba a cabo un hipotético ataque. El Pentágono fue uno de los mayores compradores de Vistide en ese momento".

Bueno, pues resulta que el Vistide, el fármaco beneficiado por el Pentágono, es -¡qué casualidad! - un fármaco de Gilead Sciences Inc, la multinacional de la que es accionista Donald Rumsfeld. Todo un negocio si tenemos en cuenta que según la Universidad de Pensilvania el coste de la unidad de Vistide (375 mg) era en julio del año pasado de 725,64 $ y la recomendación para su uso como antivírico es la de una dosis de 350 mg cada dos semanas. Otro negocio redondo.

NO HAY DOS SIN TRES

Agregaremos para los que todavía crean en tantas casualidades que no fue con motivo de la vacunación contra la viruela cuando apareció por primera vez el nombre de Rumsfeld vinculado con un producto relacionado con la salud. En 1965, mientras trabajaba en un fármaco contra la úlcera, James Schlatter -un químico de la empresa GD Searle- descubrió accidentalmente el aspartamo, una sustancia 180 veces más dulce que el azúcar pero sin calorías que aún hoy, a pesar de su uso generalizado, sigue envuelta en la controversia. El caso es que ocho años después de su descubrimiento -en 1973- la FDA descartó la comercialización del producto ante las dudas existentes sobre su toxicidad. Y seguir el relato de lo ocurrido a través de la descripción de James Turner -director del National Institute of Science, Law and Public Policy- en The History of the Aspartame Controversy es adentrarse en un mundo oscuro de maniobras políticas donde al parecer casi todo vale. Resulta que en 1976, dos años después de que el producto obtuviera la autorización para su uso en comidas aunque no en bebidas, la FDA decidió emprender una investigación sobre la fiabilidad de los estudios presentados por GD Searle. Y se descubrió que los resultados de las pruebas estaban llenos de inexactitudes y datos maquillados. Por primera vez en su historia la FDA solicitaría por ello a la Fiscalía General una investigación para averiguar si GD Searle había cometido delito por "ocultar hechos materiales y realizar falsas declaraciones en las pruebas de seguridad del aspartamo".
Bueno, pues el 8 de marzo de 1977 GD Searle, ante el acoso al que estaba sometida, decidiría nombrar a Donald Rumsfeld -por aquel entonces miembro del Congreso y antiguo Secretario de Defensa con la Administración de Gerald Ford, nuevo Jefe Ejecutivo de la empresa. Sin embargo, a pesar de que finalmente el Gran Jurado nunca llegaría a reunirse, en 1980 The Public Board of Inquiry concluiría que el NutraSweet (aspartamo) no podía ser aprobado hasta que se realizasen más investigaciones ya que se habían detectado tumores cerebrales en los animales a los que se había suministrado el producto. GD Searle se veía así de nuevo en un callejón sin salida.

Lo que pasó luego lo relata claramente Turner: "En enero de 1981 Rumsfeld, en una reunión de directivos de ventas de la compañía, declararía que iba a hacer un gran esfuerzo para conseguir la aprobación del aspartamo ese mismo año. Añadiendo que en lugar de medios científicos a fin de asegurarse la aprobación usaría sus influencias políticas en Washington". Sólo unos días después, el 21 de enero, Ronald Reagan juraba como Presidente de Estados Unidos e incluía en su equipo a Donald Rumsfeld. Nombrándose poco después un nuevo Comisionado en la FDA: Arthur Hull Hayes Jr.

El resto es conocido: en junio de ese mismo año se aprobaba el uso del aspartamo en bebidas gaseosas y otros líquidos. Lo que fue posible porque en uno de sus primeros actos como máximo responsable de la seguridad alimenticia y farmacéutica Hull Hayes decidió con su voto de calidad el empate que se produjo en la votación. Empate que, por otra parte, fue posible -según se denunció- porque a última hora se incorporó además a la Comisión que tenía que decidir nuevamente sobre los estudios sobre el aspartamo un hombre cercano a Hayes.

Don Harkins -del Idaho Observer, publicación crítica con el Gobierno norteamericano- describió así lo sucedido: "Rumsfeld antepuso la política a la seguridad y salud públicas, y a causa de ello cientos de millones de personas en el mundo no pueden pensar claramente y sufren diversas enfermedades crónicas. Por tanto es lógico que los síntomas asociados al uso del aspartame sean conocidos como "la enfermedad de Rumsfeld'". A día de hoy, como decíamos, sigue la polémica sobre el aspartamo aunque eso es ya objeto de otro reportaje.

NI HAY TRES SIN CUATRO

Claro que como no hay tres sin cuatro resulta que tampoco fue esa la primera vez que el nombre de Rumsfeld ha aparecido vinculado a una vacunación masiva. Rumsfeld formaba parte del gabinete de Gerald Ford -con quien a los 43 años llegó a ser el Secretario de Defensa más joven de la historia de Estados Unidos (1975-1977)- cuando en 1976 se empezó a extender la alarma entre la población sobre una posible epidemia de gripe similar a la de 1918. Como vemos, lo de las alarmas no es nuevo.

Todo empezó cuando un recluta murió en New Jersey de una gripe que los expertos pensaron que "podía" estar relacionada con el virus de la gripe del cerdo. Y enseguida empezó a hablarse de una pandemia similar a la de 1918. ¿Y cuál fue la solución propuesta por la Administración? Poner en marcha una campaña de vacunación masiva.

En su reciente obra Las Guerras del cangrejo: un cuento de cangrejos herradura, bioterrorismo y salud humana, William Sargent -escritor medioambiental- recuerda: "Rumsfeld, que era entonces y es de nuevo Secretario de Defensa, hizo de la gripe del cerdo un problema político para prestigiar la campaña del presidente Ford, un líder interino sin una causa (recordemos que Ford llegó a la presidencia por la dimisión de Richard Nixon a causa del caso Watergate en 1974 y las elecciones se celebraban al año siguiente). A instancias de Rumsfeld la Administración llegó a afirmar que 'vacunaría a cada hombre, mujer y niño'. Se fabricaron grandes cantidades de vacunas y se distribuyeron rápidamente. Algunos lotes resultaron contaminados. Seiscientas personas enfermaron y 52 murieron. El programa se detuvo un mes después de comenzar. Y nadie murió de la gripe del cerdo". El colofón de la historia es que el uso de la vacunación como arma política acabó mal en esa ocasión: Ford perdería las elecciones y James Carter se convertiría en el nuevo presidente de Estados Unidos.

BUSH, AL AUXILIO DE LAS MULTINACIONALES FARMACÉUTICAS

En definitiva, al igual que las coincidencias unen a Donald Rumsfeld con diversos estados de alarma sanitaria en el pasado quizás sea también casualidad que coincidiendo con la alarma de la gripe aviaria los republicanos hayan dado luz verde a una ley -de momento en el Senado- que cubre algunas de las grandes aspiraciones de los fabricantes de vacunas al aprobarse en el Subcommittee on Bioterrorism and Public Health Preparedness la "iodefense and Pandemic Vaccine and Drug Development Act of 2005 (S1873).

La ley S1873 -o Ley Burr por Richard Burr, presidente del Comité- crea la Biomedical Advanced Research and Development Agency (BARDA) como responsable único en el Estado de la investigación avanzada y desarrollo de medicamentos y vacunas en respuesta a los brotes de bioterrorismo y epidemias de enfermedades naturales como la gripe.

La nueva agencia, la BARDA, operará en secreto y estará exenta de la Freedom of Information Act and the Federal Advisory Committee Act de tal manera que ninguna evidencia sobre lesiones o muertes causadas por medicamentos y vacunas etiquetadas como "contramedidas" se hará pública nunca. La ley eliminará además los elementos reguladores y legales aplicados a las vacunas así como el derecho de los niños y adultos dañados por vacunas y medicamentos a presentar su caso ante la Justicia.

"Esta legislación -manifestó Bárbara Loe Fisher, presidenta del National Vaccine Information Center (NVIC), como el poder y el dinero otorgado a los funcionarios de salud federales y a la industria en el Homeland Security Act of 2002 y en el Project Bioshield Act of 2004, es un esfuerzo inconstitucional por absolver a todos los relacionados con la fabricación de vacunas de cualquier responsabilidad por las lesiones y muertes que ocurran. Significa que si un americano es dañado por una vacuna de gripe experimental o ántrax que se le obliga a ponerse a ese ciudadano se le prohibirá ejercer el derecho constitucional a pedir responsabilidades aún cuando se revele que el fabricante de la vacuna incurrió en un fraude delictivo y negligencia en la fabricación de la vacuna".

Y por si no tuviera bastante con esa ley, George Bush, en el marco de la actual crisis sanitaria mundial, ha defendido la Pandemic Flu Countermeasure Liability Protection Act de 2005 por la que se insiste también en proteger a productores y distribuidores de vacunas de urgencia de posibles pleitos por lesiones excepto en los casos de "mala conducta voluntaria", un término que en todo caso será definido por las propias autoridades gubernamentales.

Si la ley de Burr y la de Bush llegan a término tal y como pretenden sus impulsores las cargas económicas necesarias para asegurar que las vacunas asignadas son seguras podrán quedar reducidas y los americanos se enfrentarán a un futuro en el que el Gobierno podrá obligarles a que tomen drogas experimentales poco reguladas y vacunas presentadas como "contramedidas" sin poder tan siquiera ejercer sus derechos ante la Justicia en caso de lesión o muerte. Se habrá concretado "el sueño de cualquier accionista de una compañía farmacéutica y la peor pesadilla de un consumidor", tal como definió a la ley Burr la portavoz del National Vaccine Information Center, Bárbara Loe Fisher.

Una razón más que podría ayudar a entender mejor a los lectores el contexto de las decisiones de George Bush: desde 1998 los políticos más beneficiados por las aportaciones de las multinacionales farmacéuticas han sido los republicanos, con George W. Bush a la cabeza, que ingresó -según un informe del Centro para la Integridad Pública de Estados Unidos- 668.339 euros procedentes de ellas, la mayor parte en donaciones individuales. En cuanto a los demócratas destaca el senador y candidato a la presidencia John Kerry con 255.379 euros. El informe revela además que la industria farmacéutica gastó durante el año 2004 más de 107 millones de euros en tratar de condicionar las decisiones del Gobierno a través de lobbys (grupos de presión). En los últimos siete años la industria farmacéutica -según datos del mencionado Centro para la Integridad- ha invertido en total ¡más de 670 millones de euros! en actividades encaminadas a presionar al Gobierno y en donaciones para campañas electorales a nivel federal y estatal. Y supone el mayor gasto realizado jamás desde un sector industrial para tratar de influir sobre las decisiones del ejecutivo estadounidense.

LOS VIRUS TAMBIÉN SON ARMAS

El número de coincidencias en torno a la gripe aviaria es, en suma, inexplicable. ¿O no lo es acaso también que justo en plena expansión de la gripe aviaria -con amenaza de pandemia incluida- se de a conocer a la opinión pública que un equipo de investigadores ha logrado reconstruir el mortífero virus de la gripe española en un laboratorio de alta seguridad en un intento de tratar de conocer los secretos de la virulencia de la gripe de 1918? Imprescindible "avance" -se nos dice- si se quiere tener una vacuna. Aunque lo que menos tranquiliza de la noticia es que junto a entidades como el Instituto Médico Monte Sinaí o el Centro estadounidense para el Control de Enfermedades aparezca el Instituto de Patología de las Fuerzas Armadas uno de cuyos responsables, Jefferey Taubenberger, fue el encargado en octubre pasado de anunciar al mundo que la gripe de 1918 se había iniciado en las aves. Y es que resulta preocupante saber que desde la década de los 50 del pasado siglo XX, en que el Ejército de los Estados Unidos promovió una expedición a Nome (Alaska) para tratar de recuperar el virus de cadáveres enterrados bajo la nieve, los militares están detrás de descubrir los secretos de su virulencia. Entonces los restos no se encontraron lo suficientemente congelados y ha habido que esperar hasta el pasado año para recrear la secuencia completa del virus. ¡Qué suerte! ¡Justo ahora!.

Claro que además de estas investigaciones hay decenas de laboratorios en todo el mundo manipulando el virus de la gripe en busca de vacunas. Pero, ¿contra qué virus mutado? No se sabe. En la Universidad de Wisconsin, por ejemplo, un grupo de investigadores dirigido por Yoshihiro Kawaoka -director del proyecto de investigación- ha averiguado cómo manipular genéticamente un tipo de virus de la gripe común que no es muy virulento para convertirlo en un virus agresivo añadiendo sólo dos genes del devastador agente infeccioso de la llamada gripe española. Y se trata sólo de una de las muchas investigaciones que se están realizando al respecto. La diferencia es que ésta, al menos, es pública.

En definitiva, la gripe aviaria podría estar siendo utilizada como perfecta coartada para realizar investigaciones que atendiendo al convenio internacional de 1969 contra la proliferación de armas biológicas no resultarían muy presentables. La creación de variaciones artificiales sobre el virus H5N1 u otros virus de la gripe o sobre otros agentes biológicos con la justificación de ataques bioterroristas o epidemias podría acabar desembocando en la creación de virus artificiales mucho peores que cualquier mutación de la naturaleza o de virus nuevos... Eso sí, con vacunas y fabricantes incluidos. Así que por el mismo precio tendríamos virus... y vacuna.

¿Qué guía la voluntad del actual Gobierno norteamericano, locomotora científico-económica-militar de Occidente? ¿La preocupación por nuestra salud, sus propios intereses privados o más bien oscuros intereses estratégicos fruto de una particular visión mesiánica del mundo?

Por si acaso no estará de más terminar recordando una cita de Benjamín Disraeli, Ministro de Finanzas de la Reina Victoria de Inglaterra: "El mundo está gobernado por personajes que no pueden ni imaginar aquellos cuyos ojos no penetran entre los bastidores".

Antonio F. Muro


El Tamiflu se extrae del anís estrellado El principal componente del Tamiflu es el anís estrellado o badiana -fruto de un pequeño árbol conocido como Illicium verum Hook- y en él se encuentra una notable cantidad de aceite esencial rico en anetol, felandreno y limoneno, aldehídos y cetonas, cineol y algo de safrol. Composición que determina su acción carminativa, eupéptica, espasmolítica y antidiarreica. De hecho es lo primero que se suele dar en muchos lugares a los niños recién nacidos en cuanto empiezan con problemas digestivos ya que logra aplacar los gases. También se indica en las personas mayores que sufren gastroenteritis, meteorismo, espasmos gastrointestinales, catarros y bronquitis. Según el fabricante el Tamiflu contiene también fosfato de oseltamivir, una sustancia que en el organismo se convierte en oseltamivir, droga activa que tiene la facultad de inhibir las neuraminidasas, unas enzimas de los virus de la gripe constituidas por glucoproteínas. La actividad neuraminidásica es esencial para que las partículas víricas recién formadas abandonen las células infectadas y prosigan la diseminación infecciosa por el organismo siendo precisamente eso lo que según el fabricante impide el oseltamivir activo. Además de bloquear el crecimiento de los virus gripales inhibiendo su replicación y patogenicidad.
Ahora bien, en dosis elevadas puede resultar tóxica. De hecho entre los efectos secundarios conocidos y reseñados en muchos libros se dice que el anís estrellado puede producir delirios, anestesia y convulsiones. De hecho la FDA comunicó hace escasas semanas que ha detectado en 32 casos delirios, alucinaciones, encefalitis y convulsiones. También la Agencia Europea del Medicamento (EMEA) solicitó el 16 de noviembre pasado a la multinacional Roche que revise sus datos sobre la seguridad del Tamiflu tras haber registrado problemas psiquiátricos en pacientes que tomaban el fármaco e, incluso, dos casos de presuntos suicidios: un joven de 17 años en febrero de 2004 y un niño de 14 en febrero del 2005. En ambos casos los adolescentes manifestaron antes del fatal desenlace un comportamiento anormal. Ya en noviembre del 2001 nuestro Ministerio de Sanidad y Consumo prohibió la venta y distribución de anís estrellado en España al sospechar que su ingesta podía haber provocado efectos adversos en 20 lactantes.

Dicho lo cual hay que añadir que el Tamiflu sólo sirve para aliviar síntomas, no está demostrado que prevenga siquiera el contagio de la gripe común y la posibilidad de que pudiera ser eficaz contra una mutación del famoso virus de la gripe aviaria H5N1 que se contagiara entre humanos es puramente especulativa. Hoy por hoy adquirir Tamiflu es un completo sinsentido.


martes, 28 de abril de 2009

“UNIVERSIDAD NEOLIBERAL EL CATO-CEDICE”: PARA FORMAR JOVENES EN PRINCIPIOS DE "LIBERTAD INDIVIDUAL, MERCADOS LIBRES Y GOBIERNOS LÍMITADOS"

Eva Golinger
Martes, 28 de Abr de 2009. 2:20 pm


Universidad para tumbar a Chávez
.

El hecho de que esta “universidad” abre sus puertas dentro del territorio venezolano es una indicacción de las acciones desestabilizadoras y subversivas que siguen conduciendo los sectores radicales de la oposición en Venezuela.

Eva Golinger (Foto archivo)

Una institución estadounidense vinculada con las agencias de seguridad y defensa de Washington ha establecido en Venezuela un programa para formar jóvenes en los principios de “libertad individual, mercados libres y gobiernos limitados.” Denominada la “Universidad El Cato-CEDICE”, (ver: http://www.elcato.org/special/cato-univ-venezuela/lunes.html) es una iniciativa entre el Instituto Cato de Washington y las organización venezolana Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE). También cuenta con el apoyo de las organizaciones venezolanas Fundación Futuro Presente, creada por el dirigente de Primero Justicia, Yon Goicochea; Unidad Nacional, la coalición de partidos políticos de oposición creada en el 2008; y Nuevas Premisas, el movimiento estudiantil opositor de la Universidad Metropolitana.

La Universidad El Cato-CEDICE tiene previsto un seminario (tipo retiro) que durará tres días, del domingo 24 de mayo hasta el martes 26 de mayo de 2009. La sede de este evento subversivo es la hacienda La Escondida, a una hora de Caracas. El costo de la participación es de 150 Bs.F. Según el material publicado por el Instituto Cato, el evento tratará temas como “la nueva agenda global, la crisis financiera mundial, el populismo en América Latina, la juventud como defensora de la libertad, pobreza y violencia, derechos de la propiedad, el desafío de las instituciones del Siglo XXI, entre otros.”

Los “profesores” de la Universdad El Cato-CEDICE incluyen a Gabriela Calderón, editora de la página web “elcato.org” y columnista del periódico derechista El Universo de Ecuador; Daniel Córdova, Decano de la Escuela de Economía de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas y Director del Proyecto Invertir de Procapitales, una ONG financiada por Estados Unidos; Otto Guevara, político costarricense y presidente del partido Movimiento Libertario y de la Red Liberal de América Latina (RELIAL), Martín Krause, Profesor de la Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas de Buenos Aires; Carlos Sabino del Centro para la Prosperidad Global del Instituto Independiente en EE.UU.; José Toro Hardy, economista venezolano del CEDICE; Álvaro Vargas Llosa del Centro para la Prosperidad Global de Instituto Independiente de EE.UU. y columnista del Washington Post; y Yon Goicochea, dirigente de Primero Justicia y fundador de la Fundación Futuro Presente, organización que se dedica a entrenar jóvenes en las tácticas del golpe suave y la subversión.

El seminario tiene pautadas conferencias de los profesores invitados sobre temas como “Libertad económica y progreso humano”, dictado por José Toro Hardy, “Promoviendo ideas en países no libres” de la ecuatoriana Gabriela Calderón y “Liberalismo en la arena política” por el costarricense Otto Guevara, entre otras.

El Instituto Cato es la entidad que otorgó el “Premio Milton Friedman” al estudiante manos blancas y dirigente de Primero Justicia, Yon Goicochea, durante el año 2008. Como parte de este reconocimiento por una de las instituciones más ultraconservadores y neofascistas de Estados Unidos, a Goicochea le fueron entregados 500 mil dólares, de los cuales utilizó una parte para crear su Fundación Futuro Presente. El Instituto Cato fue fundado con las teorías económicas del ultraliberal estadounidense Milton Friedman, quien fue asesor económico del dictador chileno Augusto Pinochet durante los años ochenta. Este instituto también sirvió para promover la ideología conservadora de los años 80 promovida por Ronald Reagan, Margaret Thatcher y el grupo de los “Chicago Boys” que luego implementaron estas políticas en América Latina causando más miseria y pobreza, y menos progreso y prosperidad humana. El Instituto Cato está estrechamente vinculado con el Complejo Militar Industrial y los cuerpos de seguridad y defensa de Washington.

CEDICE es una de las organizaciones que más ha recibido financiamiento de las agencias de Washington durante los últimos 8 años, como la NED, la USAID y el Centro para la Empresa Privada Internacional (CIPE), entidad del Departamento de Estado. Su directora, Rocio Guijarro, firmó el infame Decreto Carmona durante el golpe de estado de abril 2002 contra el gobierno venezolano, que resultó en la disolución de las instituciones democráticas del país.

El hecho de que esta “universidad” abre sus puertas dentro del territorio venezolano es una indicacción de las acciones desestabilizadoras y subversivas que siguen conduciendo los sectores radicales de la oposición en Venezuela. Debe alamar a la población en general y los cuerpos de seguridad de estado que estos actores extranjeros vienen al país para entrenar un grupo de 50 jóvenes en la doctrina neoliberal y las estrategias de subversión. Éstas no son organizaciones preñadas de buenas intenciones, sino que son grupos y figuras políticas que han demostrado durante los últimos años que su objetivo principal es lograr derrocar al gobierno socialista revolucionario del Presidente Hugo Chávez e implementar un sistema neoliberal-capitalista en el país, subordinado a los intereses de Washington.

En fechas anteriores, dirigentes de la oposición como Yon Goicochea, han realizado viajes al exterior, financiados por las agencias de Washington, para recibir entrenamiento y adoctrinación en las estrategias de subversión y golpe suave. Ahora, pretenden dictar estos talleres en suelo venezolano, intentando captar y reclutar jóvenes venezolanos para ejecutar sus planes nefastos y antidemocráticos. Esta iniciativa se suma a la docena de organizaciones y fundaciones estadounidenses y europeas, como la USAID, la NED, Freedom House, Instituto Republicano Internacional (IRI), Instituto Demócrata Nacional (NDI), Fundación Konrad Adenauer (Alemania), Fundación Friedrich Ebert Stiftung (Alemania) FOCAL (Canadá), que han financiado con más de 50 millones de dólares a los partidos políticos y ONG de la oposición durante los últimos 8 años, promoviendo sus acciones de desestabilización. Los cuerpos de seguridad del estado deben tomar las acciones apropiadas para impedir que estas agencias extranjeras sigan atentando contra la estabilidad y progreso del país. Y menos deben permitir que actúen de esta manera dentro del territorio venezolano.

Ivana Cardinale

Analice también el siguiente archivo pdf:
CEDICE LIBERTAD

lunes, 27 de abril de 2009

INVITACIÓN A ENTRENAMIENTOS: EQUIPO DE VOLLEYBOL FEMENINO Y MASCULINO DE ATAUSIBO

El Valle de Simón
28 de abril de 2009

INVITACIÓN

Invitamos a todos los compañeros trabajadores a conformar el equipo de volleybol fememino y masculino en representación de nuestro Sindicato de Trabajadores de la Universidad Simón Bolívar ATAUSIBO.

Esta convocatoria cumple con el programa "PONTE LA FRANELA", organizado por la Secretaría de Deportes de ATAUSIBO, con la finalidad de que participemos en eventos deportivos, tales como: Juegos Intercarreras, Torneos internos y externos, cuadrangulares, Copa Navidad y Juegos Nacionales de FETRAUVE. Con tus datos tales como: nombre y apellido, Cédula de Identidad, Dependencia donde laboran, ext. telefónica, N° de celular, talla de franela y short se tramitan los permisos ante la Dirección de Gestión y capital Humano para que puedas asistir a los entrenamientos.

Es sumamente importante organizarnos coN disciplina y hacernos cada uno responsables para dar cumplimiento a los reglamentos o lineamientos a seguir para obtener nuestros logros deportivos.

Entrenamientos: Lunes y Miércoles de 11:30 am a 1:30 pm

Te esperamos

Heisy Cabrera, Delegada de Volleybol Femenino ATAUSIBO.
Ext. 3760 / 3713 y 3716
hcabrera@usb.ve.




Concepto de Logo/Vídeo: Ponte la franela
H. Andrade, 2009

jueves, 23 de abril de 2009

SESIÓN DEL CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA USB DEL 22 DE ABRIL 2009

El Valle de Simón
23 de abril de 2009

El pasado 22 de abril se realizó la segunda sesión del Consejo Universitario, allí el Profesor José Vicente Hernández fué postulado para presidir el Consejo Superior de la Universidad Nacional Experimental Simón Bolívar, y votaron los miembros del cuerpo con derecho a voto (principales presentes y suplentes en ausencia del principal), y se contó con 17 votos válidos con 11 votos a favor de la postulación del profesor Hernández y 7 votos salvados razonados de la delegación estudiantil y profesoral, con el argumento de la desventaja en la conformación del Consejo Superior por representantes del Gobierno.


Es de destacar que la prensa universitaria, en sus informaciones previas, trató de desviar la atención del punto único a tratar en la sesión, que era elegir quien presidía el Consejo Universitario, resaltando solo una posible solicitud de los estudiantes, durante la sesión, para que ese cuerpo aprobase el Reglamento de Autonomía. Así, mientras las delegaciones profesorales y estudiantiles retrasaban casi por 1 hora el descurrir normal de la sesión con argumentos fútiles en apoyo a los mismos, definitivamente solo desplegaron las pancartas alusivas a la autonmía.









Presidente del Consejo Universitario de la USB
Profesor José Vicente Hernández


El Valle de Simón

DONACIÓN DE ISLA PETTY RESALTA COMPROMISO AMBIENTAL DE VENEZUELA

22 Abril 2009, 12:58 PM
Prensa Web RNV/Prensa PDVSA

De acuerdo con el anuncio realizado por el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, en el marco de la V Cumbre de Las Américas, CITGO, filial de PDVSA, hizo efectiva la donación de la Isla Petty al Estado de Nueva Jersey, Estados Unidos, para su conservación como reserva ecológica, cultural e histórica, lo cual resalta el compromiso del pueblo venezolano con la calidad ambiental y la amistad entre los pueblos.



El proyecto de conservación de la isla como refugio natural se lleva a cabo en cooperación con la Gobernación del Estado de Nueva Jersey, el Municipio de Pennsauken y diversos grupos ambientalistas y sociales comprometidos con el desarrollo comunitario sustentable en esa localidad estadounidense.

“La donación demuestra el compromiso del pueblo de Venezuela, liderado por el Presidente Hugo Chávez, con la conservación del ambiente y el bienestar general de los pueblos; es incontrovertible que este es un aporte significativo a los esfuerzos de la humanidad por un mundo mejor y nos complace poder concretar esta iniciativa en el marco de la celebración del Día de la Tierra”, afirmó Alejandro Granado, presidente de CITGO.

La Isla Petty ocupa un área de 214 hectáreas sobre el río Delaware, próxima a la ciudad de Filadelfia. Fue el antiguo hogar de la tribu indígena Lenni-Lenape. Una mujer cuáquera, llamada Elizabeth Kinsey, quien venía huyendo de la persecución religiosa en Europa, la compró a los jefes indígenas americanos en 1678.

Posteriormente, la isla tuvo varios propietarios y hasta llegó a convertirse en territorio del infame comercio de esclavos, loterías ilegales y campo de duelos. Cities Service, antecesora de CITGO, adquirió la Crew Levick Company y su refinería en la Isla Petty en 1916.

PDVSA adquirió el primer 50% de CITGO en 1986, entre cuyos activos se encontraba la Isla Petty. En el año 1990, PDVSA compró el 50% restante de las acciones de CITGO. El uso de la isla como área de operaciones de refinación y almacenamiento de hidrocarburos concluyó en el año 2001 y desde entonces CITGO solo realiza proyectos de conservación ambiental en la zona.

En el transcurso de esta década, diversas empresas urbanísticas habían ejercido presión a fin de que las autoridades locales destinaran la isla para construir hoteles, casinos, campos de golf y casas de alto valor comercial. Simultáneamente, CITGO, en línea con las directrices de PDVSA y los principios de desarrollo social de la República Bolivariana de Venezuela, venía realizando un arduo trabajo tanto con las autoridades como con grupos ambientalistas y comunitarios para lograr que la isla fuera conservada como refugio ecológico, dada la riqueza de su flora y fauna, así como de sus valores culturales e históricos.

En este contexto, el destino de la isla fue el tema ambiental más importante dentro del entorno político del estado de Nueva Jersey durante los últimos 3 años. De hecho, el actual gobernador de ese estado ofreció durante su campaña electoral convertir la isla en un refugio ecológico.

La decisión de conservar este espacio insular como un oasis natural de vida silvestre y centro de educación ambiental y cultural, ha sido recibida con júbilo por las comunidades vecinas y organizaciones ambientalistas. Gracias al permanente esfuerzo de la República Bolivariana de Venezuela, a través de PDVSA CITGO, la iniciativa de preservar la Isla Petty es hoy una victoria de la sociedad progresista y de la madre naturaleza.

NAN

martes, 21 de abril de 2009

ABOGADO PERUANO DE ROSALES DICE QUE YA PIDIÓ ASILO EN PERÚ

Prensa Web YVKE, Ivana Cardinale, LBR
Martes, 21 de Abr de 2009. 2:41 pm

Y que es perseguido político

"Unos señores venezolanos me buscaron, y viendo que el pedido era justo, redacté de inmediato la solicitud de asilo político", explicó el abogado Javier Valle Riestra, quien fuera jefe del Consejo de Ministros del Gobierno de Alberto Fujimori en 1998 y hoy es congresista del APRA, el partido del presidente Alán García.

Se busca a saqueador de arcas de la nación (Foto aporrea.org)

El alcalde de Maracaibo, Manuel Rosales, pidió oficialmente asilo al gobierno peruano, según explicó el abogado de Rosales en Perú, Javier Valle Riestra.

Riestra es congresista, constitucionalista y fue jefe del Consejo de Ministros del Gobierno de Alberto Fujimori en 1998. Milita en el partido socialdemócrata peruano APRA, al cual también pertenece el actual presidente Alán García, que mantiene excelentes relaciones con el partido venezolano Acción Democrática, del cual procede Un Nuevo Tiempo (UNT).

El abogado informó este martes que su cliente se considera "un perseguido político" en su país, omitiendo las verdaderas causas de su fuga del país. Según afirmó el abogado Valle Riestra, "la solicitud de asilo se presentó a las 12H20 locales (17H20 GMT) en la mesa de partes de la cancillería; ahora nos queda esperar la respuesta del gobierno peruano, que tiene como plazo dos meses".

"Unos señores venezolanos me buscaron, y viendo que el pedido era justo, redacté de inmediato la solicitud de asilo político", añadió. Manuel Rosales fue imputado por el Ministerio Público por la comisión del delito de enriquecimiento ilícito, previsto y sancionado en el artículo 73 en concordancia con el 46 de la Ley Contra la Corrupción.

Valle Riestra es uno de quienes asegura que "no existen hasta el momento pruebas suficientes" en torno a la sentencia contra Fujimori, quien fue condenado a comienzo de mes a 25 años de cárcel, por su responsabilidad en dos masacres en 1991 y 1992. Fujimori también es recordado por la disolución del Congreso en 1992.

Ya el gobierno de Perú otorgó asilo en el pasado a otros prófugos de la justicia venezolana, como Carlos Ortega y Eduardo Lapi. El gobierno de Lima también concedió asilo en 2003 a dos militares retirados que participaron en las protestas de la plaza Francia de Altamira.

Los activos de las empresas de Rosales en Miami, Florida, superan los 11 millones de dólares. A esto se suma un conjunto de viviendas adquiridas por Rosales, entre ellas, una mansión ubicada en una zona exclusiva de Maracaibo estimada en 1 millón y medio de dólares. Pero él alega persecución política en su contra.

Ivana Cardinale

lunes, 20 de abril de 2009

LA SONRISA DE LA BESTIA

20.4.09









La reciente cumbre de presidentes en Trinidad afectó el cuadro geopolítico americano, es evidente que los gringos cambiaron la táctica. La pregunta que surge es cuánto, hasta dónde.

Es necesario analizar con rigor la nueva situación, de esto dependerá el comportamiento nuestro y la comprensión de la conducta de los demás.
La búsqueda de la respuesta tiene dos fuentes: una, la historia, otra, las Reflexiones de Fidel.
Veamos.

Fidel nos dice: “a pesar de todas las pruebas soportadas, Obama no ha pasado por la principal de todas: ¿Qué hará cuando el inmenso poder que ha tomado en sus manos sea absolutamente inútil para superar las insolubles contradicciones antagónicas del sistema?

Y agrega en otra Reflexión: “¿es correcto prometer la conciliación de tan contradictorios intereses sin transgredir la ética?”.

Fidel deslinda la voluntad, la simpatía, las buenas intenciones del hombre, con las necesidades del sistema que él representa. Es así, Obama no es Obama, es el imperio actuando.

La otra fuente es la historia, revisemos un poco la conducta del imperio en el hemisferio.

Cuando en Cuba cae Batista, y surge la Revolución Cubana y el continente hierve con su ejemplo, entonces los gringos activan una ofensiva con dos frentes principales.

Uno, la Alianza para el Progreso propuesta por Kennedy (un presidente simpático) en un discurso el 13 de marzo de 1961 frente a los embajadores latinoamericanos en la Casa Blanca. Las reacciones fueron similares a las suscitadas por Obama en Trinidad: “el hombre es bueno”, “se ríe bonito”, “is friend”, etc… ¡Un mes después sucedía la invasión de Playa Girón!
He allí el modus operandi del imperio, usa dos tenazas: la conciliación, la sonrisa, y la garra de la tenebrosa CIA planificando iniquidades.
En ese período tumbaron a Torres en Bolivia, a Quadros en Brasil, todos operativos de la Agencia de Inteligencia del país que prometía Alianza para al Progreso.

Con ese imperio es que tenemos que lidiar, que nadie se engañe con la sonrisa de Trinidad, el imperio seguirá intentando truncar el ejemplo que significa la Revolución Bolivariana , intentando capturar el petróleo y la minería. Tienen que salir de Chávez, esos son los requerimientos del sistema, no dependen de la buena voluntad de nadie, la voluntad del capital está por encima de la voluntad de sus representantes.

La mejor defensa, la única, es el apoyo de las masas. Es por eso que debemos acelerar la organización social, la estructura política, afinar la ideología y la información.

Explicar bien los pasos que damos en lo internacional, no dejar resquicios a la labor de zapa de los oligarcas, a los extravíos ideológicos en nuestro campo.
Toda actividad internacional debe ir acompañada de una profunda explicación política, que alimente la discusión en las masas y en sus organizaciones, no basta con el relato de los hechos.

Debemos enterar y convencer al pueblo de la necesidad de los pasos que se dan en lo internacional.


¡Chávez es Socialismo!

domingo, 19 de abril de 2009

¿EN CUBA NO HAY ELECCIONES?

lunes, 30 de abril de 2007
cubainformacion.tv

Los grandes medios silencian el proceso electoral cubano, único en el que las candidaturas son postuladas por asambleas vecinales.

viernes, 17 de abril de 2009

CHÁVEZ A OBAMA: "CON ÉSTA MISMA MANO YO SALUDÉ A BUSH"

Minci
Viernes, 17 de Abr de 2009. 6:09 pm

Trinidad y Tobago este viernes

Ambos mandatarios se dieron la mano en un saludo que podría calificarse de histórico, luego de varios años de tensiones durante la administración Bush. “Con esta misma mano hace ocho años yo saludé a Bush. Quiero ser tu amigo”, expresó el presidente venezolano al recibir el saludo del estadounidense.

FOTO: Alfonso Ocando/Prensa Presidencial

Antes de dar inicio a la sesión inaugural de la V Cumbre de las Américas, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se acercó al presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, para ofrecerle un saludo. El presidente Chávez le expresó al presidente Obama su deseo de que las relaciones entre ambas naciones cambien. “Con esta misma mano hace ocho años yo saludé a Bush. Quiero ser tu amigo”, expresó el presidente venezolano al recibir el saludo del estadounidense.

Por su parte el presidente Obama expresó su agradecimiento al líder venezolano. El presidente Chávez ha reiterado en varias ocasiones que lo único que espera es que Estados Unidos respete a Venezuela y su soberanía.

Previamente, al llegar a Puerto España, el Presidente Chávez había dicho que la misma mostraba, a diferencia de otras del pasado, ''una corriente de renovación muy positiva''. ''Estamos llegando con toda la buena disposición de estrenar una nueva era en este continente, de independencia, respeto, desarrollo, de lucha de verdad contra la pobreza, de respeto a la soberanía de los pueblos'', dijo.

Recordó que estas cumbres nacieron en 1994 con el propósito de crear el Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA) , un proyecto promovido por Estados Unidos y que, según el presidente, iba a ser un mecanismo ''para tratar de imponernos el coloniaje''. ''La derrotamos'', agregó. ''Ahora no sólo es que viene un nuevo presidente de Estados Unidos sino que todos los presidentes o casi todos son nuevos: hay una renovación muy positiva, yo soy el único viejo aquí''.

Gabriela Gurvich

lunes, 13 de abril de 2009

VIDEO RESUMEN: "UN DIA DE PASEO CON LOS JUBILADOS DE LA USB, EN EL PARQUE WARAIRA REPANO"

11 de abril de 2009
El Valle de Simón

Video resumen: "Un día de paseo con lo jubilados de la USB, en el Parque Waraira Repano", evento organizado por el Insituto de Previsión Social del Trabajador de la Universidad Simón Bolívar, IPST-USB.





El pasado 26 de marzo el IPST-USB inicio un programa de atención al manejo y buen uso del tiempo libre y la recreación, por parte de sus afiliados. El programa se estrenó con el evento: "Un día de paseo con los jubilados de la USB, en el Parque Waraira Repano". Se convocó a todos aquellos con interés en participar, conformándose un grupo de veintitrés compañeros jubilados que se integraron a la dinámica del evento, el cual tenía entre sus objetivos, levantar información sobre la receptividad del programa de atención planteado por este instituto, y convocar a la conformación de un comité de afiliados que se integre al equipo técnico del IPST-USB, para definir de una manera concertada las políticas y planificaciones requeridas en la implementación de este programa.

El evento se centró en función de reafirmar los valores que integran e identifican al trabajador jubilado, con sus compañeros que se encuentran en la misma condición y reafirmar los vínculos con las instituciones que los agrupan dentro de la universidad. Después de hacer las respectivas evaluaciones del evento, podemos señalar que se alcanzaron las expectativas esperadas y que la jornada estuvo muy emotiva, percibiéndose: la armonía dentro del grupo, el interés de seguir participando y darle forma a los proyectos que pudieran fortalecer el programa.

Esperamos dentro de poco, tener una planificación elaborada donde progresivamente integremos a todos los afiliados junto a su grupo familiar. Pedimos a los interesados en participar, hacernos llegar sus inquietudes o propuestas, ya que estas actividades responden a la esencia y razón de ser del IPST-USB y tenemos el interés de lograr la máxima participación.

IPST-USB

Video producido y realizado por:
H. Andrade - 2009

sábado, 11 de abril de 2009

"EL JUICIO DEL 11 DE ABRIL 2002 Y LA SENTENCIA": ¿QUIENES ASESINARON A ERASMO SÁNCHEZ?

Fecha de publicación: 08/04/09
Por: Abogados de ASOVIC


Segunda entrega


08 de abril de 2009.- ASOVIC hace una nueva entrega sobre las pruebas debatidas en el tribunal de la causa con motivo del homicidio en perjuicio de Erasmo Sánchez. Pero, nos vemos obligados a realizar la siguiente aclaratoria:


Trayectoria Intraorgánica de Erasmo Sánchez que ilustra el recorrido del proyectil según lo describe el Protocolo de Autopsia Nº 102468. Credito: C.I.C.P.C.

Los abogados de la defensa de los comisarios Simonovis, Vivas y Forero y de los seis funcionarios de menor jerarquía, han mostrado a la opinión pública unas experticias planimétricas, trayectoria balística y trayectoria intraorgánica que corresponden al juicio mediático que se lleva a través de los Tribunales de Globovisión, en el cual el experto Sr. Mario Del Giudice, declara. Estas pruebas no existen y no forman parte del acervo probatorio correspondiente al expediente Nº 4M-387-04 del Tribunal 4º de Juicio del Estado Aragua.

Nosotros los representantes judiciales de las victimas, aclaramos que las experticias de Planimetría, Trayectoria Balística, Trayectoria Intraorgánica, Protocolo de Autopsia, Exhumación, Experticias Balísticas, entre otras fueron realizadas por los expertos del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C.) y los mismos declararon en el juicio verdadero. Esas pruebas contundentes demuestran la responsabilidad penal recaída en los policías metropolitanos.

Los Hechos

El 11 de abril de 2002, Erasmo Sánchez, como otros venezolanos, estaba sobre el Puente Llaguno defendiendo la Constitución y sus ideales revolucionarios. Fue asesinado por la Policía Metropolitana.

Su frente estaba orientado hacia el sur de la avenida Baralt, lugar donde provino el disparó que le cegó la vida. Para ese momento, se encontraba acostado sobre el puente Llaguno.

Uno de los policías condenados por graves violaciones a los derechos humanos, quien disparó desde el techo de una "ballena" de la PM con un fusil. Credito: VTV

Las pruebas

El video del cineasta Angel Palacios: “Puente Llaguno, claves de una masacre” fue prueba audiovisual evacuada en el juicio el día 02-05-06 y tuvo el número de experticia 9700-035-6128. La experta fue la Lic. Deysi Viguez, del CICPC. Y allí se puede apreciar la imagen de Erasmo Sánchez antes y después del asesinato.

Las pruebas evacuadas en juicio sobre su asesinato son las siguientes:

1. Protocolo de autopsia
2. Trayectoria intraorgánica
3. Planimetría y Trayectoria balística
4. Exhumación
5. Experticias balísticas
6. Declaración de testigos

Ahora bien, iremos explicando una a una, que reveló cada prueba:

1. Protocolo de autopsia: experticia Nº 136-102-468 evacuada en la audiencia de juicio de fecha 17-05-2006 por la experta del CICPC, Dra. Fabiola Martínez, médico forense.

La misma declaró: “…realicé una autopsia a un cadáver masculino de aproximadamente 58 años de edad, que presentaba una herida producida por arma de fuego localizado a nivel de la región infra externa derecha que está al nivel de párpado superior derecho, de 1 cm de diámetro, no había orificio de salida, se aloja y se extrajo un proyectil blindado parcialmente deformado, esta herida produce fractura de cráneo y vértebras cervicales, también presentó excoriaciones en la región frontal derecha, a nivel interno tiene fractura y perforación de globo ocular, el proyectil perfora laringe, produce hemorragia intra craneana, en el cuello hay fractura de cervicales, no había lesiones en abdomen, tórax ni pelvis; las conclusiones fueron una herida producida por el paso de proyectil único por el paso de arma de fuego con orifico de entrada en párpado superior parte externa del ojo derecho, como ya lo mencioné con 1 centímetro de diámetro sin tatuaje, se trata de un proyectil con un recorrido desde el punto de vista de la víctima de adelante hacia atrás, de arriba hacia abajo y de derecha a izquierda, con hemorragia intra craneana, la causa de la muerte fue fractura de cráneo por herida de arma de fuego en la cabeza…”

Esto es concordante con la trayectoria intraorgánica que describe el recorrido que hizo el proyectil dentro de la humanidad de la víctima. Recordemos que Erasmo Sánchez estaba acostado sobre el puente con su cabeza ligeramente levantada viendo hacia el sur de la Avenida Baralt, justo donde estaban apostados los vehículos blindados de la Policía Metropolitana y el policía Arube Pérez Salazar encima de uno de esos blindados efectuando disparos con un arma Larga (fusil).

2. Trayectoria IntraOrgánica: experticia Nº 196, evacuada en el tribunal en fecha 07-11-2006, experto del CICPC Lic. Jesús Ramírez, quien declaró:

Declaración: “… Esa es una trayectoria intra-orgánica, o una representación gráfica de una víctima, de nombre Erasmo Enrique Sánchez, acá tenemos el protocolo de autopsia N° 104226, el cual dice textualmente: “Herida producida por el paso de proyectil único disparado por ama de fuego… acá tenemos la ubicación donde se encuentra el orificio de entrada, exactamente a nivel del párpado del lado derecho, acá tenemos una vista ascendente donde aparece la trayectoria del proyectil, y todos los órganos que lesionó el proyectil a su paso… esta víctima se encontró o logramos establecer la posición que tenía en el sitio del suceso y logramos establecer poder ubicar a través del protocolo de autopsia de todos los elementos de interés criminalístico, cuál era la posición de esta víctima al momento de recibir o de resultar herido, a causa de disparo de proyectil con arma de fuego…"

Pregunta: "Analizando esta trayectoria, usted por favor nos podría explicar ¿Qué posición pudo haber tenido la víctima para obtener esa trayectoria?"

Respuesta: Efectivamente, de acuerdo a los órganos lesionados y de acuerdo a los diferentes videos suministrados por la Comisión investigadora de los sucesos 11 de abril, los investigadores lograron determinar a través de un video el instante en que este ciudadano se encontraba sobre el Puente Llaguno … cuando se encuentra acostado en el piso del mencionado puente con su vista orientada, con su visión orientada hacia el cuadrante sur hacia el extremo oeste del Puente Llaguno..."

Pregunta: "¿O sea que él tenía su cuerpo acostado y la cabeza ?"

Respuesta: "La cabeza ligeramente erguida y viendo, observando hacia el cuadrante sur…”

Esto es coincidente con la Planimetría y trayectoria balística que indican que el haz de fuego provino del sur de la Avenida Baralt donde estaban apostados los vehículos blindados de la Policía Metropolitana.

3. La planimetría general Nº 285 evacuada el día 07-11-06, el experto del CICPC Lic. Jesús Ramírez, señaló:

“…. La víctima se encontraba acostada allá en el puente o agachada con su extremidad inferior orientada hacia el cuadrante norte y su frente se encontraba orientada hacia el cuadrante sur… que ese disparo aunque tenga su recorrido de arriba hacia abajo no pudo haber sido efectuado desde una altura muy alta sino que pudo haber estado ubicado en un mismo plano, o uno ligeramente superior e inclusive ligeramente inferior con respecto a Puente Llaguno…"

Pregunta: ¿Entonces tenemos que el disparador pudo haber estado en el mismo plano, en un plano inferior o ligeramente superior?"

Respuesta: "Sí, efectivamente…"

Esta declaración es coincidente con el plano de ubicación donde se encontraban los vehículos blindados de la Policía Metropolitana.

¿Por qué es imposible que el disparó que mató a Erasmo Sánchez hubiese procedido del Hotel Eden? Veamos que dijo el experto Jesús Ramírez en el juicio:

Pregunta de la Defensa de los acusados: "¿no es posible de acuerdo a las planimetrías que hicimos esta mañana que desde el piso 4 del Hotel Edén hay perfecta visibilidad hacia puente Llaguno, no hay perfecta visibilidad de allí al sitio a donde cayó ese señor?"

Respuesta del experto: "En este sector de puente Llaguno es donde hay menos visibilidad del hotel edén, desde el extremo este del puente si hay visión, y que a medida que nos vamos desplazando esa visión se va perdiendo, lo que queda más expuesto al puente son los pisos altos pero la posición de el edificio no da ángulo."

Pregunta de la defensa: "¿Es posible que desde el piso 10 haya estado el tirador, la bala haya atravesado entre las barreras del puente Llaguno y halla impactado este señor tal como usted lo dice?"

Respuesta del experto: "Nosotros consultamos eso y tomamos la altura del hotel Edén, con expertos de balística que dijeron que si el tiro viene del hotel edén la región comprometida fuera otra de acuerdo a la posición que él tenia (Erasmo) que era acostado en el piso"

Pregunta de la defensa: "¿Si él hubiese estado viendo hacia arriba?"

Respuesta del experto: "Hubiese cambiado la dirección del disparo por la ubicación de la cabeza."

Entérese qué dijo el testigo Domingo Chávez en audiencia del día 25-10-06, respecto a la procedencia de los disparos desde edificios que pudieron haber afectado a víctimas:

“… De los testimonios que se obtuvieron si se desprende la posible existencia de personas disparando desde posiciones elevadas, pero puedo asegurar que ninguno de los fallecidos de la Baralt fue impactado por alguna de estas personas, las experticias que se practicaron en el lugar y a las víctimas indican esto con seguridad, como trayectorias intraorgánicas autopsias, la posición de las personas para el momento del impacto, testimonios, que los disparos que recibieron tenían sentido horizontal y unos ligeramente ascendentes y otros descendentes…”

4. Exhumación: Respecto al proyectil extraído del cuerpo, cuando se practicó la exhumación, resultó ser del calibre 5.56, munición utilizada por los fusiles de la Policía Metropolitana, y corresponde a la experticia Nº 2219 de Reconocimiento Técnico a blindaje extraído del cadáver. El experto del C.I.C.P.C. fue Maita Rodríguez Beiker Luis, quien depuso en juicio el día 06-07-06.

5. Balística: Asimismo, las experticias Nº 5802, 5803 y 5804 evacuadas en el juicio el día 09-08-2006 por el experto del C.I.C.P.C. Lic. Charles Arias, señaló que el blindaje extraído a Erasmo Sánchez fue comparado con varios fusiles … son proyectiles de largo alcance solo de uso de fusiles… El blindaje extraído a Erasmo Sánchez es disparado por un fusil…

Ahora bien, estas experticias dicen que al ser el proyectil comparado balísticamente con los fusiles que le fueron asignados dieron negativo, y eso tiene su explicación en que la Policía Metropolitana no entregó todas las armas solicitadas para la experticia por el Ministerio Público. Recordemos que quienes estaban en poder de los parques de armas de la Policia Metropolitana eran los que están condenados y ellos tenían interés especial en ocultar las armas. Los testigos Domingo Chávez y Héctor Rodríguez, señalaron en el juicio que no fueron revisadas todas las armas y que además fueron ocultadas en la comisaría de Sta. Cruz en el Hatillo. Además consta en el expediente gran cantidad de oficios que el Fiscal Danilo Anderson envío a la PM solicitando las armas y tanto es así que ante la negativa de estas solicitudes tuvo que realizar una inspección y un allanamiento al parque de armas.

Veamos que dijo el testigo Domingo Chávez, comisario del C.I.C.P.C., Jefe de la Comisión que investigó los hechos del 11 de abril, en audiencia del día 25-10-2006, en relación a las armas de la Policía Metropolitana:

Declaró: “…el fiscal Danílo Anderson solicitó inspección ocular en parque de armas porque nos aparecían insuficientes las armas que nos habían suministrado, en el resultado de esa inspección se detectó un mayor número de armas de fuego, por tratarse de una inspección no se podían incautar, se solicitó las armas faltantes, algunas fueron remitidas, no todas, por eso Danilo solicitó allanamiento en parque de armas, en el allanamiento allí sorpresivamente se detectó un mayor numero de armas las cuales también fueron solicitadas para las experticias correspondientes…"

Pregunta: "¿Qué produjo el allanamiento?"

Respuesta: "El allanamiento se produce porque al principio se solicitaron armas y después hubo como una cierta resistencia a enviar las mismas, se hizo la inspección."

Pregunta: "¿Cuándo se solicitaban mediante oficios que les remitieran armas la policía metropolitana las enviaba inmediatamente o se tardaban?"

Respuesta: "Al no obtener resultados se ratificaban las solicitudes y posteriormente hubo como cierta resistencia"

Pregunta: "¿Había una negativa de la policía metropolitana para enviar las armas a sus experticias correspondientes? ... ¿Cuando se hacían los oficios solicitando las armas a al policía metropolitana las enviaban inmediatamente o se tenía que insistir para ello?"

Respuesta: "En relación a esto hubo que hacer varias ratificaciones y no se tuvo respuesta"

Pregunta: "¿Podrá recibir el número de serial al arma que pertenecia al cabo 2ª Arube Pérez Salazar?"

Respuesta: "el serial del fusil que supuestamente pertenecía a Arube es m16 9440697"

Pregunta: "¿Cuándo hicieron la inspección o el allanamiento la superioridad de la policía metropolitana le suministro a ustedes algún mecanismo que les permitiera precisar que ese serial era el perteneciente al cabo 2ª Arube Pérez Salazar?"

Respuesta: "cuando hicimos la inspección o el allanamiento la superioridad de la policía metropolitana no dio ninguna información"

Pregunta: "¿no se pudo verificar?"

Respuesta: "no había registro en donde se pudiera verificar eso"

Pregunta: "¿De donde saca la conclusión que las armas largas no estaban asignadas a los funcionarios que la conclusión de que las arma largas no estaban asignadas a los funcionarios que eran efectivos?"

Respuesta: "Eso se desprende de entrevistas que se efectúan a los funcionarios de la policía metropolitana donde a través del análisis de las mismas se establece que eran de asignaciones rotativas y que las armas largas se encuentran en un parque y son asignadas en forma rotativa…"

Pregunta: "¿en cuanto al fusil m16 que se ve en la foto que señalo que era del funcionario Pérez Arube tiene la total certeza de que esa arma que aparece en la foto era la que portaba?"

Respuesta: "No hay la certeza de que el arma que señala el oficio de la policía metropolitana sea la que portara Pérez Arube."

El testigo Héctor Rodríguez, policía metropolitano, en audiencia del 21-03-2007, declaró:

Pregunta del querellante: "¿Sabe del traslado del parque de armas a otras zonas policiales de unas armas?"

Respuesta: "… hay un sargento activo llamado Pedro Espinoza que me dijo que debía acompañar al jefe de la brigada motorizada, él me dijo que llevaron una cantidad importante de armas de esas brigada hacia el modulo a cargo del efectivo Pedro Espinoza."

Pregunta: "¿Le llegó a referir el por qué llevar esas armas?"

Respuesta: "El me dijo donde las llevaba, quien las custodió y quien era el encargado, estaban dentro de la patrulla."

Pregunta: "¿Eso fue en días posteriores?"

Respuesta: "Sí."

Pregunta: "¿Las armas se mantenían en el módulo?"

Respuesta: "Las mantenían en el módulo y estaban al cuido de un inspector, el que sabe el nombre es el sargento 1° de la policía metropolitana que le hablé."

Pregunta: "¿Usted tiene conocimiento cuanto tiempo duraron esas armas ahí?"

Respuesta: "El que sabe es él."

Pregunta: "¿Sabe qué tipo de armas eran?"

Respuesta: "Eran armas largas, hk, fusiles, ese tipo de armas…"

Estas declaraciones demuestran la mala intención de la Policía Metropolitana quienes ocultaron las armas para que fueran experticiadas.

Quedo plenamente demostrado en el juicio, que sobre uno de los vehículos blindados (ballena Nº 0844) estaba Arube Pérez Salazar, disparando hacia el norte de la Av. Baralt, en dirección al Puente Llaguno. En pruebas videográfica y fotográficas se pudo apreciar a este ciudadano, además varios testigos lo vieron.

Arube Pérez Salazar, fue condenado a cumplir una pena de 17 años y 10 meses de presidio por encontrarse culpable en los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO EN COMPLICIDAD CORRESPECTIVA y USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 408 numeral 1 en concordancia con el artículo 426, y el artículo 282 respectivamente, todos del Código Penal vigente para la época, en perjuicio de los CIUDADANOS RUDY ALFONSO URBANO Y ERASMO ENRIQUE SANCHEZ.

Los testigos que fueron al juicio a corroborar este hecho, son:

En audiencia del 25-04-2007, el testigo García Torreyes José Roberto, policía metropolitano quien para el 11 de abril, trabajaba en la División de Orden Público, estaba encargado de rociar agua en una de las ballenas. Señaló en su declaración:

Pregunta: "¿Cuántos efectivos vio usted en el vehículo blindado?"

Respuesta: "yo vi encima del blindado dos funcionarios de la policía metropolitana …"

Pregunta: "¿Esa primera persona que estaba uniformado el señor Salazar que se montó en el blindado estaba armado si o no?"

Respuesta: "Sí, se encontraba armado"

Pregunta: "¿y el otro funcionario estaba armado?"

Respuesta: "Sí"

Pregunta: "¿Qué tipo de arma tenia el señor Salazar?"

Respuesta: "tenía un arma larga,…"

Pregunta: "¿Dónde estaba ubicado el blindado cuando usted se voltio y vio a los dos funcionarios?"

Respuesta: "estábamos en la esquina de Piñango cuando los vi"

Pregunta: "¿Cuándo usted voltio lo vio disparando en ese momento?"

Respuesta: "cuando yo me volteo los vi disparar en ocasiones…"

En audiencia del día 25-04-07, el testigo Miguel A. Benitez U. funcionario policial, era el comandante del grupo blindado, vio a Arube Pérez Salazar encima de la ballena, y esto declaró:

Pregunta: "¿Usted tiene conocimiento si sobre ese vehículo se montaron funcionarios de la PM?"

Respuesta: "cuando yo me subí a la otra ballena observé que había funcionarios arriba de la ballena después que me monté pero no los reconocí"

Pregunta: "¿Tiene conocimiento si por el techo de la ballena que era donde estaba Simón Fuentes se percato si habían funcionarios?"

Respuesta: "Después que me subí en la ballena fue que me dí cuenta"

Pregunta: "¿Cuántos funcionarios?"

Respuesta: "yo vi la figura de uno…"

Pregunta: "¿Usted tiene conocimiento si el funcionario que estaba arriba de la ballena efectuaba disparos?"

Respuesta: "Se oían disparos de todos lados, presumo que el que estaba arriba de la ballena hacía disparos"

Pregunta: "¿Usted le llego a ver armas a este funcionario?"

Respuesta: "no le vi arma a ese funcionarios sino después en las fotografías"

Pregunta: "¿Mientras ese funcionario estaba sobre la ballena usted tenia visibilidad para el frente?"

Respuesta: "Muy clara no pero yo no volteé mucho porque estaba viendo hacia el frente"

Pregunta: "¿En ese momento que el funcionario estaba arriba habían personas debajo del puente y sobre el puente?"

Respuesta: "Sobre el puente si habían bastantes"

Pregunta: "¿Y abajo del puente?"

Respuesta: "Dispersadas, corrían, atravesaban"

Pregunta: "¿Y por que corrían esta personas?"

Respuesta: "imagino que por las detonaciones que se escuchaban"

En audiencia del 16-11-2006, el testigo Saul Suarez Cano, policia metropolitano del Grupo Fénix, compañero de Arube Pérez Salazar, dijo: que vio cuando Arube se subió a la ballena con el fusil m16, y que éste le comentó que hizo uno o dos disparos, que se encontraba viendo hacia puente Llaguno en la esquina de Muñoz.

Esto dijo: "… el compañero Salazar se montó encima de la ballena a observar de donde venían los disparos, …"

Pregunta: "¿el señor Arube Pérez Salazar le manifestó el motivo porque se coloco encima de la ballena?"

Respuesta: "cuando la situación se calmó se bajó y dijo que estaba observando de donde venían disparos"

Pregunta: "¿En el momento en que estaba montado encima de la ballena portaba el fusil m16?"

Respuesta: "Sí"

Pregunta: "¿usted vio al funcionario Arube Salazar Disparar?"

Respuesta: "él me informó que había hecho uno o dos disparos"

Pregunta: "¿Hacia que lugar estaba colocado vista a donde?"

Respuesta: "él se encontraba viendo hacia puente Llaguno"

Pregunta: "¿la ballena estaba colocada de frente a puente Llaguno?"

Respuesta: "en toda la esquina de Muñoz"

Todos estos funcionarios policiales fueron contestes al señalar que el funcionario Arube Pérez Salazar se subió en la ballena con un fusil y disparó hacia el norte de la avenida Baralt con dirección a Puente Llaguno.

Asimismo los testigos: José Francisco Mendoza, Juan Francisco Cabezas, Adrian Linares, Angel Palacios, Gerardo Benavides y Luis Tascon, todos simpatizantes del Gobierno, declararon en el juicio las impresiones vividas durante el 11 de abril referentes al momento cuando es impactado Erasmo Sánchez.

ASOVIC

martes, 7 de abril de 2009

JORGE RECIO: UNA DE LAS VICTIMAS DEL GOLPE DEL 11 DE ABRIL DE 2002

Cooperativa Humana, Texto: YVKE Mundial
Viernes, 3 de Abr de 2009. 1:02 pm

Una bala disparada aparentemente por la Policía Metropolitana el 11 de abril de 2002, cuando trabajaba como fotógrafo independiente, lo dejó postrado en una silla de ruedas. Pero corrió con mejor suerte que los 19 muertos ese día. Conozca su historia
.

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

Jorge Recio es un fotógrafo independiente quien resultó herido el 11 de abril de 2002, cuando sacaba fotos de los hechos en la avenida Baralt y el puento Llaguno en plena ejecución del golpe de Estado ese día. El disparo se le alojó en la espalda, dejándolo en sillas de ruedas.

Le invitamos a ver esta entrevista realizada por la Cooperativa Humana, con imágenes de los sucesos aquel fatídico día.

El 11 de abril de 2002, una marcha de cientos de miles de personas opositoras al gobierno de Hugo Chávez fue llevada por los líderes políticos antichavistas hacia el Palacio de Miraflores, donde -desde hace varios días- varias decenas de miles de partidarios de Chávez se congregaban apoyando al gobierno, ello en medio de un paro indefinido convocado por la CTV y Fedecámaras desde el 9 de abril.

Mientras que un grupo de efectivos de la GN intentaban evitar que chavistas y opositores se enfrentaran entre sí en la zona de El Calvario (El Silencio, al oeste de Miraflores), efectivos de Policía Metropolitana, bajo las órdenes del entonces alcalde metropolitano Alfredo Peña, aparentemente fueron usados por los líderes golpistas abrir paso por la Av. Barailt para que los opositores llegaran al Palacio por el este.

Los PM fueron grabados por videoaficionados y camarógrafos disparando desde la avenida Baralt contra las personas concentradas en Puente Llaguno; se presume que sus funciones eran abrir paso a la marcha opositora para que, subiendo por la avenida Baralt y Llaguno, pudieran llegar a Miraflores.

Imágenes captadas por la fotógrafa de Venpres (hoy ABN) Wendy Olivos, muestra a varios de los funcionarios policiales hoy sentenciados empuñando armas largas (subametralladoras Uzzi entre otras), con guantes quirúrgicos, disparando hacia Llaguno. Otro funcionario policial fue grabado disparando un fusil AR-15 desde el techo de una "ballena" de la PM.

Esta maniobra policial dejó decenas de personas heridas (Jorge Recio y Víctor Manuel Dávila quedaron en sillas de ruedas, este último parapléjico) y tres personas muertas. Otras 16 personas fallecieron en distintos puntos de la manifestación, aparentemente víctimas de francotiradores o de efectivos militares involucrados o contratados para causar muertos en el golpe.

Un mensaje grabado por militares golpistas y transmitido por el canal CNN hablaba de cinco personas muertas por francotiradores en un momento en el que aún no habían muertos; la denuncia la hizo Otto Neustaldt, entonces corresponsal de la cadena CNN quien grabó el mensaje de los militares, y luego hizo la denuncia en un foto a estudiantes de periodismo. La denuncia fue grabada por uno de los estudiantes y retransmitida numerosas veces en VTV.

Luigino Bracci